Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6070/2021

14 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 21.05.2021;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО4, представитель по доверенности от 26.11.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» ФИО2, Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на определение от 15.09.2021

по делу №А73-1625/2019

Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению Федеральной налоговой службы

к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

о  взыскании убытков в размере 202 398 267,58 руб. 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 05.02.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «СГТС», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.04.2019 в отношении ООО «СГТС» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2)

Решением суда от 13.05.2021 (резолютивная часть от 11.05.2021)                ООО «СГТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, налоговый орган) 12.04.2021 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) убытков в размере  202 398 267,58 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  далее – АПК РФ).

Определением суда от 01.07.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (далее – ООО «Межрайтопливо»).

Определением суда от 15.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах уполномоченный орган и конкурсный управляющий просят отменить определение суда от 15.09.2021, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование жалобы уполномоченный орган приводит доводы о том, что Администрация, располагая экспертным заключением Комитета об экономически обоснованном тарифе для потребителей услуг ООО «СГТС», не предусмотрела в договоре поручения №04-2017-ЮГ (соц) положение о максимальной цене (равной показателю, заложенному при  расчете тарифа), по которой оператор мог приобретать топливо. Полагает, что Администрация владела информацией по какой цене фактически поставлялось топливо должнику, поскольку, по условиям договоров, весь документооборот относительно приобретения и поставок топлива осуществлялся через Администрацию. Считает, что фактическая стоимость поставленного топлива для ООО «СГТС», объемы установлены в ходе рассмотрения заявления о взыскании убытков и никем не оспариваются. Обращает внимание на то, что именно Администрация, как структура, на которую возложены функции по поставке топлива для ООО «СГТС», как контролирующее должника лицо, при полной осведомленности в пределах соответствующих полномочий, действуя добросовестно и разумно, была обязана принять меры по недопущению возложения на общество дополнительных обязательств в размере стоимости топлива, приобретенного по цене выше, чем заложена в экономически обоснованном тарифе, путем обозначения перед оператором  предельной максимальной цены топлива. Указывает на то, что принимая во внимание полную подконтрольность и аффилированность ООО «СГТС» и ответчика, отсутствие жалоб со стороны должника не могут являться основанием для освобождения Администрации от ответственности. По мнению заявителя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами (экспертные заключения, счета-фактуры и пр.) подтверждается факт ненадлежащего (недобросовестного) исполнения Администрацией  обязанностей по договору поручения  от 01.10.2014 №7, а именно – неосуществление должного контроля за стоимостью поставленного должнику топлива.

Конкурсный управляющий в обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции не учтено, что положения типовой схемы не могут привести к возложению на ООО «СГТС» дополнительных расходов в спорном размере на оплату топлива по цене, превышающей установленную в экономически обоснованном тарифе. Обращает внимание на то, что у получателя отсутствует источник оплаты топлива кроме тех, которые предусмотрены тарифом, соответственно, Администрация, как контролирующее должника лицо, при формировании заявки на закупку топлива к ООО «Межрайтопливо», обязано было в силу типовой схемы указать источник и размер финансирования на его закупку. Полагает, что представленные в материалы обособленного спора доказательства подтверждают, что разница превышения цены за топливо по отношению к утвержденной в тарифе составила 202 398 267,58 руб. Считает, что убытки, которые предприятие понесло, либо должно будет понести, оно не сможет компенсировать ввиду регулируемого вида деятельности и отсутствия иных источников финансирования кроме установленного тарифа. 

Также конкурсным управляющим представлены дополнения к апелляционной жалобе.  

Администрация в возражениях на жалобу просит определение суда от 15.09.2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением суда (протокольным) от 23.11.2021 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 07.12.2021.

Присутствовавшие в судебном заседании представители ФНС России и конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнении, поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.  

Так, от Администрации до дня судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Ходатайство судом апелляционной инстанции одобрено, представителю Администрации предоставлена возможность участия в судебном заседании, посредством онлайн в режиме веб-конференции.

Однако, представитель Администрации, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем веб-конференции, в назначенное время к онлайн-заседанию не подключился.

При этом, технических неполадок в работе оборудования суда апелляционной инстанции не выявлено.

Изучив материалы обособленного спора, с учетом доводов апелляционных жалоб и дополнений к ней, возражений, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что согласно протоколу собрания учредителей от 06.03.2014 №1 на основании решения Совета депутатов городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 25.02.2014 №11 и решения Собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 03.03.2014 №59 учреждено межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети». 

Учредителями ООО «СГТС» при его создании являлись:  муниципальное образование городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края - 51% уставного капитала (вышло из состава учредителей 05.09.2019); муниципальное образование Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края - 49% уставного капитала (вышло из состава учредителей 11.12.2017).

Далее, собранием учредителей 06.03.2014 утвержден устав ООО «СГТС», в соответствии с которым последнее создано с целью совместного решения вопросов местного значения по организации теплоснабжения и горячего водоснабжения населения и социальных объектов в границах поселений, входящих в Советско-Гаванский муниципальный район.

Так, в целях обеспечения муниципальных районов Хабаровского края топливно-энергетическими ресурсами для бесперебойной работы предприятий и организаций, оказывающих услуги тепло- и электроснабжения, губернатором Хабаровского края ежегодно принимались распоряжения «О централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края» (от 12.09.2013 №461-р, от 19.12.2014 №664-р,  от 12.12.2015 №640-р, от 30.12.2016 №681-р), которыми утверждались типовые схемы централизованного завоза топлива в муниципальные районы Хабаровского края на соответствующие периоды (далее - Типовая схема).

Типовая схема завоза топлива в муниципальные районы на 2014 год утверждена распоряжением губернатора Хабаровского края от 12.09.2013 №461-р «О централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края в 2014 году» (далее - распоряжение от 12.09.2013 №461-р).

Согласно пункту 1 Типовой схемы юридические лица, являющиеся получателями топлива в рамках централизованного завоза (далее – получатели) заключают договоры поручения с администрациями муниципальных районов края на совершение следующих действий: согласование объемов, видов, марок топлива, сроков централизованных поставок топлива и источников его оплаты по группам потребителей тепловой и электрической энергии; заключение договоров поручения с               ООО «Межрайтопливо» на организацию централизованной поставки топлива в соответствии с положением о закупках; перечисление администрациями муниципальных районов края бюджетных средств, направляемых на оплату централизованных поставок топлива, на счет ООО «Межрайтопливо»; перечисление средств топливной составляющей в доходах от реализации тепловой и электрической энергии согласно установленному заданию: ООО «Межрайтопливо» - на оплату централизованных поставок топлива; администрациям муниципальных районов края - в части возврата бюджетных кредитов, предоставленных на осуществление мероприятий, связанных с обеспечением поставок топлива.

В силу  пункта 2 Типовой схемы администрации муниципальных районов края в соответствии с заключенными с получателями договорами поручения (подпункт 1.4 пункта 1 Типовой схемы) заключают договоры поручения с ООО «Межрайтопливо» на организацию централизованных поставок топлива получателям.

Так, во исполнение распоряжения губернатора от 12.09.2013 №461-р Администрация заключила с ООО «Межрайтопливо» договор поручения от 31.10.2013 №04-2014-ЮГ(соц).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Администрация поручает, а ООО «Межрайтопливо» (оператор) за вознаграждение обязуется организовать завоз нефтепродуктов и угля (топливо) для предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой энергии для населения, предприятий, организаций и учреждений различных форм собственности, прочих нужд муниципального района.

Однако, фактически ООО «СГТС» начало оказывать услуги по отоплению и горячему водоснабжению с четвертого квартала 2014 года, заключив с Администрацией договор поручения от 01.10.2014 №7.

По условиям договора  ООО «СГТС» (доверитель) поручает, а Администрация (поверенный) организует централизованную поставку топочного мазута и угля (далее - топливо) до станции назначения для организации доверителем теплоснабжения населения и социальных объектов.

Пунктом 2.2.1 договора поручения предусмотрено, что поверенный обязан определить поставщика, оператора поставок топлива; осуществлять контрольные функции за деятельностью оператора (пункт 2.2.4 договора поручения).

Согласно пункту 2.1.1 договора поручения доверитель обязан в течение пяти дней с момента заключения договора выдать поверенному доверенность с правом передоверия ООО «Межрайтопливо» (оператор) на организацию поставки топлива и оплаты за поставленное топливо.

Установлено, что ООО «СГТС» 10.11.2014 выдало на имя Администрации нотариально заверенную доверенность, которой уполномочило поверенного совершать все действия, необходимые для осуществления поставок топлива, в том числе: организовать и провести конкурсный отбор предприятий-поставщиков топлива; заключать договоры с поставщиками топлива и прочими организациями, услуги которых необходимы для выполнения договоров поручения, заключаемых в том числе, Администрацией и ООО «Межрайтопливо»; принимать счета-фактуры от поставщиков и прочих организаций и производить их перевыставление предприятиям жилищно-коммунального хозяйства и предприятиям, предоставляющим услуги по выработке тепловой и электрической энергии для социальных и коммерческих нужд Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края; оформлять ежемесячные и другие акты сверок с поставщиками и прочими организациями, услуги которых необходимы для выполнения договоров поручения, и представлять их в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и Министерство финансов Хабаровского края.

Далее, в целях исполнения договора от 01.10.2014 №7 Администрация и ООО «Межрайтопливо» (оператор) 10.11.2016 заключили рамочный договор поручения №04-20 П-ЮГ(соц), по условиям которого Администрация поручает, а оператор за вознаграждение обязуется организовать и провести конкурсный отбор предприятий-поставщиков, перевозчиков, перевальщиков с целью завоза нефтепродуктов и угля для предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, предприятий, организаций и учреждений различных форм собственности, прочих социальных нужд муниципального района Хабаровского края в период 2017-2019 годов; количество и ассортимент топлива, железнодорожные станции, места назначения устанавливаются актами Правительства Хабаровского края, разнарядками министерства ЖКХ Хабаровского края, распоряжениями Администрации.

Согласно  пункту 2.1.1 рамочного договора оператор принимает на себя обязательства организовать и провести конкурсный отбор предприятий-поставщиков, перевозчиков, перевальщиков для поставки топлива, заключать от имени и за счет Администрации договоры поставки топлива.

В силу пункта 2.2.3 рамочного договора Администрация обязалась принимать от оператора счета-фактуры и товарные накладные на поставляемое топливо и акты оказания услуг, передавать их получателям; подписывать акты сверок и итоговые акты сверок с оператором ежеквартально, по окончании финансового года.

Из пунктов 2.21, 2.2.2 рамочного договора следует, что Администрация обязалась произвести оплату оператору за поставленное топливо, стоимость услуг оператора, а также других предприятий, услуги которых необходимы для выполнения договора поручения (оплата производится в сроки, указанные в договорах поставки топлива; осуществлять контроль за работой предприятий и организаций всех форм собственности по завозу, учету и использованию топлива для выработки тепловой и электрической энергии (2.2.8).

Как следует из экспертного заключения Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края об установлении (пересмотре) тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «СГТС» цена на мазут при расчете экономически обоснованного тарифа установлена для общества в следующих размерах за 1 тонну: на 2014 год – 21 196,30 руб., на 2015 год –                          21 266,27 руб., на 2016 год – 21 895,78 руб., на 2017 год – 22 773,81 руб., на 2018 год – 24 553,22 руб. 

ФНС России, полагая, что Администрация с начала 2017 года и в первом полугодии 2018 года не приняла всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных не нее обязательств по договору поручения от 01.10.2014 №7 в части контроля за организацией и проведением конкурсов по отбору поставщиков топлива, за условиями договоров поставки топлива (в части цены топлива), что, в свою очередь,  привело к возложению на ООО «СГТС» дополнительных расходов в размере 202 398 267,58 руб. на оплату топлива по цене, превышающей установленную в экономически обоснованном тарифе, обратилась в суд первой инстанции с иском о взыскании с Администрации убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.10.2014 №7, в указанном размере. 

Также  уполномоченным органом обращал внимание на то, что в тоже время ООО «Флагман» в 2017 году приобретало у АО «ННК-Гаваньбункер» топливо аналогичного вида по цене в пределах нормативных расходов, заложенных в тарифе для потребителей услуг ООО «СГТС», то есть в спорный период на территории г.Советская Гавань находился иной поставщик топлива (АО «ННК-Гаваньбункер»), реализующий топливо по цене значительно меньшей, чем ООО «Флагман» (перекупщик), и в пределах экономически обоснованных тарифов, что свидетельствует об отсутствии со стороны Администрации надлежащего контроля за приобретением топлива для должника.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего. 

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве следует, что в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Положениями  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

При  этом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

По правилам пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 указанного Кодекса), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержатся аналогичные положения.

При рассмотрении требования Управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края по настоящему делу установлено, что, после формального выхода из состава учредителей ООО «СГТС» Администрация фактически продолжала являться контролирующим должника лицом, поскольку располагала оперативной (еженедельной) информацией о денежных средствах общества, находящихся на его специальном счете, открытом в обществе с ограниченной ответственностью «РКЦ», а также непосредственно согласовывала расходование этих средств и могла самостоятельно распоряжаться ими (24.05.2018 с «топливного счета» должника без согласования с последним перечислено 24 млн.руб. на оплату обязательств Администрации перед поставщиками топлива).

В связи с чем, судом первой инстанции верно указано, что  рассматриваемое требование предъявлено к Администрации как контролирующему должника лицу обоснованно.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Разъяснения, относительно обстоятельств, исключающих ответственность с руководителя даже при наступлении негативных последствий для юридического лица и правовая позиция о возможности взыскания убытков только при доказанности недобросовестности и неразумности действий директора даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Установлено что централизованная поставка топлива в муниципальные районы Хабаровского края выполнялась по Типовой схеме, ежегодно утверждаемой распоряжениями губернатора Хабаровского края.

Так, распоряжением от 30.12.2016 №681-р утверждена Типовая схема централизованного завоза топлива в муниципальные районы Хабаровского края на 2017 - 2019 годы; главам муниципальных районов края предложено выбрать схему поставки топлива (самостоятельно или централизованно) для выработки тепловой и электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 Типовой схемы, утвержденной распоряжением от 30.12.2016 №681-р, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся получателями топлива в рамках централизованной поставки топлива (далее - получатели) утверждают положение о закупках, регламентирующее правила закупок, согласно типовому положению, разработанному министерством жилищно-коммунального хозяйства края в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и размещают его в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru; заключают договоры поручения с администрациями муниципальных районов края на совершение следующих действий: согласование объемов, видов, марок топлива, сроков централизованных поставок топлива и источников его оплаты по группам потребителей тепловой и электрической энергии; заключение договоров с ООО «Межрайтопливо» на организацию в соответствии с положением о закупках централизованной поставки топлива; перечисление на счет ООО «Межрайтопливо» средств, предусмотренных для получателей в соответствующих бюджетах муниципальных образований края.

Из пункта 4 указанной Типовой схемы, следует, что  Администрации муниципальных районов края, в том числе, в соответствии с заключенными с получателями договорами поручения (подпункт 3.4 пункта 3 Типовой схемы) заключают договоры поручения с ООО «Межрайтопливо» на организацию централизованных поставок топлива получателям, предусматривающие проведение следующих действий:

- подготовка и проведение в соответствии с положением о закупках процедур закупки в целях отбора поставщиков, а также перевозчиков и организаций, оказывающих услуги по разгрузке (перевалке) топлива, с соблюдением способов закупки, установленных положением о закупках;

- заключение в порядке, установленном положением о закупках, договоров с поставщиками, перевозчиками топлива на оказание услуг по разгрузке (перевалке) топлива;

- контроль за выполнением договорных обязательств ООО «Межрайтопливо», поставщиками топлива, а также перевозчиками и организациями, оказывающими услуги по разгрузке (перевалке) топлива.

Положениями пункта  6 Типовой схемы, утвержденной распоряжением от 30.12.2016 №681-р, предусмотрено, что ООО «Межрайтопливо» в соответствии с положением о закупках осуществляет подготовку и проведение процедур закупки в целях отбора поставщиков топлива и лиц, оказывающих услуги по перевозке, разгрузке (перевалке) топлива, с соблюдением способов закупки, установленных положением о закупках, и заключает с ними отдельные договоры.

Так, в соответствии с Типовой схемой Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ООО «СГТМ» размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В свою очередь, ООО «Межрайтопливо» представило в суд первой инстанции  положение о закупках товаров, работ, услуг, утвержденное в новой редакции протоколом общего собрания участников 28.04.2017 и устанавливающее способы закупки при осуществлении закупок топлива для выработки тепловой и электрической энергии населению и организациям бюджетной сферы муниципальных районов края.

В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции,  централизованная поставка топлива для ООО «СГТС» выполнена по результатам открытого конкурса и заключения с поставщиками рамочных договоров поставки нефтепродуктов, угля для выработки тепловой и электрической энергии для нужд муниципальных районов Хабаровского края в период навигации 2017-2019 годов. 

При этом по пояснениям ООО «Межрайтопливо», данных в суде первой инстанции, на участие в конкурсе представлены заявки участников закупки, среди которых акционерное общество «ННКГаваньбункер» отсутствовало.

Однако, по мнению ФНС России, вина Администрации в причинении убытков заключается в том, что при заключении договора поручения от 10.11.2016 №4-2017-ЮГ (соц) с ООО «Межрайтопливо» ответчик не настоял на включении в договор условия о закупке топлива по цене, не превышающей величину экономически обоснованного тарифа, установленного Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. 

При этом согласно пункту 2.2.14 указанного договора в случае отсутствия у оператора потенциальных поставщиков, перевозчиков, перевальщиков топлива, а также признания повторных конкурсных процедур несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на конкурс либо несоответствием заявок требованиям, установленных условиями конкурсов и их отклонением по этой причине, Администрация обязана самостоятельно заключить необходимые договоры поставки, транспортировки, перевалки топлива.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, условия договора поручения от 10.11.2016 №4-2017-ЮГ (соц), как и нормативные акты об утверждении Типовой схемы не оспорены и не признаны судами недействительными по иску заинтересованных лиц, исполнялись в течение продолжительного времени, при этом на оплату приобретенного у участников закупки топлива расходовались в том числе средства краевого бюджета, выделяемые Администрации в виде субвенций и субсидий.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие споров в отношении условий договора поручения от 10.11.2016 №4-2017-ЮГ (соц), в том числе со стороны ООО «СГТС», факт заключения договора в рамках исполнения Типовой схемы централизованного завоза топлива, предусматривающей проведение конкурсов на поставку топлива, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного уполномоченным органом требования.

Доводы жалоб  ФНС России и конкурсного управляющего о том, что Администрация, как структура, на которую возложены функции по поставке топлива для ООО «СГТС», как контролирующее должника лицо, при полной осведомленности в пределах соответствующих полномочий, действуя добросовестно и разумно, была обязана принять меры по недопущению возложения на общество дополнительных обязательств в размере стоимости топлива, приобретенного по цене выше, чем заложенная в экономически обоснованном тарифе, путем обозначения перед оператором предельной максимальной цены топлива, а также о том, что судом первой инстанции не учтено, что положения типовой схемы не может привести к возложению на ООО «СГТС» дополнительных расходов в спорном размере на оплату топлива по цене, превышающей установленную в экономически обоснованном тарифе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано в мотивировочной части настоящего постановления,  условия договора поручения от 10.11.2016 №4-2017-ЮГ (соц), как и нормативные акты об утверждении Типовой схемы не оспорены и не признаны судами недействительными по иску заинтересованных лиц, исполнялись в течение продолжительного времени, при этом на оплату приобретенного у участников закупки топлива расходовались в том числе средства краевого бюджета, выделяемые Администрации в виде субвенций и субсидий.

Следует также отметить, что наличие у заявителей жалоб собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в рамках рассмотрения обособленного спора доказательств и пояснений участвующих в нем сторон.

Доводы жалобы уполномоченного органа о том, что представленными в материалы дела доказательствами (экспертные заключения, счета-фактуры и пр.) подтверждается факт ненадлежащего (недобросовестного) исполнения Администрацией  обязанностей по договору поручения  от 01.10.2014 №7, а именно – неосуществление должного контроля за стоимостью поставленного должнику топлива, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащие установленным в рамках рассматриваемого обособленного спора обстоятельствам.

При этом следует отметить, что ни уполномоченным органом, ни конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств того, что у поставщиков, предлагающих меньшую цену поставки топлива,  в спорный период имелся  необходимый для должника объем топлива.

Доводы жалобы конкурсного управляющего о том, что представленные в материалы обособленного спора доказательства подтверждают, что разница превышения цены за топливо по отношению к утвержденной в тарифе составила 202 398 267,58 руб., судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку совокупность условий, необходимых для возложения на Администрацию  ответственности в виде взыскания убытков не доказана. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 15.09.2021, отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2021 по делу №А73-1625/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

     Т.Д. Козлова

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

    И.Е. Пичинина