Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-82002/2024-ГК

Дело № А40-193790/24

г. Москва

10 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 

ОАО «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2024 

по делу № А40-193790/24, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Черноморская нефтяная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Черноморская нефтяная компания» (далее – истец, ООО «ЧНК») обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») денежных средств в размере 120 305 руб. 86 коп., в том числе суммы штрафа в размере 116 305 руб. 86 коп., суммы ущерба в размере 4 000 руб., а также суммы госпошлины в размере 4 609 руб., судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма убытков в размере 4 000, сумму штрафа в размере 25 845 руб. 74 коп., а также сумму госпошлины в размере 4 609 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.01.2025 срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «ЧНК» (Пользователь) заключен договор № 283/2 от 27.01.2015 года на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры - ОАО «РЖД» для ООО «ЧНК» при железнодорожной станции Варениковская СевероКавказской железной дороги (далее - договор). 

Согласно п. 1 указанного договора локомотивом Перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего централизованным стрелочным переводом № 9 к станции Варениковская Северо-Кавказской железной дороги. 

Сведения о готовности вагона к уборке ООО «ЧНК» передает Перевозчику уведомлением формы ГУ-26 ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи и уведомлением Перевозчика по телефону о передаче такого уведомления (п. 9 договора).

Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки/выгрузки Перевозчиком в течение 24 часов после получения уведомления от Пользователя о готовности вагонов к уборке (п.11 договора). 

Согласно Ведомости подачи и уборки вагонов № 106160 по договору № 283/2 вагон-цистерна № 50466002 прибыл на станцию Варениковская (522606) СКЖД 23.10.2023, время прибытия: 13 часов 41 минута. На путь необщего пользования № 11, используемый ООО «ЧНК», вагон-цистерна № 50466002 подан 23.10.2023, время подачи 15 час. 55 мин., под грузовой операцией данный вагон находился до 21 часа 14 мин. 24.10.2023 г., что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 106160 по форме ГУ-46ВЦ/Э, Памяткой приемосдатчика № 165 на уборку вагонов по форме ГУ-45ВЦ. 

Уборка вагона произведена 27.10.2023, при этом уведомление № 107 о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке направлено 24.10.2023 в 21 ч. 14 мин.

Таким образом, сверхнормативный простой вагона-цистерны № 50466002 под погрузкой по вине Перевозчика составил 42 часа: в период с 21:00 25.10.2023 по 15:00 27.10.2023. 

Как указано в п. 19.11. договора, Пользователь железнодорожного пути необщего пользования после выгрузки грузов из вагонов крытого типа обеспечивает осмотр вагона на предмет полноты его очистки с оформлением акта осмотра в необходимом количестве экземпляров и предоставлением одного экземпляра акта Перевозчику, а также обеспечивает доступ на железнодорожный путь необщего пользования представителей Перевозчика с целью проведения проверок полноты выгрузки вагонов крытого типа до наложения ЗПУ. 

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между ООО «ЧНК» (исполнитель) и ООО «ТРАНСОЙЛ» (заказчик), заключен договор от 06.05.2020 на оказание услуг по приему, хранению, доставке нефтепродуктов, согласно которому нарушившая обязательства сторона возмещает другой стороне убытки в полном объеме при условии документального подтверждения понесенных убытков, в том числе с уплаченными или подлежащими уплате дополнительными расходами по оплате услуг, штрафов, пеней, неустоек и иных платежей третьим лицам.

В адрес ООО «ТРАНСОЙЛ» от АО «Компания Уфаойл» (ИНН 

<

***>) 22 февраля 2024 года с исх. № КУО-ПС-24-003193 в рамках заключенного договора поставки № КУО-ПК-22-0624/ШЗ от 24.05.2022 поступила претензия с требованием компенсировать неустойку за сверхнормативное использование цистерн в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей (2 дня сверхнормативного простоя вагона (с 26.10.2023 по 27.10.2023) * 2 000 руб. ставка неустойки за вагон в сутки. 

Таким образом, понесенный по вине ответчика ущерб (неустойка за сверхнормативное использование вагонов-цистерн по претензионным требованиям третьих лиц) составил 4000,00 рублей.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

С учетом п. 1 и п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Согласно ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024), за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. 

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза. 

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час. 

Так как уборка порожних вагонов-цистерн произведена с нарушением сроков, истец ООО «ЧНК» начислил ОАО «РЖД» штраф за несвоевременную уборку с мест погрузки и выгрузки в размере 116 305 руб. 86 коп.

Истец полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением Перевозчиком (ответчиком ОАО «РЖД») своих обязательств по договору от на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, понес убытки в виде штрафа, предъявленного третьими лицами, а также считая, согласно п. 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» вправе взыскать с ответчика штрафные санкции, направил в адрес ответчика претензию № 4 от 24.07.2024, оставленную ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, исходил из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. При этом, суд первой инстанции посчитал необоснованным начисление штрафа с учетом коэффициента 1,2 (НДС), поскольку в настоящем споре суммы неустойки не являются элементом ценообразования, предусматривающим оплату реализованных товаров (работ, услуг) и не подлежат обложению НДС. Также, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд посчитал возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию пени до 25 845 руб. 74 коп.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям. 

Согласно ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024), за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. 

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет штрафа, предъявленного согласно ст. 100 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», судом первой инстанции проверен и признан верным.

Истцом представлены в материалы дела первичные документы, которые подтверждают ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по договору № 283/2 от 27.01.2015.

Предметом Договора на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО «РЖД». 

Данная услуга оказывается по заданию истца. 

Для целей оказания этой услуги ОАО «РЖД» локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на подачу и уборку. 

Истец, в рамках настоящего дела, взыскивает убытки, образовавшиеся в результате предъявленных ему штрафных санкций контрагентами за сверхнормативный простой вагонов (цистерн), допущенный вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей в рамках вышеуказанного договора на подачу и уборку вагонов. 

Истец несет реальные убытки по претензиям Контрагентов в связи с тем, что ответчик не обеспечивал своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего пользования. 

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств несения убытков, а именно оплаты выставленных ему претензией в связи с чем не доказал наличие убытков судом не принимается. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. 

В обоснование исковых требований в материалы дела истец представил документы, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по договору подачи и уборки вагонов и как следствие, предъявление претензионных требований со стороны третьих лица в адрес истца по вине ответчика. Истцом доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подачи и уборки вагонов и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Таким образом, истец должен будет понести убытки в виде штрафа за сверхнормативный простой цистерн по вине ответчика. 

Истец представил доказательства, что у него возникла обязанность выплатить штраф своему контрагенту, с момента прибытия вагонов на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов, в рамках Договоров с Контрагентами, указанных в иске, данные доводы не были опровергнуты ответчиком, доказательства обратного не представлено. 

Факт нарушения ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и размер убытков документально подтвержден памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, а также претензиями контрагента истца, указанных в расчете истца. 

Истец представил в материалы дела памятки приемосдатчика, в которых отслеживается полный технологический процесс на подачу ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути истца, уведомлений истцом о завершении грузовых операций, уборку ответчиком вагонов с путей необщего пользования. 

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной подаче/уборке вагонов находится в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями, влекущими нарушение истцом договорных обязательств по обороту вагонов перед собственными контрагентами, в подтверждение чего истцом приобщены в дело претензии контрагентов истца и памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов. 

Таким образом, истцом доказана совокупность для взыскания убытков: нарушение ответчиком принятых перед истцом обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и поступившими истцу претензиями от третьих лиц. 

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2024 по делу                      № А40-193790/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                                                Б.В. Стешан