Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83042/23

01 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Валерия+А" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.11.2018 № 176ю/18 по арендной плате за  период с 4 квартала 2022 по 2 квартал 2023 в размере 1 734 335 руб. 42 коп., пени за период с 28.09.2022 по 15.09.2023 в размере 637 630,83 руб. 

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Валерия+А" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.11.2018 № 176ю/18 по арендной плате за  период с 4 квартала 2022 по 2 квартал 2023 в размере 1 734 335 руб. 42 коп., пени за период с 28.09.2022 по 15.09.2023 в размере 637 630,83 руб. 

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды № 176ю/18 (далее – договор) земельного участка общей площадью 8 169 кв. м. с кадастровым номером 50:55:0020130:77, категория земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенною использования - «для эксплуатации здания склада», расположенного по адресу: 

<

...>.

Земельный участок  передан ответчику по акту приема-передачи № 176ю/18-1 от 13.11.2018. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 27.11.2018 за номером 50:55:0020130:77-50/031/2018-2. 

В соответствии с п. 2.1. договора, срок действия договора определен сторонами с 13.11.2018-13.10.2021.

Истец указал, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора аренды.

В соответствии со ст. 610, 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. 

Таким образом, договор по истечении срока действия возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. 

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что земельный участок ограничен в обороте, истец уведомлением от 17.05.2023 № 31/3141-исх, с 18.04.2023 (дата обращения арендатора) установил размер арендной платы равному размеру земельного налога за данный земельный участок в размере 851 319,27 руб. Размер ежеквартальной арендной платы составляет 212 829,82 руб.

Как указывает истец, ответчик не произвел оплату аренды за период с 4 квартала 2022 по 2 квартал 2023,  в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 734 335 руб. 42 коп., начислены  пени за период с 28.09.2022 по 15.09.2023 в размере 637 630,83 руб. 

В связи с этим, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию № 31/5064-исх. от 17.08.2023 с требованием об оплате задолженности и пени. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков на территории Московской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ.

Судом установлено, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка №176ю/18 от 13.11.2018 определен на основании норм Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы определяется в соответствии с приложением 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению 1 к договору, стоимость ежегодной арендной платы составляет 3 275 728 руб. 15 коп, размер ежеквартальной арендной платы составляет 818 932 руб. 04 коп. 

Исходя из пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". 

Постановлением Правительства РФ № 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582", вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7. 

Данный принцип предусматривает, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа №7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. 

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 по делу № А41-60283/2023, вступившим в законную силу, внесены изменения в договор аренды земельного участка №176ю/18 от 13.11.2018, а именно договор дополнен следующим условием: "Размер арендной платы за земельный участок, начиная с даты заключения договора аренды составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок, рассчитывается по формуле: Апл=Кст х К, где: Апл - сумма годовой арендной платы (руб.); Кст - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); К - ставка земельного налога (%). Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582".

Таким образом, поскольку договор аренды в отношении земельного участка, право на который принадлежит субъекту Российской Федерации, заключен между истцом и ответчиком без проведения торгов, то арендная плата по данному договору является регулируемой и подлежит определению согласно принципу № 7 с учетом того, что земельный участок ограничен в обороте. 

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе № 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа. 

Договор аренды заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, следовательно, арендная плата по этому договору является регулируемой и подлежит определению по указанным правилам с учетом того, что спорный участок ограничен в обороте.

 Таким образом, размер годовой арендной платы, за земельный участок, начиная с даты заключения договора аренды, а именно с 13.11.2018, должен составлять сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Соответственно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

При этом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

 С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание положение названных выше норм права, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию. 

С учетом указанных обстоятельств, ответчиком представлен контррасчет, согласно которому на стороне общества имеется переплата с 2018 по 2023 год с учетом пени в размере 14 841 236 руб. 40 коп., что подтверждается справкой (актом) о наличии (отсутствии) задолженности по арендной плате за земельные участки от 05.12.2023 № 31/7079-исх, в которой зафиксированы все фактические оплаты арендных платежей, в том числе и пени.

На основании изложенного, с учетом внесенных ответчиком платежей, учитывая преюдициальное значение обстоятельств (фактов), установленных судебным актом, суд приходит к выводу о наличии переплаты по договору аренды, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за спорный период, не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                    А.А. Летяго