АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1419/2020

г. Орел

9 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 9 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность № 2 от 09.01.2020, диплом о наличии высшего юридического образования),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 16.09.2020, диплом о наличии высшего юридического образования),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Орловской области) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир" (далее – ответчик, ООО "Альфа Владимир", Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Требование заявителя мотивировано тем, что в ходе проведения административного расследования в отношении ООО "Альфа Владимир" при проведении осмотра помещения магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что ООО "Альфа Владимир" допустило нарушения требований ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 7, п. 12 ч. 3 ст. 10, ст. 23, ст. 39 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880, ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 881, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившиеся в продаже некурительной никотиносодержащей продукции, выставленной в прикассовой зоне, с надлежаще оформленными ценниками, без документов, подтверждающих качество и безопасность товара, и с отсутствием на маркировке единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Ответчик в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что в продукте LYFT не содержится табак, он не является снюсом, не подлежит обязательной сертификации и данный продукт не является пищевой продукцией.

Кроме того, по мнению ответчика, Управление Роспотребнадзора по Орловской области неправильно квалифицировало действия продавца - ООО "Альфа Владимир". Ответчик полагает, что действия ООО "Альфа Владимир" следовало квалифицировать по ст. 14.45 КоАП РФ.

Ответчик также полагает, что в действиях продавца отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку между действиями продавца и вменяемым нарушением отсутствует причинно-следственная связь.

Ответчик считает, что допущенное административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло значительного нарушения интересов граждан, общества и государства. Ответчик просит суд в случае установления судом состава административного правонарушения снизить размер штрафа.

Определением от 10.04.2020 суд приостанавливал производство по делу № А48-1421/2020 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-1417/2020.

Определением от 11.09.2020 суд приостанавливал производство по делу № А48-1421/2020 до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2020 по делу № А48-1417/2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу № А48-1417/2020.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области - ведущим специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО4 проведено административное расследование в отношении ООО "Альфа Владимир", зарегистрированного по адресу: 

<

...>, осуществляющего деятельность в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...>.

Как установлено материалами дела, 25.12.2019 в ходе проведения административного расследования в отношении ООО "Альфа Владимир" при проведении осмотра помещения магазина «Красное Белое» ООО "Альфа Владимир", расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что ООО "Альфа Владимир" допустило нарушения требований ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 7, п. 12 ч. 3 ст. 10, ст. 23, ст. 39 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880, ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 881, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно: осуществлялась продажа следующей некурительной никотиносодержащей продукции, выставленной в прикассовой зоне, с надлежаще оформленными ценниками, без документов, подтверждающих качество и безопасность товара, и с отсутствием на маркировке единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза:

- никотиновые порции «LYFT» полар минт, производитель: Фидлер и ФИО5 Стеналдерсгатан, 23, бокс 904120039, Мальме, Швеция. Импортер: АО «МУМТ», ул. Крылатская, д. 17 корп. 2, Москва, 121614, Россия. Дата производства: 16.07.2019 - в количестве 1 шт., по цене 300 руб. за штуку;

-никотиновые порции «LYFT» фриз слим икс стронг, крепость 12 мг., производитель: Фидлер и ФИО5 Стеналдерсгатан, 23, бокс 904120039, Мальме, Швеция. Импортер: АО «МУМТ», ул. Крылатская, д. 17 корп. 2, Москва, 121614, Россия. Дата производства: 23.09.2019 - в количестве 1 шт., цена 300 руб. за штуку;

-никотиновые порции «LYFT» айс кул, крепость 10 мг., производитель: Фидлер и ФИО5 Стеналдерсгатан, 23, бокс 904120039, Мальме, Швеция. Импортер: АО «МУМТ», ул. Крылатская, д. 17 корп. 2, Москва, 121614, Россия. Дата производства: 25.07.2019 - в количестве 1 шт., по цене 300 руб. за штуку.

Всего в продаже в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа Владимир» по адресу: 

<

...> находилось 3 единицы товара на общую сумму 900 руб.

Вышеуказанные правонарушения отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 1200 от 25.12.2019 (т. 1, л.д. 13-17).

25.12.2019 ведущим специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО4 в присутствии понятых произведен арест товара, что отражено в протоколе ареста товаров, вещей № 1201 от 25.12.2019 (т. 1, л.д. 18):

- никотиновые порции «LYFT» полар минт, производитель: Фидлер и ФИО5 Стеналдерсгатан, 23, бокс 904120039, Мальме, Швеция. Импортер: АО «МУМТ», ул. Крылатская, д. 17 корп. 2, Москва, 121614, Россия. Дата производства: 16.07.2019 - в количестве 1 шт., по цене 300 руб. за штуку;

-никотиновые порции «LYFT» фриз слим икс стронг, крепость 12 мг., производитель: Фидлер и ФИО5 Стеналдерсгатан, 23, бокс 904120039, Мальме, Швеция. Импортер: АО «МУМТ», ул. Крылатская, д. 17 корп. 2, Москва, 121614, Россия. Дата производства: 23.09.2019 - в количестве 1 шт., цена 300 руб. за штуку;

-никотиновые порции «LYFT» айс кул, крепость 10 мг., производитель: Фидлер и ФИО5 Стеналдерсгатан, 23, бокс 904120039, Мальме, Швеция. Импортер: АО «МУМТ», ул. Крылатская, д. 17 корп. 2, Москва, 121614, Россия. Дата производства: 25.07.2019 - в количестве 1 шт., по цене 300 руб. за штуку.

Управлением в адрес ООО «Альфа Владимир» направлено уведомление от 21.01.2020 №5700-04/09-349-2020 о необходимости явки законного представителя Общества 06.02.2020 для составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 29-30).

06.02.2020 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области - ведущим специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО4 по факту выявленных нарушений в присутствии представителя по доверенности ООО «Альфа Владимир» ФИО3 составлен протокол № 139 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (т. 1, л.д. 35-36).

В своих пояснениях ООО «Альфа Владимир» указало, что в продукте LYFT не содержится табак, он не является снюсом, не подлежит обязательной сертификации и данный продукт не является пищевой продукцией.

Кроме того, в своих пояснениях от 06.02.2020, ответчик указал, что Управление Роспотребнадзора по Орловской области неправильно квалифицировало действия продавца - ООО «Альфа Владимир». Ответчик полагает, что действия ООО «Альфа Владимир» следовало квалифицировать по ст. 14.45 КоАП РФ.

ООО «Альфа Владимир» полагает, что в действиях продавца отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку между действиями продавца и вменяемым нарушением отсутствует причинно-следственная связь.

Копия протокола № 139 от 06.02.2020 об административном правонарушении была получена ООО «Альфа Владимир», о чем в протоколе имеется подпись представителя по доверенности Общества.

Поскольку в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО «Альфа Владимир» к административной ответственности.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14 43 КоАП РФ составлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области, уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 23.13, ч. 1 ст. 23.49, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 09.07.2012 № 714, составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинение вреда.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

При этом, по смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает понятие технического регулирования как правового регулирования отношений в области применения и исполнения обязательных требований к продукции.

В этой же статье содержится понятие "декларирование соответствия", представляющее форму подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.

Согласно положениям части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Согласно ч. 1 ст. 7 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ч. 2 ст. 5 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу пп. 12 п. 3 ст. 10 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры прослеживаемости пищевой продукции.

Согласно ч. 1 ст. 10 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со ст. 21 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в ч. 3 ст. 21, требованиям TP ТС 021/2011 и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно ст. 23 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

В силу ст. 39 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со ст. 3 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки TP ТС 022/2011, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пп. 11, п. 1 ч. 4.1 ст. 4 технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

В письме Роспотребнадзора от 20.12.2019 № 02/17909-2019-27 «Об усилении контроля (надзора) за никотиносодержащей продукцией» отмечено, что никотиносодержащая продукция - аналог запрещенного в Российской Федерации снюса, где табак заменен на никотин, не является объектом регулирования ТР ТС 035/2014. Вместе с тем по идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.) указанная продукция, безусловно, относится к пищевой продукции.

В соответствии с письмом Евразийской экономической комиссии № НВ-3122/1 «О никотиносодержащей продукции» любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования TP ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции. 

Согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Союза (Таможенного союза), должна выпускаться в обращение на территории Союза при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза). Таким образом, выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

По мнению комиссии, любая продукция, применяемая путем жевания или рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией, и соответственно, объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г. продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Таможенного союза, должна выпускаться в обращение на территории  Союза при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза.

Таким образом, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры оценки (подтверждения) соответствия не допускается. Следовательно, оборот некурительной никотиносодержащей продукции без документов, подтверждающих ее безопасность, не допускается.

Следовательно, вопреки доводам Общества, жевательные смеси, не содержащие табак, но содержащие в своем составе никотин, являются пищевой продукцией, в связи с чем, на них распространяется действие требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено административным органом, ООО «Альфа Владимир» в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, допустило продажу пищевой продукции (некурительной никотиносодержащей продукции) без документов, подтверждающих безопасность, с отсутствием на маркировке единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Факт выявленных нарушений требований технических регламентов, свидетельствующих о наличии события вменяемого административного правонарушения, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 06.02.2020 № 139, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.12.2019 № 1200, протоколом изъятия вещей, документов от 25.12.2019 № 1202, протоколом ареста товаров, вещей от 25.12.2019 №1201.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ссылки Общества на отсутствие у него возможности идентифицировать спорную продукцию в качестве пищевой судом отклоняется, поскольку маркировка данной продукции, содержащая состав и способ употребления, позволяет идентифицировать данную продукцию как пищевую.

При этом Общество, выступающее продавцом этой продукции, осуществляющее продажу пищевой продукции конечным потребителям, является одним из субъектов выпуска в обращение на рынке пищевой продукции и обязано соблюдать требования технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №880, в том числе требования о реализации пищевой продукции, соответствующей требованиям названного технического регламента.

Отсутствие спорной продукции в Едином перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, учитывая вышеназванные обстоятельства, не свидетельствует о том, что на указанную продукцию не распространяются требования технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880.

Довод Общества о том, что идентификацией товара при его импортировании занимаются таможенные органы, судом отклоняется, поскольку идентификация таможенным органом находящегося под таможенным контролем товара не исключает идентификацию товара при его реализации конечным потребителям и не освобождает Общество, как продавца спорной продукции, от обязанностей по соблюдению требований законодательства о техническом регулировании.

Учитывая, что Общество реализовывало продукцию при отсутствии документов, подтверждающих ее качество и безопасность, допущенное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о невозможности его квалификации по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Довод ответчика о необходимости квалификации допущенного правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ отклоняется, поскольку реализуемая Обществом пищевая продукция не соответствует требованиям технических регламентов и создает угрозу для жизни и здоровью людей.

Таким образом, Обществом допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, данному в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства в сфере безопасности пищевой продукции.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

У суда не имеется оснований для снижения размера административного штрафа в отношении ООО "Альфа Владимир", либо для признания правонарушения малозначительным, учитывая следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не позволяющие уплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, ответчиком документально не подтверждено.

Вместе с тем, ответчик на территории Орловской области имеет обширную специализированную торговую сеть, состоящую из 33 предприятий розничной торговли, преимущественно с ассортиментом товаров: спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, вина фруктовые, ликерные, игристые, винные напитки), сигареты, табак.

При этом согласно реестру продаж дневная торговая выручка в одном магазине составила более 150 000 руб.

Таким образом, судом не усматривается несоразмерности вменяемого ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ штрафа в минимальном размере последствиям вменяемого правонарушения.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Напротив, обстоятельства настоящего спора свидетельствуют об обратном (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. 

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. с изъятием и уничтожением продукции, указанной в протоколе ареста товаров, вещей от 25.12.2019 № 1201.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Продукцию согласно протоколу ареста товаров, вещей от 25.12.2019 № 1201:

- никотиновые порции «LYFT» полар минт, производитель: Фидлер и ФИО5 Стеналдерсгатан, 23, бокс 904120039, Мальме, Швеция. Импортер: АО «МУМТ», ул. Крылатская, д. 17 корп. 2, Москва, 121614, Россия. Дата производства: 16.07.2019 - в количестве 1 шт., по цене 300 руб. за штуку;

-никотиновые порции «LYFT» фриз слим икс стронг, крепость 12 мг., производитель: Фидлер и ФИО5 Стеналдерсгатан, 23, бокс 904120039, Мальме, Швеция. Импортер: АО «МУМТ», ул. Крылатская, д. 17 корп. 2, Москва, 121614, Россия. Дата производства: 23.09.2019 - в количестве 1 шт., цена 300 руб. за штуку;

-никотиновые порции «LYFT» айс кул, крепость 10 мг., производитель: Фидлер и ФИО5 Стеналдерсгатан, 23, бокс 904120039, Мальме, Швеция. Импортер: АО «МУМТ», ул. Крылатская, д. 17 корп. 2, Москва, 121614, Россия. Дата производства: 25.07.2019 - в количестве 1 шт., по цене 300 руб. за штуку

изъять и передать в службу судебных приставов для уничтожения.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:    

УФК по Орловской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области)

л/сч 

<

***>    Отделение Орел

ИНН 

<

***>, КПП 575301001

Расчетный счет  № 

<

***>

БИК 045402001 

КБК 141 1 16 01141 01 9000 140

ОКТМО 54647000

УИН 14104570001100067990

Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир" в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Орловской области доказательство уплаты административного штрафа по указанным реквизитам.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный срок, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                   Е.В. Клименко