(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-238640/23-29-2698

город Москва

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения 15.12.2023 года 

Заявление о составлении мотивированного решения 21.12.2023 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 304 781,39 руб.,   а также  госпошлины в размере 9 096 руб.,       

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 304 781,39 руб.,   а также  госпошлины в размере 9 096 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв, по доводам которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

От истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Модум-Транс» (прежнее наименование - ООО «УВЗ-Логистик») (далее - Истец) и ООО «ВЛВРЗ» (далее - Ответчик) заключен договор № 02/17-1 от 15.02.2017г. на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик принимает на себя обязательства на основании письменной заявки Истца производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный ремонт) железнодорожных грузовых вагонов колеи 1520 мм, принадлежащих Истцу на праве собственности, аренды, или ином законном основании, а Истец обязуется оплатить выполненные работы.

В силу п. 2.1 Договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол № 54 от 18-19 мая 2011 года) руководящими документами: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» (далее — Руководства) или иными документами, принятыми взамен Руководств, с использованием собственных материалов и запасных частей.

Согласно пункту 18.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, утвержденного 54 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19.05.2011г. № 54) вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Аналогично в силу п. 6.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до выхода вагона из следующего планового ремонта (согласно ВУ-36М). Срок гарантийной ответственности Ответчика исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Также согласно п. 6.4 Договора гарантийный срок на отремонтированные колесные пары, устанавливается в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)».

Согласно требованиям п. 32.1.2 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. 67 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества) (далее -РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) ремонтное предприятие, производившее ремонт колёсных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД: при среднем ремонте колёсных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колёсных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

В соответствии с п. 6.6 Договора расходы Истца, связанные с устранением дефектов, возникшие в течение гарантийного срока вследствие некачественно выполненных работ или в результате установки при ремонте на вагон узлов и деталей, приобретенных у Ответчика, предъявляются Истцом путем направления претензии с приложением копий рекламационных документов (оригинал акта-рекламации ВУ-41М, первичный акт, телеграммы о вызове представителя, акт о выполненных работах, расчетно-дефектная и дефектная ведомость, платежное поручение об оплате ремонта и др.).

Согласно п. 8.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В рамках Договора Ответчиком выполнен деповский ремонт вагона № 62281522.

Грузовой вагон № 62281522 10.10.2022г. забракован в текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ-2 Лиски Юго-Восточной ДИ по неисправности «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» (код 150). 31.10.2022г. вагон выпущен из текущего ремонта.

В соответствии с представленными документами спорный вагон отцеплен в ремонт по технологической неисправности.

Согласно п. 2.5 отраслевого классификатора «Основные неисправности вагонов» К ЖА 2005 05: технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

По результатам расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее - Регламент) виновным в отцепке грузового вагона № 62281522 предприятием признано ООО «ВЛВРЗ», производившее монтаж буксового узла при формировании колесной пары (копия акта-рекламации № 1165 от 28.10.2022г. с приложением плана расследования прилагается - стр. 4-5, 7-10 Приложения № 5 к исковому заявлению).

Причина возникновения дефекта: нарушение ООО «ВЛВРЗ» требований п.п. 25.1.2, 25.1.3, 25.1.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при монтаже буксового узла колесной пары.

Расходы, понесенные Истцом в связи с устранением технологической неисправности вагона № 62281522, составили в общей сумме 29 781,39 руб. без учета НДС.

Размер расходов Истца и факт их несения подтверждаются приложенным к исковому заявлению расчетом, дефектными и расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежным поручением об оплате стоимости работ по устранению неисправности вагонов, железнодорожными транспортными накладными, платежными поручениями об оплате железнодорожного тарифа за передислокацию вагонов в ремонт и коммерческими предложениями поставщиков.

Отцепка вагона по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В соответствии с Регламентом, по случаю отцепки вагона № 62281522 в ремонт по технологической неисправности проведено комиссионное расследование причины отцепки.

Согласно п. 2.8 Регламента в компетенцию комиссии, выполняющей расследование, входит определение предприятия, виновного в возникновении неисправности в гарантийный период, а также предприятия, виновного в изготовлении отказных узлов/деталей, в случае их нахождения на гарантийной ответственности.

Результаты проведенного комиссией расследования оформляются актом-рекламацией формы ВУ-41М.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (далее - Указание).

Пунктом 1.1 приложения № 8 Указания предусмотрено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления вагона (узлов, деталей), удостоверяет факт наступления гарантийной ответственности и определяет виновность соответствующего юридического лица.

Акт-рекламации формы ВУ-41М Ответчиком не оспорен, разногласия к акту не представлены.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), указывает на то, что данный Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Таким образом ОАО «РЖД», руководствуясь в своих действиях нормами Устава, на законном основании обладает правом устанавливать виновное лицо в обнаруженных дефектах при выпуске железнодорожного подвижного состава на пути общего пользования.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественного выполненных работ, Заказчик предъявляет и направляет Подрядчику.

Аналогично согласно п.п. 4.1 и 4.2 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за TP с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов подписанных путем электронной цифровой подписью) контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации. При несогласии организации, которой направлено соответствующее требование о возмещении затрат, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Ответчика подтверждена проведенным расследованием причин отцепки грузового вагона комиссией в составе Руководителя ВЧДЭ, руководителя производственного участка, специалиста ответственного за ведение рекламационно-претензионной работы.

Результаты исследования, проведенного в ВРП, использовались при составлении рекламационных документов и отражены в графе «заключение комиссии о причинах появления дефектов и определение виновного предприятия» акта-рекламации формы ВУ-41М.

Следовательно, представленный Истцом акт-рекламации формы ВУ-41М в отношении случая выявления технологической неисправности вагона является надлежащим доказательством вины Ответчика в возникновении неисправностей узлов и деталей вагона в гарантийный период.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантийные обязательства Ответчика установлены п.п. 6.1, 64 Договора, а также п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, утвержденного 54 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол № 54 от 18-19 мая 2011 года) и разделом 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Таким образом, расходы Истца на устранение недостатков вагона № 62281522, возникших в гарантийный период, в размере 29 781,39 руб. подлежат возмещению Ответчиком.

Кроме того, во исполнение Договора Ответчиком 06.08.2019г. выполнен деповский ремонт вагона № 61952412. При проведении ремонта у Ответчика приобретена колесная пара СОНК № 5-397481-2013.

Согласно п. 4.2 Договора стоимость колесных пар, предоставляемых Подрядчиком из собственного оборотного фонда для ремонта грузовых вагонов Заказчика, согласовываются сторонами в Прейскуранте стоимости запасных частей -Приложение № 3 к Договору.

Так, согласно п. 4.2 Прейскуранта стоимости запасных частей в редакции Дополнительного соглашения № 8 от 20.05.2019 к Договору, действовавшего на момент поставки детали, стоимость колесной пары СОНК - капитальный ремонт одной колесной пары с использованием б/у осей РУ-1Ш собственности Ответчика и новых цельнокатаных колес собственности Ответчика и полным освидетельствованием буксового узла составляла 275 000,00 руб.

Таким образом, в соответствии с указанными условиями Договора стоимость приобретенной колесной пары собственности Подрядчика составила 275 000,00 руб. без учета НДС, что также подтверждается первичными документами: актом о выполненных работах № 308 от 06.08.2019г., расчетно-дефектной ведомостью от 06.08.2019г., счетом-фактурой №2191 от 06.08.2019г., платежным поручением № 5984 от 11.09.2019г.

При проведении деповского ремонта 04.02.2022г. вагона № 61952412 в ООО «БВРП «Новотранс» колесная пара № 5-397481-2013 забракована и изъята из эксплуатации по причине несоответствия маркировки требованиям РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В соответствии с п. 22.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, в редакции действовавшей на момент поставки некачественной колесной пары, при выпуске вагонов из всех видов ремонта запрещается подкатывать под них или оставлять под ними колесные пары с неясными или отсутствующими знаками и клеймами, относящимися к изготовлению оси и формированию колесной пары.

Также в соответствии с п. 26.10 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси, они должны быть сохранены на весь срок службы оси.

Согласно п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 колесные пары бракуются и исключают из эксплуатации при наличии дефектов оси, к которым относятся отсутствующие, неясные и/или перебитые знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси. Неясные знаки маркировки или клейма - нанесенные на торец оси знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, не позволяющие однозначно трактовать номер оси. Перебитые знаки маркировки или клейма -знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм.

Исключение (браковка) деталей является основанием для дальнейшего недопуска вагонов к эксплуатации на сети ОАО «РЖД» в соответствии с п. 21 Приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 286 от 21.12.2010, действовавшими на момент браковки спорной колесной пары.

Аналогичные требования установлены п. 130 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 250 от 23.06.2022.

Спорная колесная пара была забракована по причине существенного нарушения установленных законом требований (обнаружение неустранимых недостатков). В силу п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 дальнейшая эксплуатация указанной колесной пары не допускается, так как не соответствует требованиям безопасности на железнодорожном транспорте и может повлечь сход и крушение подвижного состава.

В соответствии с п. 9.2 Межгосударственного стандарта «Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия» ГОСТ 4835-2013 гарантийный срок эксплуатации колесной пары по прочности прессовых соединений колес с осями от момента формирования колесной пары составляет 15 лет.

Пунктом 32.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 установлено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД: при среднем ремонте колёсных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Таким образом, недостатки приобретенных у Ответчика колесных пар обнаружены в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 704 ГК РФ (далее - ГК РФ) подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Общая сумма расходов Истца определена из расчёта стоимости затрат на приобретение колесной пары согласно первичным документам и составляет 275 000,00 руб., без учета НДС. Частями 1 - 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они являются необоснованными.

К отзыву на иск не приложено ни одного документа, опровергающие представленные в материалы дела доказательства. 

Ответчик полагает, что не подлежат удовлетворению требования в размере 275 000,00 руб., возникшие вследствие поставки Ответчиком некачественной колесной пары.

В рамках Договора, при проведении деповского ремонта вагона № 61952412 в ООО «ВЛВРЗ» у Ответчика приобретена и установлена на вагон колесная пара СОНК № 5-397481-2013 (далее - Колесная пара).

Факт установки Колесной пары подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомостью, актом замены и установки узлов и деталей.

Впоследствии при проведении деповского ремонта вагона № 61952412 в ООО «БВРП «Новотранс» Колесная пара забракована по причине несоответствия маркировки требованиям РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и выявления на торцах шеек осей перебиты клейм и знаков, относящихся к изготовлению оси и формированию колесной пары.

В соответствии с разделом 26 РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017 и их элементы должны иметь знаки маркирования и клейма, относящиеся: к изготовлению осей, предусмотренные ГОСТ 33200-2014; к изготовлению колес, предусмотренные ГОСТ 10791-2011; к формированию колесных пар, предусмотренные ГОСТ 4835-2013; к проведению текущего, среднего ремонта колесных пар и восстановлению профиля поверхности катания колес.

Каждая колесная пара имеет свой индивидуальный номер, которым является номер оси, включающий в себя: условный номер предприятия-изготовителя черновой оси - первые 4 знака; порядковый номер оси - до 6 знаков; две последние цифры года изготовления черновой оси.

Правой стороной колесной пары считается та, на торце оси которой нанесены знаки маркировки об изготовлении оси.

Также, в соответствии с п. 26.6.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017 имеются знаки маркировки на бирке, устанавливаемой под левый верхний болт крышки крепительной с правой стороны колесной пары, оборудованной буксовыми узлами с подшипниками в корпусах букс: индивидуальный номер колесной пары; дата проведения среднего ремонта колесной пары (месяц римскими цифрами и две последние цифры года); условный номер ремонтного предприятия, которое произвело средний ремонт колесной пары; код государства - собственника колесной пары.

Таким образом, РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и ГОСТами четко установлены элементы колесной пары, на которые наносятся знаки и клейма по строго определенным правилам.

Колесные пары исключают (бракуют) при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожной администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами, в том числе в случаях наличия в колесных парах осей по основаниям, установленным п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017.

Согласно п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017 колесные пары бракуются и исключают из эксплуатации при наличии дефектов оси, к которым относятся отсутствующие, неясные и/или перебитые знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси. Неясные знаки маркировки или клейма - нанесенные на торец оси знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, не позволяющие однозначно трактовать номер оси.

Основание браковки «перебитые знаки маркировки, клеймения, относящиеся к изготовлению оси» в действующей редакции введено с 01.01.2020г. извещением № 2, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 15-16 октября 2019 года № 71 (далее - Извещение № 2).

Перебитые знаки маркировки или клейма - это знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм.

Согласно п. 26.10 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы. Запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы.

Исходя из требований п. 12.6.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 старогодные оси с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя бракуются.

Исключение (браковка) деталей является основанием для дальнейшего недопуска вагонов к эксплуатации на сети ОАО «РЖД» в соответствии с п. 21 Приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 286 от 21.12.2010.

Следовательно, условия и требования к маркировке оси колесных пар существовали еще до внесения дополнений в п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Извещением № 2, вступившим в силу с 01.01.2020г., в РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 внесен лишь дополнительный критерий браковки колесных пар.

Из указанных норм следует, что колесная пара с перебитым номером не отвечает требованиям действующей документации ОАО «РЖД» о безопасности на железнодорожном транспорте, а ее использование на грузовом вагоне может повлечь сходы и крушения подвижного состава.

В силу изложенного независимо от внесения изменений в РД ВНИИЖТ 27.05.012017, в период выполнения Ответчиком работ по ремонту вагона № 61952412 и установки колесных пар, колесные пары с перебитыми клеймами и знаками маркировки не подлежали установке на вагон. Подкатка такого рода колесных пар в подвижной состав является прямым нарушением Договора.

В соответствии с п. 9.2 Межгосударственного стандарта «Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия» ГОСТ 4835-2013 гарантийный срок эксплуатации колесной пары по прочности прессовых соединений колес с осями от момента формирования колесной пары составляет 15 лет.

Пунктом 32.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 установлено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД: при среднем ремонте колёсных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Таким образом, недостатки приобретенной у Ответчика Колесной пары обнаружены в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, п. 2 ст. 401 ГК РФ закрепляет, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г., бремя доказывания своей невиновности лежит на лице нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, то есть, установлена презумпция виновности причинителя вреда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего его невиновность.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ввиду того, что в силу п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017 спорная Колесная пара забракована и исключена из эксплуатации то есть ее дальнейшее использование не допускается, так как не соответствует требованиям безопасности на железнодорожном транспорте и может повлечь сход и крушение подвижного состава, Истец предъявляет требования о возмещении убытков в размере стоимости затрат на приобретение Колесной пары согласно первичным документам.

В свою очередь, Истцом подтвержден факт причинения убытков и их размер, наличие вины Ответчика, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением Ответчика и возникновением убытков у Истца.

Как указывалось Истцом, дефекты на спорной колесной паре обнаружены во время проведения деповского ремонта вагона № 61952412.

При этом составление актов-рекламации производится в случае отцепки грузового вагона в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в период его эксплуатации в порядке, установленном Регламентом.

Так, в соответствии с п.п. 1.3, 1.7, 2.8, 2.16, 3.3, 3.4, 4.1 Регламента ответственным за проведение расследования причин отцепки вагона вне зависимости от его принадлежности и формы собственности является эксплуатационное вагонное депо, которое по каждому такому случаю обязано создать комиссию, провести расследование и составить рекламационный акт (по форме ВУ-41), в котором определяется виновное лицо, с которого подлежат взысканию все материальные затраты за отцепку вагона и текущий ремонт.

Вместе с тем, в данном случае, грузовой вагон во время движения не отцеплялся и в текущий ремонт не направлялся, а проходил очередной плановый (деповской) ремонт, что исключало необходимость проведения расследования и составления акта-рекламации.

Кроме того, выявленные в ходе деповского ремонта неисправности колесной пары в виде отсутствующих, неясных или перебитых знаков, клейм, относящихся к изготовлению оси, не являются технологической неисправностью, что также исключает необходимость составления актов-рекламаций формы ВУ-41М.

Так, Истцом представлены доказательства, подтверждающие браковку спорной колесной пары, в том числе акт браковки колесных пар от 04.02.2022г., приложение к акту, фотоматериалы, акт замены узлов и деталей грузового вагона от 04.02.2022, акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона. 

Ответчик полагает, что не подлежат удовлетворению требования по вагону № 62281522 поскольку акт-рекламация и приложенные к нему документы не доказывают, бесспорно, вину Ответчика.

Доводы Ответчика подлежат отклонению по следующему основанию.

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 1165 от 28.10.2022г. грузовой вагон № 62281522 отцеплен по неисправности «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» (код 150).

В графе заключение комиссии о причинах появления дефектов указано, что при демонтаже буксового узла установлено, что причиной грения явился некачественный ремонт заднего подшипника, шелушение дорожки качения внутреннего кольца заднего подшипника, как следствие образование дефектов на деталях подшипника. Нарушение п.п. 25.1.2, 25.1.3, 25.1.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при монтаже буксового узла.

В соответствии с п. п. 25.1.2, 25.1.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 осмотр деталей подшипников, определение вида неисправностей и дефектов, способы их устранения и определение объема требуемого ремонта производят согласно таблице В.1.

Осмотр блоков подшипников (кольца наружные, сепараторы с роликами) и отдельно колец внутренних, наружных и упорных, сепараторов и роликов производят с помощью лупы с кратностью увеличения не менее 3-х при рассеянном свете.

Согласно п. 25.1.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 25.1.5 Объем ремонта подшипников определяется по результатам осмотра, измерений и проведения НК их деталей.

При этом выполняются следующие работы: зачистка (шлифовка) дорожек качения и бортиков колец наружных и внутренних; зачистка (шлифовка) торцов роликов; замена отдельных деталей подшипников (кольца наружные и внутренние, кольца плоские упорные, ролики и сепараторы); комплектация подшипников с измерением роликов по диаметру, длине и величине бомбины (формирование комплекта роликов в подшипнике); определение зазоров радиальных и осевых.

Таким образом, Ответчиком в нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017 соответствующие, регламентированные работы не проведены или проведены некачественно, что послужило причиной возникновения неисправности.

Актом-рекламации формы ВУ-41М ответственность отнесена на Ответчика. Акт-рекламации Ответчиком в установленном порядке не оспорен, при этом Ответчик не был лишен права участвовать в расследовании причин отцепки вагона в ремонт. Доказательств того, что отцепка вагона произошла не по вине Ответчика или того, что при расследовании нарушены требования Регламента Ответчиком не представлено.

Ссылка Ответчика на классификатор ЦВТ-22 безосновательна, поскольку  Классификатор ЦВТ-22 утратил силу, в настоящее время нормативные требования к колесным парам и их узлам (деталям) установлены РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и согласно п. 1 Классификатора ЦВТ-22 Классификатор дефектов и повреждений подшипников предназначен для работников вагонного и пассажирского хозяйств, ремонтных и эксплуатационных предприятий - филиалов ОАО «РЖД». Применение настоящего классификатора сторонними организациями оговаривается в договорах (соглашениях) с ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 2 Классификатор предназначен для: исключения разнообразия в наименовании одних и тех же дефектов и повреждений подшипников; правильного ведения статистического учета причин выхода из строя подшипников в эксплуатации и поступлении в ремонт; установления объема ремонтных работ; оптимизации процессов обслуживания и ремонта подшипников; регистрации информации о состоянии подшипников в течение их жизненного цикла в базе данных системы контроля и учета.

Таким образом, указанные в Классификаторе дефекты не являются обязательными при возникновении той или иной неисправности.

Кроме того, дефекты, указанные Ответчиком в отзыве, возникли вследствие некачественных работы, произведенных Ответчиком и не являются естественным износом.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что Ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб (факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается актом выбраковки узлов и деталей вагона, актом браковки колесной пары и иными документами; отцепка вагона по вине Ответчика подтверждается представленным в материалы дела актом-рекламации;  факт нарушения Ответчиком обязательств (нарушение Ответчиком обязательств по Договору и требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, что подтверждается представленными в материалы дела договором, актом браковки колесной пары и актом-рекламации; наличие убытков (платежные поручения, акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, счета-фактуры и иные документы представлены в материалы дела, что соответствует стандарту доказывания несения убытков, в частности указанном в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)».

Причинно-следственная связь между фактом возникновения убытков по вине Ответчика и их несением Истцом носит прямой характер. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 304 781,39 (Триста четыре тысячи семьсот восемьдесят один рубль 39 копеек), а также сумму госпошлины в размере 9 096 (Девять тысяч девяносто шесть рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

             Судья                                                                                                   О.Ю. Лежнева