АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6056/2022

г. Салехард

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Администрации Надымского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 120 735 рублей 66 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Администрация Надымского района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Н 2008/14 в сумме 50 255 рублей 72 копейки за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 и пеней в сумме 70 479 рублей 94 копейки.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором изложил свои доводы по иску.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором в связи с оплатой основного долга просит взыскать с ответчика пени в размере 70 479 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев представленные в дело документы и сведения, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Надымский район, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, с другой стороны, был заключён договор аренды земельного участка № Н 2008/14 от 08.02.2008, на основании которого ИП ФИО2 в аренду был предоставлен земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 89:10:010205:0011, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> предоставленный под размещение и эксплуатацию магазина «Арктур-7», общей площадью - 1367 кв.м.

На основании договора купли-продажи № 1 от 20.02.2017 на объект - торговый павильон «Арктур-7», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 276,8 кв.м., инв. № 00010858, лит. А, а2, аЗ, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> на земельном участке, общей площадью - 1367 кв.м, кадастровый номер 89:10:010205:0011, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): размещение и эксплуатация магазина «Арктур-7», права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № Н2008/14 от 08.02.2008 перешли ИП ФИО1

Согласно п. 3.2 договора аренды, размер годовой арендной платы составлял 109 815,68 руб. Расчет арендной платы произведен в приложении № 3 к договору аренды.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а в 4 квартале не позднее 1 декабря текущего года.

Ответчик свою обязанность по своевременному внесению арендных платежей не исполнял. За нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил ему пени в размер 70 479 руб. 94 коп. 

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.  Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд считает иск обоснованным и законным, подтвержденным представленными в материалы дела документальными доказательствами и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится до 25 числа текущего месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, не погасив своевременно задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании законной неустойки.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически, признается верным.

Доводы ответчика о том, что истцом не произведен перерасчет задолженности за период с 19.08.2019 по 31.12.2021 подлежит отклонению в виду следующего.

Решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2021 года по делу №3а-200/2021 со дня вступления в законную силу решения суда признано недействительным Решение Собрания депутатов Муниципального образования город Надым ЯНАО от 24.12.2015 № 284 в части установления коэффициента аренды в размере 2,5 по виду разрешенного использования земельного участка – магазины.

Решение суда вступило в законную силу 13.05.2021 года.

Таким образом, до вступления в законную силу решения Суда ЯНАО подлежал применению коэффициент в размере 2,5, а с 13.05.2021 подлежит применению коэффициент в размере 1, что видно из представленного расчета истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Администрации Надымского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.10.2002, 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № Н2008/14 от 08.02.2008 в размере 70 479 рублей 94 копейки за период с 01.10.2020 по 31.12.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 819 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова