69/2023-24119(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А72-15336/2021

г. Самара

16 марта 2023 года

11АП-1914/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  

заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу  

финансового управляющего ФИО2 - ФИО3  

Радифовны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2022  

года об отказе в удовлетворении заявления о разрешений разногласий, по делу № А7215336/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН  

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

14.10.2021 г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление  ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2021 указанное  заявление должника принято к производству; назначено судебное заседание.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2021 (резолютивная  часть оглашена 29.11.2021) суд признал ФИО2 (ИНН:  

<

***>) несостоятельной (банкротом); открыл в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев;  финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».  

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ»   № 226(7188) от 11.12.2021.  

06.10.2022 посредством системы web-сервис «Мой арбитр» в Арбитражный суд  Ульяновской области от финансового управляющего ФИО3  поступило ходатайство о разрешении разногласий.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2022 г. об  отказе в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  ФИО2 - ФИО3 обратилась с  

апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый  судебный акт, которым разрешить разногласия.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля  2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09  марта 2023 г. на 11 час 30 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебное заседание 09 марта 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного  Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно ч.1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного  управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником,  жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения  указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

В силу ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся  на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты  принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно ч. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может  включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на  которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить  требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее  взыскания.  

Частью 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета  залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и  пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138  настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.  

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве Продажа предмета залога  осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3  статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов,  порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным  кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств  должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за  пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,  обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами,  участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и  условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий  обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты  включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе  обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого  арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены,  утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,  порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть  обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей  иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены  без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого  обеспечены залогом реализуемого имущества.  

В силу абз. 7 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи  имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по  наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа  потенциальных покупателей.  

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых  вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 58) установлено, что согласно  пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества  осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 819 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.  

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором,  требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой  это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание  кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.  

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить  особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения  к нему конкурсного управляющего.  

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного  имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным  управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям  проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения  максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к  торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной  степени определенными.  

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 на основании абзаца  второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит  обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.  

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении  начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством  Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).  

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке  арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда  Ульяновской области от 20.04.2022 (резолютивная часть от 19.04.2022) в рамках  рассмотрения обособленного спора № А72-15336-1/2021 требование акционерного  общества «РН Банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО2 в размере 772 937 руб. 26 коп., из которых: 722 206,64  руб. - основной долг; 30 099,96 руб. - проценты; 3 868,90 руб. - неустойка; 16 761,76 руб. -  расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом имущества  должника (автомобилем LADA Vesta, 2020 года выпуска, VIN 

<

***>).  

От залогового кредитора АО «РН Банк» 14.06.2022 в адрес финансового  управляющего поступило Положение о порядке, сроках и условия продажи залогового  имущества.  

22.06.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение за № 9055960 о проведении  торгов в форме открытого аукциона.  

Согласно протокола № 23007 от 28.07.2022 первые торги с начальной ценой 1 млн.  руб. признаны несостоявшимися (сообщение о результатах торгов от 29.07.2022 за №  9322774).  

04.08.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение за № 9362127 о проведении  торгов в форме открытого аукциона.  

Согласно протокола № 23668 от 12.09.2022 вторые торги с начальной ценой 900  тыс. руб. признаны несостоявшимися (сообщение о результатах торгов от 13.09.2022 за №  9630602).  

Финансовый управляющий ФИО3 в обоснование  заявленных требований в ходатайстве о разрешении разногласий указала на то, что  сгласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества  следующая продажа осуществляется посредством публичного предложения: «Начальная  цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи имущества,  установленной на повторных торгах. Величина снижения начальной цены продажи  имущества должника - «шаг снижения» - устанавливается равным 10 % установленной  для торгов посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого  последовательно снижается начальная цена - каждые 5 календарных дней. Размер задатка  - 10% от цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов.  Минимальная цена продажи посредствам публичного предложения - 780 000 руб. 00 коп.»  

Таким образом, по мнению финансового управляющего: 

1) 1 этап действия публичного предложения 5 дней - начальная цена 900 000,0  рублей.  

2) 2 этап действия публичного предложения 5 дней - цена 810 000,0 рублей. (900  000.0 -10% это 90 тыс.руб.)  

3) 3 этап действия публичного предложения 5 дней - цена 720 000,0 рублей.(810  000,0 -10% это 90 тыс.руб )  

Следовательно минимальная цена продажи посредством публичного предложения  в размере – 780 000,0 рублей указанная Кредитором не получается.  

В адрес кредитора, как указывает финансовый управляющий, было направлено  соответствующее ходатайство финансового управляющего о внесение изменений в  положение о реализации залогового имущества посредством публичного предложения,  что подтверждается реестром отправленных писем, а также электронной перепиской с  23.09.2022г, по 03.10.2022г. с представителем кредитора - ООО КА «Акцепт» с ФИО4 на основании доверенности от 01/2022 от 11.01.2022г.  

От кредитора и от представителя кредитора по состоянию на 03.10.2022г. какие- либо изменения в Положение о порядке реализации залогового имущества Должника  посредством публичного предложения в адрес финансового управляющего ФИО3 не поступали.  

Учитывая рынок продажи подобных автомобилей, финансовый управляющий  считает, что цена в 780 000,00 рублей или в 720 000,00 рублей завышена и автомобиль  опять не будет реализована.  

Также, финансовым управляющим указано на несение расходов, связанных с  продажей залогового имущества на торгах, а также расходов по обеспечению сохранности  залогового имущества, которые залоговый кредитор не погашает.  

Аналогичные вышеизложенным доводы содержаться и в апелляционной жалобе  финансового управляющего должника.  

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных в рамках настоящего  обособленного спора обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов  апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии  оснований для удовлетворения требований финансового управляющего, в силу  следующего.  

Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества  ФИО2, являющегося предметом залога, представленное залоговым кредитором  АО «РН Банк» каких-либо условий нарушающих права и законные интересы должника,  залогового кредитора должника и иных лиц, участвующих в настоящем деле о  банкротстве должника не содержит.  

Все расходы понесённые в связи с продажей залогового имущества, согласно  положений Закона о банкротстве, компенсируются за счёт выручки полученной от  реализации предмета залога.  

Редакция Положения, представленная залоговым кредитором АО «РН Банк»,  направлена на реализацию залогового имущества по максимально возможной цене.  

Кроме того, как при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой  инстанции, так и в суде апелляционной инстанции финансовым управляющим должника,  в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не были представлены относимые и допустимые  доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что реализация залогового  имущества по цене 780 000 руб. или 720 000 руб. не представляется возможной.  

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что минимальная цена продажи  посредством публичного предложения в размере – 780 000,00 рублей указанная  Кредитором не получается, так как положением установлен конкретный размер ниже  которого продавать имущество не следует и он может не зависеть от шага при продаже  путём публичного предложения.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что финансовым управляющим ФИО3 не доказана  необходимость внесения изменений в Положение кредитора о порядке, сроках и об  условиях продажи имущества, являющегося предметом залога.  

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вариант  изменений предложенный финансовым управляющим ФИО3 не направлен на  продажа имущества по максимально высокой цене и соответственно продажа по более  низкой цене не будет способствовать целям процедуры банкротства о наиболее полном  удовлетворении требований конкурсных кредиторов.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской  области от 23 декабря 2022 года по делу № А72-15336/2021 является законным и  обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2022 года по  делу № А72-15336/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров 

Судьи Н.А. Мальцев 

Е.А. Серова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 4:14:00Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович