ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5532/2023

г. Вологда

28 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и                Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2023 года по делу                         № А66-5532/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Газпром) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании                     13 500 633 руб. 08 коп. долга по оплате газа, поставленного в январе 2023 года в рамках договоров от 01.01.2023 № 52-4-1564/23, № 52-4-2903/23.

Решением суда от 19 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Газпрома взыскано 90 503 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела  договоров поставки газа от 01.09.2013 № 52-4-6895/13 и 52-4-6896/13, в рамках которых фактически осуществлялась в исковой период поставка газа, поскольку разногласия сторон по договорам от 01.01.2023 № 52-4-1564/23,       52-4-2903/23 находились на рассмотрении суда. В связи с этим полагает, что суд принял решение без документального подтверждения истцом факта поставки газа ответчику. Заявляет об отсутствии у ответчика по адресу:              

<

...>, поименованному в договоре от 01.01.2023 № 52-4-2903/23, объекта газопотребления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Как усматривается в материалах дела, Газпром в январе 2023 года осуществил на котельные Общества № 3, 5, 7, 20, 21, расположенные в городе Торжке Тверской области, поставку газа в объеме 1 538 571 куб. м на сумму 13 500 633 руб. 08 коп.

Данные котельные в качестве объектов газопотребления ответчика поименованы в договорах от 01.01.2023 № 52-4-1564/23, 52-4-2903/23, разногласия по которым рассматриваются судом в рамках дел № А66-2419/2023 и А66-2420/2023.

 Поскольку оплата газа ответчиком своевременно не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 данного Кодекса определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки истцом газа ответчику, его объем и стоимость, а также задолженность в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.  

Расчет долга в сумме 13 500 633 руб. 08 коп., произведенный                                истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной                    истцом сумме ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что поставка газа фактически осуществлялась в рамках договоров поставки газа от 01.09.2013 № 52-4-6895/13 и 52-4-6896/13, которые в деле отсутствуют, и суд принял решение без документального подтверждения истцом факта поставки газа ответчику по означенным договорам, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку на правильность принятого судебного акта названные обстоятельства не влияют.

Как отмечено выше, сам факт поставки газа в заявленном истцом объеме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Принятие ответчиком газа влечет его безусловную обязанность по оплате поставленного ресурса, независимо от того в рамках какого договора данный газ потреблен.

Доводы ответчика со ссылкой на договор аренды объектов теплоснабжения от 27.04.2016 № 3ГП/04-16 об отсутствии у него в эксплуатации объекта газопотребления, расположенного по адресу: 

<

...>, и поименованного в договоре от 01.01.2023              № 52-4-2903/23, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов электронного дела № А66-2419/2023, при заключении означенного договора разногласий по объекту газопотребления ответчик  не приводил, на разрешение суда данное разногласие Обществом не передано.

Отсутствие спорного объекта газопотребления в договоре аренды объектов теплоснабжения от 27.04.2016 № 3ГП/04-16 не опровергает тот факт, что указанный объект может быть передан ответчику в эксплуатацию на основании другого договора аренды, о наличии которого ответчик умалчивает, либо находится у ответчика на ином вещном праве.

С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку ответчиком, вопреки требованиям апелляционного суда, не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2023 года по делу № А66-5532/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                А.Д. Фирсов

                                                                                                           А.А. Холминов