РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208827/23-130-1527

г. Москва

20 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) конкурсного управляющего ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления от 05 сентября 2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 044256821 от 01 августа 2023 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-249889/22-178-471 Б.

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Группа базис" (115054, 

<

...>, э/пом/к/оф 0/II/1/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2007, ИНН: 

<

***>), ФИО3

при участии представителей: 

от заявителя: не явился,   извещен.

от 1, 2 заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 (уд.)

от 3 заинтересованного лица: не явился,   извещен,

от третьих лиц: не явился,   извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Группа БАЗИС» ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления от 05 сентября 2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 044256821 от 01 августа 2023 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-249889/22-178-471 Б.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.   

Заявитель, 3 заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных 3-х лиц. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 г. по делу № А40-249889/22-178-471 Б в отношении должника ООО «Группа БАЗИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 115054, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 0/II/1/5) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1578, адрес для направления корреспонденции: 109451, г. Москва, а/я № 4, ФИО1), являющийся членом САУ «СРО «Дело».

Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть объявлена 05.09.2023 г.) по делу № А40-249889/22-178-471 Б ООО «Группа БАЗИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 115054, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 0/II/1/5) признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден также ФИО1.

Определением от 23.06.2023 г. по делу № А40-249889/22-178-471 БАрбитражный суд города Москвы обязал ООО «Группа БАЗИС» (ОГРН

<

***> ИНН 

<

***>, 115054, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 0/II/1/5) в лице генерального директора Пантюхина МихаилаБорисовича исполнить обязанности по предоставлению временномууправляющему в предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности(банкротстве) порядке, в виде надлежаще заверенных копий, информации идокументации, перечисленной в указанном определении.

Ввиду неисполнения должником указанного определения, Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист № ФС 044256821 от 01.08.2023 г., который передан временным управляющим ФИО1 на исполнение в ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве, т.е. по юридическому адресу должника - «Группа БАЗИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 115054, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 0/II/1/5).

Обжалуемым Постановлением от 05.09.2023 г. судебного пристава-исполнитель ОСП по Центральному АО №2 ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, чтоисполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительныхдействий (подп. 2) п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве»).

Между тем, п.2 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу. Также, согласно п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ, в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким образом, адресом должника - ООО «Группа БАЗИС» в лице генерального директора ФИО3 - по выданному исполнительному листу № ФС 044256821 от 01.08.2023 г., является юридический адрес ООО «Группа БАЗИС» согласно сведениям ЕГРЮЛ, т.е. 115054, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 0/II/1/5, исходя из чего исполнительный лист № ФС 044256821 от 01.08.2023 г. предъявлен по месту совершения исполнительных действий, а отказ судебного пристава - исполнителя в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Кроме того, конкурсный управляющий не располагает подтвержденной информацией о ином местонахождении (адресе) единоличного исполнительного органа должника - генерального директора ФИО3

Заявитель полагает, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 ФИО2 не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным Постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд с требованием о признании его недействительным и подлежащими отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемее постановление соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а доводы заявителя противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании,   судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист в нарушение пп.2. 1 ст.31 Закона № 229-ФЗ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с требованиями ч. 1, 3, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как установлено нормой ч. 3 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В исполнительном листе ФС №044256821 местом нахождения должника указан адрес ФИО3,  г. Москва. Адрес должника относится в ОСП по СЗАО города Москвы.

Исполнительный лист ФС №044256821  содержит требования неимущественного характера, а следовательно применяется ст. 105 Закона № 229-ФЗ «Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)».

Согласно п. 1 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 2 при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если дня исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Суд установил, что исполнительным документом возложены обязанности совершения определенных действий именно на ФИО3, проживающего на территории действия иного подразделения службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое   постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований, установленных Законом об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствуют нормам действующего законодательства и по мнению суда не нарушает права заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина