АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4531/2024

Дело № А55-27157/2022

г. Казань

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 24.10.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 

по делу № А55-27157/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрос», третьи лица: ФИО4, администрация муниципального района Волжский Самарской области, о взыскании и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрос» (далее – ООО «Агрос», общество) о взыскании 1 391 637 руб. 00 коп. –  неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 07.05.2020, о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 07.05.2020 и обязании  в течение 5 дней  с момента вступления в силу решения суда возвратить земельные участки по акту приема-передачи ИП ФИО3.

До принятия решения истец заявил об уменьшении размера неустойки до 916 237 руб. 00 коп.

Заявление об уменьшении размера иска принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО3 просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

ООО «Агрос» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило судебные акты оставить без изменения, жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 (арендодатель) и ООО «Агрос» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 07.05.2020, согласно условиям которого, арендатор принимает в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район,  АОЗТ СП «Самарское», для ведения сельскохозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендатор в целях осуществления растениеводства принял 34 земельных участка.

Согласно пункту 1.2. договора арендатор в целях осуществления сенокошения принял в аренду 16 земельных участков.

Срок аренды земельных участков установлен сторонами с 07.05.2020 по 30.03.2026 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за период аренды с 07.05.2020 по 30.03.2021 составляет 2 000 000 руб. и перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя в следующем порядке: 1 платеж составляет 1 000 000 руб. и перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 5 календарных дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Самарской области. Последующие платежи равными суммами по 125 000 руб. перечисляются с рассрочкой в период с 31.05.2020 по 31.1.2020.

Этим же пунктом установлен размер платы и порядок её уплаты за последующие годы.

Несвоевременное перечисление арендной платы дает право арендодателю требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора).

По условиям договора арендатор обязан, в том числе, использовать арендуемые земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемых участках и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности; осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель в соответствии с действующим законодательством РФ; обрабатывать земельные участки целиком, не допуская простоя земельных участков как полностью, так и в их части; ввести в эксплуатацию земельные участки согласно Плану ввода земель в эксплуатацию, являющегося неотъемлемой частью данного договора (Приложение № 1); своевременно производить арендные платежи за землю, установленные разделом 3 договора.

Впоследствии, между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельных участков от 17.06.2021, предметом которого является продажа и приобретение ФИО3 в собственность, в том числе, земельных участков, ранее переданных ООО «Агрос» по договору аренды от 07.05.2020, кроме земельного участка с кадастровым номером 63:17:0201003:59.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области 18.06.2021.

В этой связи арендатору было направлено уведомление о переходе права собственности на сданное в аренду имущество к ФИО3.

Также между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение от 18.06.2021, в соответствии с которым ФИО4 передает ФИО3 право осуществлять управление земельным участком с кадастровым номером 63:17:0201003:59, в том числе, право на получение арендной платы, на взыскание пеней и иных финансовых санкций, право на досрочное расторжение договора и иные права, необходимые для управления недвижимым имуществом.

Впоследствии, в процессе рассмотрения дела указанный земельный участок реализован ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН 22.03.2023.

Ссылаясь на нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей, ненадлежащее исполнение обязательств по вводу земель в эксплуатацию в соответствии с планом, являющимся приложением № 1 к договору, а также на положения пункта 5.1.3. договора, арендодатель направил арендатору уведомление от 27.06.2022 о досрочном прекращении договора аренды от 07.05.2020 и возврате земельных участков по акту приема-передачи, об оплате неустойки и убытков, а также намерении обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды от 07.05.2020, в случае, если требования арендодателя не будут добровольно исполнены арендатором.

Направленное ответчику уведомление от 27.06.2022 возвращено отправителю по причине неудачной попытки вручения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в уведомлении от 27.06.2022, послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что арендная плата ответчиком выплачена в полном объеме. Пени, размер которых суд снизил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), также ответчиком выплачены. Суд установил, что площадь земель, не используемых ответчиком, составляет незначительную часть от всей переданной по договору площади земельных участков. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора не являются существенными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды является долгосрочными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 45 и пунктов 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно, при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11) указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, норма пункта 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, соизмерив такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения. Суд, в частности, может учитывать размер убытков, которые нарушение причиняет кредитору; утрату доверия к должнику и к его способности исполнять договор в будущем; объективную утрату интереса в реальном исполнении договора; недобросовестный и умышленный характер нарушения договора; те убытки, которые расторжение договора может причинить нарушителю; частичную вину кредитора в нарушении договора должником и т.п.

Предприниматель в обоснование иска ссылается на то, что ответчик не использует часть земельных участков.

В подтверждение доводов о существенных нарушениях арендатором договора аренды в части неиспользования земельных участков, не ввода их в эксплуатацию, предпринимателем в материалы дела представлены предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, выданное администрацией муниципального района Волжский Самарской области при осуществлении внепланового выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля на основании поступивших сведений о бездействии.

В предостережении от 25.10.2022 отражено, что в ходе проведения обследования было выявлено неиспользование земельного участка, поэтому предлагается принять меры по использованию земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0201009:154, 63:17:0201001:103, 63:17:0201001:100, 63:17:0201002:75, 63:17:0201007:61 по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Также истцом представлено предостережение от 26.01.2023, акт проверки от 03.05.2023, составленный ФИО3 в одностороннем порядке. В результате проверки установлено, что не обработаны 7 земельных участков, предназначенные для растениеводства, и 2 земельных участка, предназначенные для сенокошения; произрастает сорная, древесно-кустарниковая растительность.

Кроме того, истцом указано, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по вводу земель в эксплуатацию согласно Плану, являющемуся приложением № 1 к договору. В соответствии с укаханным Планом ввода земель в эксплуатацию в период с 07.05.2020 по 30.03.2021 в эксплуатацию должен быть введен земельный участок с кадастровым номером 63:17:0212003:123; в период с 30.03.2021 по 30.03.2022 – земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:0201008:120, 63:17:0202007:61, 63:17:0201008:164, 63:17:0201008:161; в период с 30.03.2022 по 30.03.2023 – земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:0201003:59, 63:17:0201001:103, 63:17:0201001:100, 63:17:0201002:75.

Суды критически отнеслись к указанным предостережениям, указав, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:0201001:103, 63:17:0201001:100, 63:17:0201002:75 должны быть введены в эксплуатацию в период с 30.03.2022 по 30.03.2023, то есть после проведения мероприятий по земельному контролю (предостережение от 25.10.2022).

Более того, данное предостережение составлено без участия ответчика, обстоятельства, на основании которых специалисты внутреннего финансового контроля пришли к выводу о нарушении или возможности нарушения положений статьи 42 ЗК РФ, в данном предостережении не изложены. Документы, подтверждающие порядок проведения осмотра, соответствующее образование у лиц, проводивших осмотр, место проведения осмотра в отсутствие доказательств наличия у специалистов образования в области проведения кадастровых работ, к предостережению не представлены.

Предостережение в отношении  земельного участка с кадастровым номером 63:17:0201003:59 выдано 26.01.2023, что вызывает сомнения относительно действительности изложенных в нем обстоятельств, поскольку описанный в нем факт зарастания участка сорной травянистой растительностью установлен зимой – в январе 2023 года.

Акт проверки участков от 03.05.2023 также не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке без приглашения арендатора.

В связи с наличием спора относительно существенных нарушений договора аренды, судом по ходатайству истца назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Поволжье» ФИО5

Согласно заключению эксперта от 04.09.2023 земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:0212003:123, 63:17:0201007:61, 63:17:0201008:164 используется частично. Земельный участок с кадастровым номером 63:17:0201008:161 используется по целевому назначению, регулярно обрабатывается, на момент осмотра поле засеяно подсолнечником. Остальная, меньшая часть, не обрабатывается, произрастает сорная трава. Земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:0201003:59, 63:17:0201002:75, 63:17:0201001:103, предназначенные для растениеводства, и земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:0201010:59, 63:17:0201005:16, предназначенные для сенокошения, полностью не используются по целевому назначению.

В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что фактически используется только часть земельных участков: 4 из 9 осмотренных. Проводимое ею исследование было основано на визуальном осмотре и геодезической съемке. На вопрос суда об исследовании документов, свидетельствующих об обработке земли и вносимых удобрениях, эксперт еще раз пояснила, что ею проводился только осмотр и геодезическая съемка. Вывод о произрастании сорняков, а не травы для сенокошения также сделан на основании визуального осмотра.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, заключение эксперта является одним из видов доказательств, оценка которых является прерогативой суда.

Суд первой инстанции, в частности, отметил, что экспертиза произведена исключительно методом визуального осмотра участков с применением геодезической съемки, анализ почвы, либо документов по обработке почвы экспертом не производился.

Таким образом, заключение эксперта достоверно не доказывает неиспользование земельных участков под сенокошение, либо под растениеводство, в том числе под подготовку территорий и почв к вспашке.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями части 1 статьи 9 и статей 168, 170 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение эксперта не может служить достаточным доказательством наличия таких нарушений, которые могли бы служить основанием для расторжения договора аренды сельскохозяйственных земель.

Анализируя представленные в материалы дела документы, судом установлено, что, несмотря на то, что часть земельных участков под растениеводство не засеяна (17,83% от общей площади), а под сенокошение не обработана (13,6% от общей площади), большая часть используется ответчиком по назначению, происходит сбор урожая и заготовка сена. 

Ответчик является одним из крупных сельхозпроизводителей на территории Самарской области, о чем свидетельствуют данные, подтвержденные Управлением сельского хозяйства муниципального района Волжский.

Суд отметил, что процесс выращивания сельскохозяйственных культур предполагает предпосевную обработку почвы, использование удобрений, вспашку земли, ее культивацию, боронование, и далее посев, уход за посевами, уборку.

В этой связи отсутствие сельскохозяйственных культур на полях при осуществлении работ по обработке почвы не свидетельствует о бездействии ответчика по использованию переданной в аренду земли.

Согласно представленным в материалы дела актам об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:0212003:123; 63:17:0202007:61, 63:17:0201008:164 по состоянию на июнь 2022 года обработаны гербицидами с целью уничтожения сорной растительности, что также подтверждается прилагаемыми договорами, товарными накладными и платежными поручениями на приобретение гербицидов.

В соответствии с отчетом об итогах ярового сева 2022 года 24 поля из арендованных под растениеводство были засеяны подсолнечником и ячменем. С указанных полей собрано 25 921 центнеров урожая, в том числе 21 375 центнеров подсолнечника и 4546 центнера ячменя, что подтверждается Сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур.

Между ООО «Агрос» и ООО «Богатовский элеватор» заключен договор от 14.10.2022 хранения семян подсолнечника в количестве 1700 тонн.

Между ООО«Агрос» и АО «Георгиевский элеватор» заключен договор от 01.02.2023 на хранение, сушку семян подсолнечника в количестве 582 тонны.

По договору лизинга от 03.08.2021 с АО «Сбербанк Лизинг» ООО «Агрос» приобретен в лизинг комбайн зерноуборочный самоходный РСМ-101 «Beктop-410» в комплектации: Агрегат молотильный к комбайну зерноуборочному самоходному общей стоимостью 8 821 599 руб. 59 коп., подлежащей выплате согласно графика до 25.08.2026.

По договору лизинга от 03.08.2021 с АО «Сбербанк Лизинг» ООО «Агрос» приобретена в лизинг Жатка PCM-08l .27,6.0 м унифицированная Ш. ЕГР, предназначенная для скашивания массы зерновых колосовых и крупяных культур (пшеница, ячмень, рожь, овес, семенники трав, рис, рапс) и подачи ее в молотилку комбайна, общей стоимостью 1 218 799 руб. 21 коп., подлежащей выплате согласно графика в срок до 25.08.2026.

Из представленной ООО «Агрос» оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 «Основные средства» за 2022 год следует, что в 2022 году ООО «Агрос» приобретена в собственность сельскохозяйственная техника, в том числе трактора, сеялки, культиваторы, косилки, корчеватель, всего в количестве 15 (пятнадцати) единиц общей стоимостью 11 940 656 руб.

Между ООО «Агрос» и АО «Россельхозбанк» заключены договоры от 09.08.2022 об открытии кредитной линии:

– на сумму 7 300 000 руб. 00 коп., для использования исключительно на финансирование сезонных работ, в том числе в рамках льготного кредитования в соответствии с Правилами льготного кредитования № 1528, в том числе на: приобретение горюче-смазочных материалов, приобретение химических и биологических средств защиты растений, приобретение минеральных, органических и микробиологических удобрений, приобретение семенного, посадочного материала, регуляторов роста, ремонта сельскохозяйственной техники,  и др.

– на сумму 2 681 473 руб. 78 коп. для использования на приобретение сельскохозяйственной техники и/пли оборудования, используемых в растениеводстве, в рамках Порядка № 656-П, в том числе, в соответствии с Правилами льготного кредитования - Агрегат дисковый АДС-6 (М).

Согласно представленным реестрам платежей для контроля целей использования кредитных средств, заемные денежные средства расходуются ООО «Агрос» на приобретение гербицидов, удобрений, содержание сельскохозяйственной техники.

При этом суд отметил, что выращивание сельскохозяйственных культур на неподготовленной почве невозможно, а подготовка занимает длительный и многоступенчатый процесс, не предполагаемый в один сезон.

Таким образом, из 60 переданных в аренду земельных участков не используется лишь 5 из них, за которые ответчик, кроме всего прочего, оплачивает арендную плату и не отказывается использовать по назначению впоследствии, тем более, что срок действия договора определен сторонами до 2026 года.

Кроме того, представленные документы свидетельствуют о значительном вложении ответчиком денежных средств в целях использования земельных участков, улучшения плодородия их почв и освоения.

Исследуя доводы о нарушении ответчиком обязанности по вводу части переданных в аренду земель в эксплуатацию, суд учел, что действующим законодательством такое понятие не определено и перечень действий, необходимых для ввода земель в эксплуатацию, стороны не предусмотрели.

Ссылаясь на причинение убытков бездействием ответчика по несвоевременному вводу части земель в эксплуатацию, истец не представил ни одного доказательства, подтверждающего данные доводы.

Согласно материалам дела истцом заявлено требование о расторжении всего договора аренды в целом, а не в отношении отдельных участков.

Предметом договора аренды от 07.05.2020 являются 60 земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 3244 га, в том числе: 453 га – 26 участков под сенокошение, 2791 га – 34 участка под растениеводство, из которых 9 земельных участков подлежало вводу в эксплуатацию арендатором согласно графику к договору аренды.

Согласно предоставленного ответчиком в материалы дела отчету об итогах ярового сева 2023 года, ООО «Агрос» весной 2023 года было засеяно подсолнечником 859 га из арендуемых у истца земель.

Из представленного в дело отчета об итогах озимого сева 2024 года следует, что в октябре 2023 года ООО «Агрос» засеяно пшеницей озимой 950 га из арендуемых у истца земель под урожай 2024 года.

Ответчиком 13.06.2024 составлен и отправлен в органы Росстата отчет об итогах сева под урожай 2024 года (Форма № 1-фермер), согласно которого посеяно озимых и яровых под урожай 2024 года – 2066 га., в том числе: сохранилось озимых культур к концу сева яровых –950га, посеяно яровых культур - 417 га, посеяно технических культур - 669га, посеяно кормовых культур - 222 га.

В материалы дела ответчиком представлялся расчет стоимости будущего урожая пшеницы, посеянной в октябре 2023 года, подлежащей уборке в июле-августе 2024 года. Согласно расчету стоимость будущего урожая пшеницы 2024 года, исходя из утвержденных Правительством РФ цен и определенной государственными органами средней урожайности, составит 63 000 000 руб.

Таким образом, расторжение судом в данный момент договора аренды будет являться крайне несоразмерной мерой ответственности, не соответствующей балансу интересов сторон договора, и способной привести к причинению ООО «Агрос» огромнейших имущественных потерь, которые будут несопоставимы с текущим положением арендодателя.

Напротив, истец, требуя расторжения всего договора аренды в целом в отношении всех земельных участков, не доказал наличие таких нарушений со стороны арендатора, которые являлись бы настолько существенными, что причинили истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая обстоятельства конкретного спора и совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные истцом основания для расторжения договора аренды не являются существенными для применения такой меры ответственности как расторжение договора. Отдельные нарушения в части внесения арендной платы устранены арендатором в разумный срок.

Оценивая нарушения в части своевременности оплаты арендной платы как основания для расторжения договора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которого требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Арендатор полностью устранил отдельные незначительные ранее допускаемые нарушения в сроках оплаты, возместив потери арендодателя путем выплаты неустойки.

Какие-либо просрочки в оплате арендных платежей в 2023 году не допускались.

Арендная плата за 2023 год, авансовые платежи за 2024 год оплачиваются арендатором арендодателю в полном размере и своевременно.

Кроме того, суд также принял во внимание положения подпункта 1 пункта 3 статьи 46 ЗК РФ, не допускающего прекращение аренды в период полевых сельскохозяйственных работ.

Исходя из данной нормы права, гарантией интересов арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения является ограничение права арендодателя на прекращение договора аренды в период полевых работ.

По общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ. Именно поэтому вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, в отношении которого уже начаты полевые работы.

Как следует из представленных документов, на момент вынесения решения ответчиком с части полей не произведена уборка подсолнечника.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судом первой и апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств, суд округа отклоняет, поскольку такие доводы без документального применительно к положениям статей 64 - 65 и 71 АПК РФ опровержения установленных судами обстоятельств, по существу сводятся к требованию о переоценке имеющихся доказательств, что, выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Из текста судебных актов усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке статьи 71 АПК РФ и, что по ним были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами двух инстанций  норм материального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены решения и постановления судом кассационной инстанции.

Нарушений судами двух инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А55-27157/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                           Р.А. Вильданов