АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45316/2018

г. Новосибирск

26 марта 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу племзавод «Краснотуранский» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 668 625 рублей

при участии в  судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности № 07 от 06.06.2016, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,    

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу племзавод «Краснотуранский» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 10/2018 от 24.05.2018 в сумме 5 850 000 рублей, неустойки за период с 30.07.2018 по 31.12.2018 в сумме 818 625 рублей и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 715, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда № 10/2018 от 24.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что работы в рамках заключенного договора истцом выполнены, но ответчиком оплачены не в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.   

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что между АО племзавод «Краснотуранский» (Заказчик) и ООО «Подрядчик» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 10/2018 от 24 мая 2018 года на выполнение строительно-монтажных работ по возведению 2-х складов холодного исполнения стоимостью 9 650 000 руб. (далее - Договор).

Подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, построил и сдал Заказчику два ангара без замечаний, в связи с чем, подписаны документы о приемке:

-КС-2 № 1 от 02.08.2018 года и Акт № 320 от 02.08.2018 года по ангару в с. Белоярск;

-КС-2 № 2 от 15.08.2018 года и Акт № 338 от 15.08.2018 года по ангару в с. Новая Сыда.

На основании приемки работ ответчику выставлены счета-фактуры № 254 от 02 августа 2018 года и № 270 от 15 августа 2018 года.

Согласно  Спецификации  оплата  должна  быть  произведена  ответчиком в следующем порядке:

-3 200 000 рублей до 30.07.2018;

-3 175 000 рублей до 30.08.2018;

-3 175 000 рублей до 30.09.2018.

В рамках данного договора ответчиком произведена предоплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.05.2018 № 839, а также произведены платежи в размере 3 200 000 рублей и 500 000 рублей.

Задолженность в рамках спорного договора составляет 5 850 000 рублей и не оплачена ответчиком по настоящее время, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

        В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан  был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 21.09.2018 б/н, из которого следует, что ответчик не оспаривает выполненные истцом работы в рамках договора подряда, а также гарантирует их оплату в срок до 31.10.2018. Однако, оплаты от ответчика не поступило.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в размере 5 850 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в сумме 818 625 рублей.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку   оплаты в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 818 625 рублей за период с 30.07.2018 по 31.12.2018. 

Расчёт суммы неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего арбитражного суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 818 625 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества племзавод "Краснотуранский" (ОГРН

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (ОГРН 

<

***>) 5 850 000 рублей долга, 818 625 рублей неустойки и 56 343 рубля судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                            Ю.А. Печурина