Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17623/2023

г. Владивосток

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания»,

апелляционное производство № 05АП-3779/2024

на решение от 06.06.2024 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-17623/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным предостережения,

при участии:

от ООО «Ярославская управляющая компания»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0086/23), паспорт;

от ГЖИ Приморского края: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Ярославская управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – инспекция, ГЖИ Приморского края) о признании недействительным предостережения от 23.08.2023 № 51/03/04-12-161.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Ярославская управляющая компания» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 06.06.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество указывает, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку является не конкретизированным. При этом, по мнению апеллянта, судом не исследовался вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями председателя Совета многоквартирного дома и фактическим выполнением решения общего собрания, отсутствие средств на счете МКД для проведения текущего ремонта, а также небольшое количество времени для реализации решения общего собрания. Общество обращает внимание суда на то обстоятельство, что протоколом собрания собственников МКД не принято решение о согласовании дефектной ведомости и сметного расчета, не определены сроки начала работ, источник финансирования работ по текущему ремонту, в случае отсутствия средств на его проведение на лицевом счете дома. Как считает ООО «Ярославская управляющая компания», судом не учтено, что согласно расчетов, размещенных в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) за 2020 год остаток средств на лицевом счете МКД составил – -74256,29 руб., за 2021 год – 44058,44 руб., за 2022 год – 0 рублей. 

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.06.2024 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания административный ответчик явку своих представителей в суд не обеспечил. Инспекция письменно ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя общества, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство, определил его удовлетворить и провел судебное заседание в отсутствие ГЖИ Приморского края.

Представитель ООО «Ярославская управляющая компания» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме: решение суда первой инстанции просил отменить. 

По тексту представленного в материалы дела письменного отзыва ГЖИ на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее:

ООО «Ярославская управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом № 1 от 01.07.2017 осуществляет управление МКД, расположенном по адресу: ул. Лазо, д. 7, пгт. Ярославский, Хорольский район, Приморский край. 

25.07.2023 в адрес ГЖИ Приморского края поступило обращение вх. № 51гр-8093 о защите (восстановлении) нарушенных прав граждан, проживающих в многоквартирном доме № 7 по ул. Лазо в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края. 

01.08.2023 исполняющим обязанности заместителя руководителя инспекции - начальником Уссурийского территориального отдела принято решение №51/03/04-11-39 о проведении документарной проверки в отношении ООО «Ярославская управляющая компания» по факту управления многоквартирным домом по адресу ул. Лазо, д. 7, пгт. Ярославский, Хорольский район, Приморский край. 

В адрес общества направлено требование о предоставлении документов от 02.08.2023 исх. № 51/05/05-18-76, в ответ на которое общество сообщило, что работы по ремонту подъездов МКД ул. Лазо, 7, пгт. Ярославский не производились, акты выполненных работ не подписывались. Результаты проверки оформлены актом документальной проверки от 18.08.2023 № 51/03/04-16-49. 

По результатам проверки Инспекция вынесла в адрес ООО «Ярославская управляющая компания» предостережение от 23.08.2023 № 51/03/04-12-161 о недопустимости нарушения обязательных требований. 

Полагая, что указанное предостережение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

В случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети «Интернет», позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля.

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения (далее по тексту - Правила № 166).

Пунктом 4 указанных Правил определено, что в предостережении указывается, в том числе:

- информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

- предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

- предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля;

- срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения.

Согласно пункту 7 Правил № 166 по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 166, орган муниципального контроля рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ.

Результаты рассмотрения возражений на предостережение, уведомление об исполнении предостережения используется органом муниципального контроля, в том числе, для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Приморского края, утвержденного постановлением Правительства Приморского края от 13.02.2020 № 107пп., инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный жилищный надзор на территории Приморского края.

В этой связи коллегия поддерживает вывод суда о том, что оспариваемое предостережение от 23.08.2023 № 51/03/04-12-161 вынесено уполномоченным органом, направлено обществу в связи с наличием у ответчика сведений о признаках нарушений обязательных требований по организации, содержанию и обслуживанию МКД.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Таким образом, апелляционный суд отмечает, что выдача ООО «Ярославская управляющая компания» оспариваемого предостережения является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Оценив оспариваемое предостережение в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда о его законности в силу следующего:

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правительство Российской Федерации установило стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами, утвердив Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416). 

Правилами № 416 установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом. 

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 416). 

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: - подпункт «в» пункта 4 Правил № 416 - подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ), обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов; 

- подпункт «д» пункта 4 Правил № 416 - организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе определение способа оказания услуг и выполнения работ, подготовка заданий для исполнителей услуг и работ, выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме. 

Апелляционным судом установлено, что основанием для вынесения предостережения послужили результаты проверки, оформленные актом от 18.08.2023, в ходе которой выявлено, что ООО «Ярославская УК» при управлении многоквартирным домом № 7 по ул. Лазо в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края на основании лицензии № 025000065 от 13.04.2015 и договора управления №1л/7 от 01.10.2010, допущено нарушение стандарта управления многоквартирным домом, утвержденного Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416. 

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 20.09.2021 пунктом 2 решения по вопросу №3 «Утвердить план работ по текущему ремонту МКД № 7 по ул.Лазо, пгт Ярославский на 2021 г.» принято решение о проведении текущего ремонта подъездов дома № 7 по ул. Лазо пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края. 

При этом из содержания вопроса № 3 протокола ОСС следует, что мероприятия предложенного для утверждения плана работ на 2021 год должны быть реализованы не позднее 31 декабря 2021 года. 

Однако судом установлено и апеллянтом не опровергнуто, что в инспекцию не представлено документов, подтверждающих действия заявителя, направленных на реализацию пункта 2 третьего вопроса повестки общего собрания собственников помещений по протоколу от 20.09.2021. 

Таким образом, в материалах дела получил подтверждение факт нарушения обществом стандарта управления многоквартирным домом, утвержденного Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416. 

Кроме того суд также учитывает, что по результатам проверки, в ходе которой выявлены вышеуказанные нарушения, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания от 07.09.2023 по делу об АП № 51/03/04-15-73), назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановление о назначении административного наказания от 07.09.2023 по делу об АП № 51/03/04-15-73 оспорено в Арбитражном суде Приморского края, в рамках дела № А51-16360/2023 решением от 08.12.2023 признано законным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Повторно заявленные доводы апелляционной жалобы о том, что причиной затягивания начала выполнения работ являются отсутствие согласованной собственниками помещений в МКД дефектной ведомости, сметного расчета, определенного источника финансирования работ по текущему ремонту в случае отсутствия средств на его проведение, действия председателя МКД, коллегия рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку в ходе проведенной проверки на требование инспекции не были предоставлены сведения и документы, отражающие хоть какие-либо действия общества по реализации решения общего собрания в период с 20.09.2021 до 30.06.2023, а также иная информация об обстоятельствах, препятствующих его выполнению.

По тексту апелляционной жалобы управляющая компания также ссылается на то отсутствие необходимых денежных средств, так согласно расчетов, размещенных в ГИС ЖКХ за 2020 год остаток средств на лицевом счете МКД составил – -74256,29 руб., за 2021 год – 44058,44 руб., за 2022 год – 0 рублей. 

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что управляющая организация в данном случае выступает как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, суд признает, что недостаточность денежных средств в необходимом размере, на которую ссылается заявитель, не является обстоятельством, исключающим его обязанность по реализации решения общего собрания собственников МКД, так как ни ЖК РФ, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила № 170 и Правила № 491 не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд поддерживает сделанный судом первой инстанции вывод о том, что в рассматриваемом случае предостережение от 23.08.2023 № 51/03/04-12-161 является законным и обоснованным, не нарушает законные права и интересы общества, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения дела расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1.500 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2024  по делу №А51-17623/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева