Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122557/2023

01 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: 194017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчики: 1) КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: 191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>); 2) АДМИНИСТРАЦИЯ ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: 194100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>); 3) САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 194156, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫБОРГСКОМУ РАЙОНУ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: 194044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.08.2023);

- от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), 3) ФИО4 (доверенность от 09.01.2024);

- от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 19.02.2024). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) о взыскании 269955 руб. 05 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, 

<

...>, лит. А, пом. 5-Н, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, 

<

...>, лит. О, часть пом. 1-Н, в период с января 2021 г. по декабрь 2021 г.

Определением от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Министерства внутренних дел по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (далее - Управление).

В судебное заседание 13.03.2024 явились представители Общества, Администрации, Учреждения и Управления.

Комитет надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

От Администрации поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Комитет финансов Санкт-Петербурга, Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В данном случае такие условия отсутствуют.

Представитель Общества поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители Администрации, Учреждения против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

От Комитета в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он против удовлетворения иска также возражает.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: 

<

...>, лит. А, 

<

...>, лит. А, 

<

...>, лит. А, 

<

...>, лит. О.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-51221/2022 установлено, Управление в указанных многоквартирных домах занимает нежилые помещения на основании заключенных с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга договоров безвозмездного пользования: от 28.01.2003 №02-Б004038 в отношении нежилого помещения по адресу: 194017, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.63, корп. 3, литера А, помещение 1-Н, от 29.12.2009 №02-Б004932 в отношении нежилого помещения по адресу: 194021, Санкт-Петербург, пр. Институтский, д. 3, корп. 1, литера А, помещение 5-Н, от 02.12.2008 №02-Б004914 в отношении нежилого помещения по адресу: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д.18, литера А, часть помещения 1-Н, от 29.12.2009 № 02-Б004927 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 194223, Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 31, литера О, часть помещения 1-Н. Названные помещения используются ответчиком в целях размещения участковых пунктов полиции. 

В рамках дела №А56-51221/2022 Общество, ссылаясь на то, что с 01.01.2021 по 28.02.2022 оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в которых находятся спорные нежилые помещения, предъявило исковое требование о взыскании 307 308 руб. 62 коп. в счет возмещения задолженности за содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с 01.01.2021 по 28.02.2022.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2022 по делу №А56-51221/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске в рамках дела №А56-51221/2022, суды пришли к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в спорный период между Обществом и Управлением договоры на долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества МКД заключены не были. В отсутствие договора на долевое участие между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества МКД лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения. 

В рамках настоящего дела Общество, ссылаясь на выводы и обстоятельства, установленные в рамках дела №А56-51221/2022, предъявило исковое требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении тех же Объектов за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021.

В связи с отсутствием оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг Общество направило в адрес Комитета, Администрации и Учреждения досудебные претензии с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензии оставлены Комитетом, Администрацией и Учреждением без исполнения, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

На основании пункта 1.1 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. 

Пунктом 3.13.18 вышеуказанного Положения установлено, что Администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела №А56-51221/2022 установлено, что спорные помещения находится в собственности Санкт-Петербурга, договорных отношений между истцом и Управлением не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у Администрации, как уполномоченного представителя собственника, обязанности нести расходы по содержанию указанного нежилого помещения.

Такой правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021 по делу N А56-113505/2020.

Правовых оснований для удовлетворения иска за счет Комитета и Учреждения судом не установлены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением судебного дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 8399 руб. (платежное поручение от 30.11.2023 № 1856), которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению Администрацией Обществу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» 269 955 руб. 05 коп. задолженности, а также 8399 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.