АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5451/2018

12 февраля 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 05 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро-Контракт», Свердловский 

<

...>, 454081, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к закрытому акционерному обществу  «Крок», ул. Азаровская, д. 18, корп. 4,                        

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 22 сентября 2017 года № 180К-09/17 в сумме 272 208 руб. 00 коп., неустойки в сумме 59 885 руб. 76 коп., и неустойки начиная с 23 июня 2018 года на сумму основной задолженности до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Контракт» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу  «Крок» о взыскании задолженности по договору поставки от 22 сентября 2017 года № 180К-09/17 в сумме 272 208 руб. 00 коп., неустойки в сумме 59 341 руб. 34 коп., и неустойки начиная с 23 июня 2018 года на сумму основной задолженности до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением от 03 августа 2018 года указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 01 октября             2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Заявлением № 64 от 24 августа 2018 года, поступившим в суд 04 сентября 2018 года, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по договору поставки от 22 сентября 2017 года № 180К-09/17 в сумме 272 208 руб. 00 коп., неустойку в сумме 59 341 руб. 34 коп., и неустойку начиная с 23 июня 2018 года на сумму основной задолженности до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца. 

Истец ходатайством № 7 от 24 января 2019 года, поступившим в суд 29 января 2019 года, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, с учетом уточнения. Также просил суд провести судебное заседание в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Калужской области с отметкой «Истек срок хранения» о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе получению корреспонденции по адресу регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Крок".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд установил  следующее.

22 сентября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 180К-09/17 по условиям которых поставщик обязуется поставить товар, согласно приложению № 1, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование товара, цена, порядок оплаты и поставки указываются в Специцикафях (п. 1.1 договора).

Во исполнение договора истец поставил закрытому акционерному обществу  «Крок»  товар по универсальному передаточному документу № 149 от 27 сентября 2017 года, по адресу общества: 248017, Калужская область, г. Калуга, у. Азаровская, д. 18, к. 4, офис 56 (л.д. 20-21).

Товар поставлен на общую сумму 272 208 руб. 00 коп. Указанный универсальный передаточный документ содержит данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Универсальный передаточный документ подписан ответственными лицами ответчика.

Согласно п. 4.3 и п. 3.1 Спецификации к договору оплата в размере 100 % осуществляется в течении 30 банковских дней с момента получения ТМЦ на складе покупателя.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

15 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. № 59 которая оставлена без удовлетворения (л.д. 24-25).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и наличия задолженности ответчиком признается, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 272 208 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15 ноября 2017 года по 22 июня 2018 года в сумме  59 341 руб. 34 коп., исчисляемой исходя из суммы задолженности, существовавшей в вышеуказанный период.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1.1 Договора установлено, что при несвоевременной оплате поставленного товара Поставщик вправе требовать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом начислена ответчику неустойка за период с 15 ноября 2017 года по 22 июня 2018 года в сумме  59 341 руб. 34 коп.

Расчёт неустойки, представленный истцом в исковом заявлении и уточнениях от 04 сентября 2018 года, судом проверен, он соответствует закону и условиям договора.

Сумма заявленной неустойки также не оспорена ответчиком, ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки за период с 15 ноября 2017 года по 22 июня 2018 года в сумме 59 341 руб. 34 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 23 июня 2016 года, исходя из штрафной неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения денежного обязательства

В соответствии с пунктом 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданский кодекс Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с тем, что задолженность за поставленный товар до настоящего времени не погашена, суд считает что, требование о взыскании  неустойки, начиная с 23 июня 2016 года, исходя из штрафной неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 361 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 11 руб. подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Евро-контакт".

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Крок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Контакт" задолженность в размере 272 208 рублей 00 копеек, неустойку в размере 59 341 рубль 34 копейки, а всего - 331 549 (триста тридцать одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 34 копейки, неустойку, начиная с 23 июня 2016 года, исходя из штрафной неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения денежного обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере  9 631 (девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Евро-контакт" государственную пошлину в сумме 11 (одиннадцать) рублей 00 копейки, уплаченную по платежному поручению от                     18 июля 2018 года № 89.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЮ.О. Шестопалова