ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-87216/2019

18 июня 2020 года

город Москва

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

при участии в заседании: без вызова сторон 

рассмотрев 18 июня 2020 года кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2020 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года

по иску акционерного общества «Новосибирская механизированная колонна-54» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новосибирская механизированная колонна-54» (далее - АО «ИМК-54») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения виде денежных средств перечисленных по счету № 459 от 05.02.2018 в размере 60 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 по 01.09.2019 в размере 6 781 руб. 65 коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, открытое акционерное общество «Новосибирская механизированная колонна-54» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб. в качестве оплаты по счету № 459 от 05.02.2018 за поставку товара, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 971 от 27.02.2018.

Наименование, количество и цена товара определены в счете на оплату товара.

Однако товар ответчиком в адрес истца поставлен не был. 

20.04.2018 и 09.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием вернуть оплаченные за не поставленный товар денежные средства в размере 60 000 руб. Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, оплаченного истцом, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика обязанности по поставке товара, указанного в счете на оплату и оплаченного истцом, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуюсь статьями 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания перечисленной покупателем суммы, удовлетворив исковые требования, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по делу № А41-87216/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев