Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3902/2023

28 марта 2024 г.

г. Челябинск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена     14 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено       28 марта 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использование веб-конференции (онлайн заседания) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авис», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень Тюменская область, 

к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", ОГРН 

<

***>, г. Москва,

о взыскании 7 205 794 руб. 57 коп., о признании незаконным требования о выплате банковской гарантии;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № 1/д от 09.01.2024, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности № 69-Д от 29.12.2023 сроком по 31.12.2024,  предъявлен паспорт,

от третьего лица: ФИО4 - представителя по доверенности № 1090 от 14.07.2022, сроком по 21.06.2025 , предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авис», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень Тюменская область, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности за выполненные работы до расторжения государственного контракта №163-д в размере 3 528 340 руб. 37 коп., за выполненные работы до расторжения государственного контракта №170-д в размере 3 677 454 руб. 20 коп., всего 7 205 794 руб. 57 коп., о признании незаконным требования о выплате банковской гарантии.

Определением от 10.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", ОГРН 

<

***>, г. Москва.

27.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с копиями решений об одностороннем расторжении государственных контрактов от 28.12.2022 № 01-12729, от 28.12.2022 № 01-12730, платёжных поручений № 465 от 13.02.2023 на сумму 1 500 246 руб. 20 коп., № 486 от 13.02.2023 на сумму 2 121 262 руб. 99 коп., писем от 02.02.2023 № 01-851, от 10.02.2023 № 01-1184.

01.06.2023 от истца поступило заявление о приобщении  CD-R дисков с проектной документацией по государственным контрактам № 163-д от 11.04.2022, № 170-д от 11.04.2022. 

CD-R диски с проектной документацией по государственным контрактам № 163-д от 11.04.2022, № 170-д от 11.04.2022 приобщены к материалам дела в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 15.06.2023 производство по делу приостановлено, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» эксперту ФИО5 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Определить объем фактически выполненных работ по государственному контракту №№ 163-Д 11.04.2022 по разработке проектной документации? 

2. Определить объем фактически выполненных работ по государственному контракту №170 -Д ОТ 12.04.2022 по разработке проектной документации? 

3. Соответствует ли качество выполненных работ - условиям государственного контракта, а также установленным нормам и правилам? 

4. Имеются ли недостатки выполненных работ? Если имеются, установить причины их возникновения (недостаточность данных для проектирования, изменения проектного решения в процессе работ, ошибки и т.д.)? Являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми, возможно ли использование результата работ? 

5. Какая стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту № 163-Д от 11.04.2022 г. с учетом предоставленного в адрес Заказчика объема проектно-изыскательской документации?

6. Какая стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту №170-Д от 12.04.2022 г. с учетом предоставленного в адрес Заказчика объема проектно- изыскательской документации?

07.11.2023 от ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» поступило экспертное заключение № 2023.58С.

Определением от 13.11.2023 в соответствии со ст.146 Арбитражного процссуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 26.01.2024 явился эксперт ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» ФИО5 для дачи пояснений по экспертному заключению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 137-140, т. 1), обратил внимание суда на то, что проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы, заказчику не была передана проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, таким образом результат работ по как по контракту № 163-д так и по контракту № 170-д  отсутствует, при таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют правовые основания для оплаты истцу фактически выполненых работ по спорным контрактам.

Более того, ответчик обратил внимание на то, что безусловное исполнение обязательств Подрядчиком по Контракту обеспечивается безотзывной независимой гарантией, либо внесением денежных средств на счет Государственного заказчика (пункт 9.1 Контрактов). В обеспечение надлежащего исполнения взятых на себя обязательств перед Министерством по контрактам истцом представлены независимые гарантии от 08.04.2022 №12612-22-10 и от 06.04.2022 №12047-22-10, по которым Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее -Гарант) является гарантом перед Министерством. В связи с не исполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств по контрактам, Министерством были направлены требования об осуществлении уплаты денежной суммы по указанным независимым гарантиям (далее - Требования) ПАО «Промсвязьбанк». Гарант исполнил свои обязательства перед Министерством и удовлетворил Требования, перечислив денежные средства на счет Министерства платежными поручениями от 13.02.2023 № 465 и № 486.

Треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании указало, что исковые требования удолветворению не подлежат, представило мнение (л.д. 171, т. 1), согласно которому указало, что 26.01.2022 Гарантом получено требование Бенефициара № 01-639 от 26.01.2023 об уплате по Гарантии 1 задолженности в размере 1 500 246, 20 руб. в связи с неисполнением в полном объеме Принципалом работ в установленный по государственному контракту № 163-д от 11.04.2022 на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Верхние Караси - Нижние Караси» срок (далее - Контракт № 163-д). Исходя из поступившего требования следует, что пунктом 3.1. Контракта № 163-д определены сроки выполнения работ: начало выполнение работ - 11.04.2022 (с момента заключения государственного контракта), дата окончания выполнения работ - 15.12.2022 (включительно). По состоянию на 27.12.2022 работы ООО «Авис» не выполнены.

26.01.2022 Гарантом получено требование Бенефициара № 01-640 от 26.01.2023 об уплате по Гарантии 2 задолженности в размере 2 121 262, 99 руб. в связи с неисполнением в полном объеме Принципалом работ в установленный по государственному контракту № 170-д от 12.04.2022 на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Красносельское - Сухарыш, в том числе обход села Красносельское 2,33 километра» срок (далее - Контракт № 170-д).

Исходя из поступившего требования следует, что пунктом 3.1. Контракта № 170-д определены сроки выполнения работ: начало выполнение работ - 12.04.2022 (с момента заключения государственного контракта), дата окончания выполнения работ - 15.12.2022 (включительно). По состоянию на 27.12.2022 работы ООО «Авис» не выполнены.

Поскольку пунктом 7.2.3. Правил предусмотрена обязанность Гаранта уплатить Бенефициару денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить Принципала о совершенном платеже, 13.02.2023 Банк произвел оплату в пользу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по требованию № 01-639 от 26.01.2023 по банковской гарантии № 12047-22-10 от 06.04.2022 в размере 1 500 246,20 р. (платежное поручение № 00465) и по требованию № 01-640 от 26.01.2023 по банковской гарантии № 12612-22-10 от 08.04.2022 в размере 2 121 262,99 р. (платежное поручение № 00486). Таким образом, обязательства Банка по банковским гарантиям № 12047-22-10 от 06.04.2022 и № 12612-22-10 от 08.04.2022 исполнены в полном объеме 13.02.2023.

В судебном заседании 29.02.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.03.2024 до 10 час. 25 мин. 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). 

Судебное заседание после перерыва продолжено в присутствии лиц, участвующих в деле. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан государственный контракт № 163-д (на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: ««Капитальный ремонт автомобильной дороги Верхние Караси - Нижние Караси» (л.д. 16-22, т. 1).

Выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Верхние Караси - Нижние Караси» (далее - объект), в соответствии с Заданием на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Верхние Караси - Нижние Караси», согласно п.1.1.-1.4. которого Подрядчик за свой счет заключает договор на оказание возмездных услуг на проведение государственной экспертизы разработанной проектной документации на предмет оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценки соответствия проектной документации установленным требованиям, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта с организацией, уполномоченной на проведение государственной экспертизы, оплачивает и получает положительное заключение на результаты инженерных изысканий, разработанную проектную документацию с достоверно определенной сметной стоимостью объекта. Проектная документация считается разработанной в соответствии с условиями настоящего Контракта при наличии положительного заключения государственной     экспертизы на результаты инженерных изысканий, разработанную проектную документацию с достоверно определенной сметной стоимостью объекта. Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в и. 1.1 настоящего Контракта, и сдать результат Государственному заказчику, а Государственный заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Результатом выполненных работ является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий по объекту в соответствии с Заданием на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Верхние Караси - Нижние Караси» (Приложение 1) с приложением положительного заключения государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий, разработанную проектную документацию с достоверно определенной сметной стоимостью объекта. Место выполнения работ: выполнение работ производится по месту нахождения Под рядчика, при необходимости с выездом на местность. Местонахождение объекта: Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, автомобильная дорога Верхние Караси - Нижние Караси. 

Цена контракта, размер и порядок финансирования и оплаты работ. Цена Контракта (цена работ) составляет: 4 253 995 рублей 07 копеек, цена Контракта НДС не облагается (п.2.1. контракта).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Государственным контрактом также предусматривалось обеспечение исполнения контракта в размере 25% начальной (максимальной) цены контракта, что составило 1 500 246, 20 рублей.

28.12.2022 (уведомление № 01-12730) Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области принято решение об одностороннем расторжении вышеназванного государственного контракта на основании, по мнению Государственного Заказчика, нарушения Подрядчиком срока окончания работ более чем на 10 дней.

Истец не согласился с указанным решением Государственного Заказчика и направило в его адрес Заявление об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №163-д от 11.04.2022, направив в адрес ответчика состав проектной документации: 01.11.2022 Инженерные изыскания: А-006-22-ИГДИ - Отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий; А-006-22-ИГИ - Отчет по результатам инженерно-геологических изысканий; А-006-22-ИГМИ - Отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий; А-006-22-ИЭИ -Отчет по результатам инженерно-экологических изысканий. Проектная документация: А-006-22-ПЗ - Раздел 1. Пояснительная записка; А-006-22-ППО - Раздел 2. Проект полосы отвода; А-006-22-ТКР - Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения;     А-006-22-ПОС  Раздел 5. Проект организации строительства; А-006-22-ООС - Раздел 7. Перечень мероприятий по охране окружающей среды; А-006-22-ПБ - Раздел 8. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. 05.12.2022 - А-006-22-СМ  - Сметная документация; 21.12.2022 - Материалы археологического исследования территории участка автомобильной дороги Верхние Караси - Нижние Караси и акт государственной историко-культурной экспертизы.

В судебном заседании истец пояснил, что таким образом проектно-техническая документация (предусмотренная Заданием на проектирование) направлена ответчику в установленные Государственным контрактом сроки.

Более поздние сроки предоставления Материалов археологического исследования территории участка автомобильной дороги и акта государственной историко-культурной экспертизы обусловлено обстоятельствами независящими от ООО «Авис», о чем свидетельствуют письма направленные в адрес ответчика №118/п от 16.09.2022, № 124/п от 30.09.2022, №141/п от 09.11.2022.

В заявлении об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №163-д от 11.04.2022, истец указал, что просит отменить решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта и рассмотреть вопрос об установлении новых сроков исполнения взаимных обязательств по Государственному контракту №163-д от 11.04.2022.

Учитывая регламентные сроки оказания услуги по проведению государственной экспертизы (62 дня с даты заключения контракта, в том числе срок проведения государственной экспертизы — в течение 42 рабочих дней, дополнительный срок проведения государственной экспертизы — не более 20 рабочих дней), предположительный срок получения Подрядчиком положительного заключения проектной документации - 2023 год.

26.01.2023 ответчик в адрес ПАО "Промсвязьбанк" направил требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии обеспечения исполнения обязательств государственного контракта №163-д в размере 1 500 246 руб. 20 коп.

Невозможность исполнения своих обязательств по государственному контракту 163-д истец обясняет следующими обстоятельствами. 

01.09.2022 ООО "Авис" письмом исх. № 116/п от 01.09.2022 сообщило Государственному Заказчику о том, что программа инженерных изысканий выполнена в объеме 90-100%.

В ответ на данное письмо Государственный Заказчик сообщил письмом от 16.09.2022 № 9387 о необходимости выполнения археологических изысканий. Данный вид работ не был предусмотрен техническим заданием государственного контракта. Государственный Заказчик указал на то, что проектная документация, без проведения указанных изысканий и получения акта государственной историко-культурной экспертизы, не будет принята к рассмотрению Государственной экспертизой. При этом Министерство указало, что расходы на археологические изыскания могут быть выполнены за счет затрат на сбор исходных данных и получение технических условий.

Заказчик подтвердил невозможность финансирования дополнительных работ, что свидетельствует о его виновности в недостижении результата государственного контракта.

Истец за счет собственных средств, заключил договор с ФССКН Общественный фонд «Южный Урал» по более низкой цене (210 000 руб.) и получило 21.12.2022 Акт государственной экспертизы историко-культурной экспертизы.

Пункт 11.2. государственного контракта №163-д определяет право Государственного Заказчика принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, при этом определяет обязательство Государственного Заказчика оплаты Подрядчику работ принятых им до расторжения Контракта, без возмещения убытков.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что на 28.12.2022 ООО "Авис" передало Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области документацию по выполненным работам в ходе исполнения государственного контракта, а именно: проектную документацию на сумму 2 319 262 руб. 26 коп.; работу по сбору исходных данных на сумму 101 543 руб. 92 коп.; геодезические изыскания на сумму 300 139 руб. 41 коп.; геологические изыскания на сумму 473 541 руб. 10 коп.; экологические изыскания на сумму 100 814 руб. 68 коп.; гидрометеорологические изыскания на сумму 117 185 руб. 28 коп.; археологические изыскания на сумму 210 000 руб. 00 коп.; получение  технических условий на подключение инженерных сетей - на сумму 115 963 руб. 11 коп., итого         3 622 486 руб. 65 коп.

На основании указанного истец считает возможным взыскание с ответчика (на основании уточненного расчета на день направления искового заявления) оплаты работ выполненных истцом и принятых ответчиком до расторжения государственного контракта №163-д в размере 3 528 340 руб. 37 коп.

12.04.2022 между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ООО "Авис" был заключен государственный контракт № 170-д (на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Красносельское - Сухарыш, в том числе обход села Красносельское 2,33 километра» (л.д. 23-30, т. 1), согласно п.1.1.-1.3. которого Выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Красносельское - Сухарыш, в том числе обход села Красносельское 2,33 километра» (далее - объект), в соответствии с Заданием на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Красносельское - Сухарыш. в том числе обход села Красносельское 2,33 километра». Подрядчик за свой счет заключает договор на оказание возмездных услуг на проведение государственной экспертизы разработанной проектной документации на предмет оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценки соответствия проектной документации установленным требованиям, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта с организацией, уполномоченной на проведение государственной экспертизы, оплачивает и получает положительное заключение на результаты инженерных изысканий, разработанную проектную документацию с достоверно определенной сметой стоимостью объекта. Проектная документация считается разработанной в соответствии с условиями настоящего Контракта при наличии положительного заключения государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий, разработанную проектную документацию с достоверно определенной сметной стоимостью объекта. 1.3. Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в н.1.1 настоящего Контракта, и сдать результат Государственному заказчику, а Государственный заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Результатом выполненных работ является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий по объекту в соответствии с Заданием на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Красносельское Сухарыш, в том числе обход села Красносельское 2,33 километра» (Приложение 1) с приложением положительного заключения государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий, разработанную проектную документацию с достоверно определенной сметной стоимостью объекта.

Цена Контракта (цена работ) составляет: 6 024 386 рублей 88 копеек  цена Контракта НДС не облагается (п.2.1. контракта).

Государственным контрактом также предусматривалось обеспечение исполнения контракта в размере 2 121 262 руб. 99 коп.

28.12.2022 (уведомление № 01-12729) истцом принято решение об одностороннем расторжении вышеназванного государственного контракта на основании, по мнению Государственного Заказчика, нарушения Подрядчиком срока окончания работ более чем на 10 дней.

Истец не согласился с указанным решением ответчика и направил в его адрес Заявление об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №170-д от 12.04.2022, в котором указал, что истец не согласен с указанным решением в связи со следующими обстоятельствами, разработал и направил в адрес ответчика следующий состав проектной документации 02.11.2022. Инженерные изыскания: А-007-22-ИГДИ - Отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий; А-007-22-ИГИ - Отчет по результатам инженерно-геологических изысканий; А-007-22-ИГМИ - Отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий; А-007-22-ИЭИ - Отчет по результатам инженерно-экологических изысканий. -12.12.2022. Проектная документация: А-007-22-ППО - Раздел 2. Проект полосы отвода; А-007-22-ТКР - Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. 

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что неоднократно уведомлял о том, что исполнение государственного контракта №170-д от 12.04.2022 невозможно в полном объеме в связи с не представлением документов по землеотводу. В письме №161/п от 05.12.2022 истец ставил вопрос о приостановке исполнения государственного контракта в связи с этими обстоятельствами.

Так же ООО «ГазпромТрансгаз Екатеринбург» предоставило Технические условия только 23.12.2022.

Истец считает, что в сроки, установленные Государственным контрактом, в связи с вышеуказанными причинами предоставить полный объем проектно-технической документации не имел возможности. Для выполнения наших обязательств по контракту необходимо предоставить данные по землеотводу автомобильной дороги. 

26.01.2023 истцом в адрес ПАО "Промсвязьбанк" направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии обеспечения исполнения обязательств государственного контракта № 170-д в размере 2 121 262 руб. 99 коп.

На 28.12.2022 истец перед отвечику Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области документацию по выполненным работам в ходе исполнения государственного контракта, а именно: Проектную документацию - на сумму 1 796 417 руб. 98 коп. Работу по сбору исходных данных- на сумму 118 397руб. 19 коп. Геодезические изыскания - на сумму 564 862 руб. 52 коп. Геологические изыскания - на сумму 706 861 руб. 72 коп. Экологические изыскания - на сумму 83 754 руб. 51 коп. Гидрометеорологические изыскания - на сумму 233 854 руб. 67 коп. Получение технических условий на подключение инженерных сетей - на сумму 173 246 руб. 33 коп., итого 3 677 397 руб. 92 коп. Расчет произведен на основании сводной сметы государственного контракта."

На основании указанного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате работ выполненных истцом и принятых Государственным Заказчиком до расторжения государственного контракта №170-д в размере 3 677 454 руб. 20 коп.

Более того, истец указал, что выплата по банковской гарантии не может рассматриваться как ответственность за неисполнение государственного контракта.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца оплату работ выполненных ООО "Авис" и принятых Государственным Заказчиком до расторжения государственного контракта №163-д в размере 3 528 340 руб. 37 коп., и принятых Государственным Заказчиком до расторжения государственного контракта №170-д в размере 3 677 454 руб. 20 коп., кроме того, признать  незаконным требование Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выплате денежных средств по банковским гарантиям № 12047-22-10 от 06.04.2022 и № 12612-22-10 от 08.04.2022.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходит из следующего.

По своей правовой природе заключенные сторонами контракты квалифицируются как договоры подряда для на выполнение строительных работ для государственных нужд, к спорным отношениям применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стронами, согласно пункту 3.1 Контракта № 163-д определены следующие сроки выполнения Работ: начало выполнения работ - 11.04.2022 (с момента заключения государственного контракта). Дата окончания выполнения работ - 15.12.2022 (включительно). По состоянию на 27.12.2022 работы не были выполнены.

Согласно пункта 3.1 Контракта 170-д определены следующие сроки выполнения Работ: Начало выполнения работ - 12.04.2022 (с момента заключения государственного контракта). Дата окончания выполнения работ - 15.12.2022г (включительно). По состоянию на 27.12.2022 работы не выполнены.

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.2 Контракта право заказчика на расторжение контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством предусмотрено.

Абзац 2 пункта 11.2 Контракта 1 предусматривает расторжение контракта в случае нарушения Подрядчиком срока окончания работ, более чем на 10 календарных дней.

На основании изложенного, Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.04.2022 №163-д. Решение об одностороннем расторжении Контракта не оспорено обществом, вступило в законную силу.

Решением Челябинского УФАС России № 074/06/104-92/2023 от 19.01.2023 действия Министерства по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта 11.04.2022 №163-д, признаны законными.

На основании изложенного, Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 12.04.2022 № 170-д. Решение об одностороннем расторжении Контракта не оспорено Обществом, вступило в законную силу.

Решением Челябинского УФЛС России № 074/06/104-91/2023 от 19.01.2023 действия Министерства по расторжению контракта от 12.04.2022 № 170-д в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, признаны законными.

Заказчику не была передана проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, таким образом, результат работ по Контракту отсутствует.

Проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по контракту (п. 1.3 Контракта). Контракт не может считаться исполненным, если результат не достигнут.

Часть 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) устанавливает, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. 

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд обращает внимание на то, что истец заключая Контракты и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Общество, будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, не могло не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должно нести общество как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области. Подрядчик обязан был знать, что такой результат работ заказчик не сможет использовать по своему функциональному назначению ввиду его неполноты, соответственно, такой результат для заказчика не имеет потребительской ценности.

Доказательства того, что заказчик воспользовался спорными работами, они имеют самостоятельную потребительскую ценность и могут быть использованы по своему назначению, отсутствуют. Достоверных доказательств наличия вины заказчика в просрочке исполнения и ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, общество не представило.

В целях разрешения возникших разногласий относительно объема и качества выполненных работ по договору по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО НСЭ «Принцип», г.Челябинск, эксперту ФИО5. 

07.11.2023 от ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» поступило экспертное заключение № 2023.58С. (л.д. 17-60, т. 2), согласно которому на вопрос № 1: Определить объем фактически выполненных работ по государственному контракту №№ 163-Д 11.04.2022 по разработке проектной документации?

Эксперт ответил: Фактически выполненные работы по государственному контракту №№ 163-Д 11.04.2022 по разработке проектной документации выполнены не в полном объеме, а именно: Проектные работы стадия «П» - выполнена в полном объёме. Инженерно-геодезические изыскания - выполнены в полном объёме. Инженерно-геологические изыскания - выполнены в полном объёме. Инженерно-экологические изыскания - выполнены в полном объёме. Инженерно-гидрометеорологические изыскания - выполнены в полном объёме. Археологические изыскания - выполнены в полном объёме. Сбор исходных данных - выполнены в полном объёме. Получение технического условия на подключение инженерных сетей, от ПД – не выполнено. Переустройство ВЛ – не выполнено. Рабочая документация - не выполнена. Государственная экспертиза - не проведена. Объемы выполненных работ указаны в исследовательской части и таблицах №№1-5 данного заключения.

На вопрос второй: Определить объем фактически выполненных работ по государственному контракту №170 -Д ОТ 12.04.2022 по разработке проектной документации?

Эксперт ответил, что фактически выполненные работы по государственному контракту №170 -Д ОТ 12.04.2022 по разработке проектной документации не в полном объеме, а именно: Проектные работы стадия «П» - выполнена на 56,74%. Инженерно-геодезические изыскания - выполнены в полном объёме. Инженерно-геологические изыскания - выполнены в полном объёме. Инженерно-экологические изыскания - выполнены в полном объёме. Инженерно-гидрометеорологические изыскания - выполнены в полном объёме. Сбор исходных данных - выполнены в полном объёме. Получение технического условия на подключение инженерных сетей, от ПД – выполнено. Переустройство ВЛ – не выполнено. Рабочая документация - не выполнена. Государственная экспертиза - не проведена. Объемы выполненных работ указаны в исследовательской части и таблицах №№7-10 данного заключения.

На третий вопрос: Соответствует ли качество выполненных работ - условиям государственного контракта, а также установленным нормам и правилам?

Экспер ответил, что проектная документация по государственному контракту №163-д от 11.04.2022 соответствует Постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а так же техническому заданию к государственному контракту (см. исследование по вопросу №1 данного заключения). Однако, рабочая документация, предусмотренная государственным контрактом не разработана, что является не соответствием государственному контракту и техническому заданию. Также согласно контракта необходимо было проведение государственной экспертизы, которая также не была проведена. Таким образом качество выполненных работ не соответствует государственному контракту и техническому заданию. Выполненные инженерные изыскания предусмотренные государственным контрактам №163-д от 11.04.2022  соответствуют СП 47.13330.2016 и ГОСТ 32847-2014 предусмотренные техническим заданием и выполнены в полном объеме (см. исследование по вопросу №1 данного заключения), также дополнительно произведены археологические изыскания, которые при необходимости предусмотрены техническим заданием к государственному контракту №163-д. Данные изыскания так же соответствуют условиям технического задания.

Проектная документация по государственному контракту №170-д не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а так же техническому заданию к государственному контракту, так как выполнена не в полном объеме, (см. исследование по вопросу №2 данного заключения). Разработанные разделы ППО и ТКР соответствуют постановлению №87, однако имеются недостатки в графической части раздела ТКР, а именно отсутствуют чертежи, предусмотренные техническим заданием к государственному контракту №170-д от 12.04.2022. Так же в рамках контракта должна быть разработана рабочая документация и в последующем проведение государственной экспертизы, однако рабочая документация не разработана. Таким образом качество выполненных работ не соответствует государственному контракту и техническому заданию.

Выполненные инженерные изыскания соответствуют СП 47.13330.2016 и ГОСТ 32847-2014 предусмотренные техническим заданием и выполнены в полном объеме (см. исследование по вопросу №2 данного заключения).

На четверный вопрос: Имеются ли недостатки выполненных работ? Если имеются, установить причины их возникновения (недостаточность данных для проектирования, изменения проектного решения в процессе работ, ошибки и т.д.)? Являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми, возможно ли использование результата работ?

Эксперт ответил: В проектной документации по государственному контракту №163-д от 11.04.2022 имеются следующие недостатки: рабочая документация предусмотренная государственным контрактом не выполнена, также не проведена государственная экспертизы. Причиной их возникновения явилось не соблюдение сроков государственного контракта. Выявленные недостатки являются критическими (существенными), но устранимыми. Проектная документация по государственному контракту №170-д от 12.04.2022 выполнена не в полном объеме, отсутствуют разделы в соответствии с техническим заданием и Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. №87, а именно: Раздел 1 «Пояснительная записка» - не разработан. Раздел 5 «Проект организации строительства» - не разработан. Раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» - не разработан. Раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» - не разработан. Раздел 9 «Смета на строительство» - не разработан. Однако выполненные разделы ППО и  ТКР соответствуют постановлению №87, но имеются недостатки в графической части раздела ТКР, а именно отсутствуют чертежи, предусмотренные техническим заданием к государственному контракту №170-д от 12.04.2022. Так же в рамках контракта должна быть разработана рабочая документация и в последующем проведение государственной экспертизы, однако рабочая документация не разработана.

Причиной выявленных недостатков в проектной документации по государственному контракту №170-д от 12.04.2022 г. в срок, является недостаточность данных для проектирования.

Выявленные недостатки являются критическими (существенными), но устранимыми. Для использования результатов работ по государственному контракту №170-д от 12.04.2022 необходимо в полном объеме разработать недостающую документацию.

На пятый вопрос: Какая стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту № 163-Д от 11.04.2022 г. с учетом предоставленного в адрес Заказчика объема проектно-изыскательской документации?

Эксперт ответил: Стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту № 163-Д от 11.04.2022 с учетом предоставленного в адрес Заказчика объема проектно-изыскательской документации, составляет 2 022 098 руб.

На шестой вопрос: Какая стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту №170-Д от 12.04.2022 с учетом предоставленного в адрес Заказчика объема проектно- изыскательской документации?

Эксперт ответил: Стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту № 170-Д от 12.04.2022 с учетом предоставленного в адрес Заказчика объема проектно-изыскательской документации, составляет 2 522 087 руб.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, эксперт отметил, что в ходе производства экспертизы эксперт в полном объеме изучил, представленные ему, материалы дела. Изучив, нормативную документацию, относящуюся к сути поставленных вопросов, эксперт привел выдержки из нормативной документации подтверждающие выводы эксперта. Таким образом, проведенное исследование по поставленным вопросам в рамках судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, а также требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт произвел исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Данное заключение эксперта выполнено на основе положений, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных

В рассматриваемом деле объективных доказательств, свидетельствующих о наличии сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертного заключения не усматривается.

Напротив, выводы эксперта в полной мере соответствуют поставленным вопросам, основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и не противоречат друг другу.

Более того, эксперт ответил в процессе рассмотрения дела, на вопросы сторон.

На вопрос имеет ли потребительскую ценность рабочая документация выполненная Подрядчиком по государственному контракту № 163-Д от 11.04.2022 без положительного заключения государственного экспертного учреждения?

Эксперт ответил, что согласно контракту №163-Д от 11.04.2022 и ГрК РФ экспертиза проектной документации и инженерных изысканий является обязательной, в связи с чем без положительного заключения для заказчика проектная документация не имеет потребительской ценности. Соответственно и рабочая документация не имеет потребительской ценности для заказчика, без положительного заключения проектной документации (стадии «П»).

В соответствии с градостроительным кодексом не разработанная рабочая документация (стадия «Р»), предусмотренная техническим заданием к контракту №163-Д от 11.04.2022 для проведения государственной экспертизы не требуется.

Рабочая документация может быть разработана в последующем на основании проектной документации стадии «П».

На вопрос имеет ли потребительскую ценность рабочая документация выполненная Подрядчиком по государственному контракту № 170-Д от 11.04.2022 г. без положительного заключения государственного экспертного учреждения?

Эксперт ответил, что согласно контракту №170-Д от 12.04.2022 и ГрК РФ экспертиза проектной документации и инженерных изысканий является обязательной, в связи с чем без положительного заключения для заказчика проектная документация не имеет потребительской ценности.

В соответствии с градостроительным кодексом не разработанная рабочая документация (стадия «Р»), предусмотренная техническим заданием к контракту №170-Д от 12.04.2022 для проведения государственной экспертизы не требуется.

Рабочая документация может быть разработана в последующем на основании проектной документации стадии «П».

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд отмечает следующее, решения об одностороннем расторжении спорных контрактов истцом не оспорено, вступили в законную силу.

Решениями Челябинского УФАС России действия Министерства по расторжению контрактов с ООО «Авис» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, признаны законными.

Обстоятельства, возможности применения пункта 2 статьи 718 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям Подрядчиком не представлены.

Часть 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) устанавливает, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Проектная документация может быть использована  заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по контракту (п. 1.3 Контракта). Контракт не может считаться исполненным, если результат не достигнут. Не согласованная с компетентными органами проектная документация не имеет потребительской ценности для заксйчика, так как не может быть использована для выполнения последующих работ.

Доказательства того, что Заказчик воспользовался спорными работами, они имеют самостоятельную потребительскую ценность и могут быть использованы по своему назначению, истцом не представлены.

Поскольку потребительская ценность проектно-изыскательских работ по Контракту № 163-Д и № 170-Д в размере 7 205 794, 57 рублей обусловлена обстоятельствами получения результата работ в целом, при констатации экспертом невозможности использования подготовленной истцом документации, в условиях прекращения договорных отношений сторон, довод истца о необходимости оплаты отдельных работ является несостоятельным. 

Безусловное исполнение обязательств Подрядчиком по Контракту обеспечивается безотзывной независимой гарантией, либо внесением денежных средств на счет Государственного заказчика (пункт 9.1 Контрактов). В обеспечение надлежащего исполнения взятых на себя обязательств перед Министерством по контрактам истцом представлены независимые гарантии от 08.04.2022 №12612-22-10 и от 06.04.2022 №12047-22-10, по которым публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее -Гарант) является гарантом перед Министерством.

В связи с не исполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств по контрактам, ответчиком были направлены требования об осуществлении уплаты денежной суммы по указанным независимым гарантиям (далее - Требования) ПАО «Промсвязьбанк».

Гарант исполнил свои обязательства перед Министерством и удовлетворил Требования, перечислив денежные средства на счет Министерства платежными поручениями от 13.02.2023 № 465 и № 486.

При указанных обстоятельствах, законные основания для удовлетворения требований требований истца к ответчику отсутствуют в полном объеме.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 95 000 руб. 00 коп., истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области по платежному поручению № 87 от 05.06.2023 (л.д. 161, т. 1), поскольку в удовлетворении исковых требований отказано,  расходы по экспертизе возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации установлено по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 руб.

При цене иска 7 205 774 руб. 57 коп. размер госпошлины составляет 59 029 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 68 029 руб. 00 коп. по платежному поручению № 4 от 08.02.2023 на сумму 59 029 руб. 00 коп. (л.д. 13, т. 1) и по платежному поручению № 6 от 08.02.2203 в размере 6 000 руб. (л.д.14, т. 1). 

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возмещению истцу из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авис», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень Тюменская область, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                 Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru