АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9409/2020

г. Владивосток

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Буров А.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДТЕХНИКА"   (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)  

к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОИНДЕКС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо  (ИНН , ОГРН )

о взыскании 1 156 749 руб.,

при участии

от истца – ФИО1, паспорт, удостоверение адвоката №1985, доверенность от 11.06.2020 сроком на три года;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 16.03.2020 сроком на один год.

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью " ВЛАДТЕХНИКА " обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " НОВОИНДЕКС " о взыскании основного долга по договору  и пени за просрочку исполнения обязательств. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.02.2019 между ООО «ВЛАДТЕХНИКА» и ООО «НОВОИНДЕКС» заключен договор об оказании услуг техники №123/19 (далее - договор).

Во исполнение п.п. 1.1, 3.1 договора ООО «ВЛАДТЕХНИКА» передало ООО «НОВОИНДЕКС» в период с 02.03.2019 по 05.08.2019 во временное пользование грузовой автотранспорт, строительную технику с экипажем для работ на объекте.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились обязательства по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно нормам параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту  1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.3 договора арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату за арендованную «Технику».

Факт предоставления техники подтвержден справками за выполненные работы на сумму 1051590,00 руб. основного долга.

Так как доказательств оплаты за аренду не представлено, спорная сумма подлежит взысканию.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора за неуплату «Арендатором» платежей в сроки, установленные настоящим договором, «Арендатор» уплачивает «Арендодателю» пеню в "размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

С учетом установленного договором предела, сумма пеней 105159.00 руб. рассчитана верно и подлежит взысканию.

Требование о начислении пеней до полной оплаты долга удовлетворению не подлежит, так как предельный размер пеней достигнут.

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, так как последний факт пользования техникой не оспорил. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «НОВОИНДЕКС» в пользу ООО «ВЛАДТЕХНИКА» 1181316,00 руб., составляющих 1051590,00 руб. основного долга, 105159,00 руб. санкций, 24567 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Буров А.В.