ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-114890/2024

10 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Полубехиной Н.С.,

судей Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.02.2026

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2025 по делу № А56-114890/2024 , принятое по иску Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; Филиала ППК Роскадастр по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ИП ФИО2 3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"; ББР БАНК (Акционерное общество) об обязании привести за счет собственных средств самовольно реконструированный объект капитального строительства в состояние до его реконструкции

установил:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель), в котором просил:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести за счет собственных средств самовольно реконструированный объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 78:10:0005125:3166 по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный проспект, дом 18, корпус 4, литера А в состояние до его реконструкции в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на момент подачи иска;

- в случае невыполнения заявленных требований в установленный срок предоставить Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право исполнения решения суда с последующей компенсацией расходов за счет ответчика;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В порядке статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» и акционерное общество ББР Банк.

Решением от 17.07.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести за счет собственных средств самовольно реконструированный объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 78:10:0005125:3166 по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный проспект, дом 18, корпус 4, литера А в состояние до его реконструкции в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на момент подачи иска. В случае невыполнения заявленных требований в установленный срок предоставить Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право исполнения решения суда с последующей компенсацией расходов за счет ответчика; взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения. В остальной части иска – отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство назначении экспертизы суд, с учетом мнения сторон, определил возможным его удовлетворить.

Протокольным определением от 09.12.2025 судебное заседание отложено судом для направления запроса в адрес экспертного учреждения.

В ответ на запросы суда в материалы дела поступили ответы экспертных учреждений о возможности проведения заявленной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

Право выбора экспертного учреждения или эксперта, а также определения перечня необходимых вопросов, принадлежит арбитражному суду.

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

Сопоставив информацию о возможности и сроках проведения экспертизы, представленную экспертными учреждениями, стоимости экспертизы, а также данные о квалификации и стаже работы экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, с учетом мнения участников судебного процесса, апелляционный суд полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту центра судебной технической экспертизы ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьей 82, 144, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебную экспертизу по делу № А56-114890/2024 с целью ответа на следующие вопросы:

Возможно ли приведение самовольной постройки в соответствие с установленными законодательством требованиями с учетом сведений в ЕГРН о размерах здания площадью 617,3 кв.м. ?

Проведенные работы в отношении нежилого здания (Объекта) с кадастровым номером 78:10:0005125:3166, площадью 921,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005125:46 по адресу Санкт- Петербург, Лабораторный проспект, дом 18, корпус 4, литера А («юго-западная часть Объекта» (Часть 3 Объекта) и «западная часть Объекта» (Часть 4 Объекта) согласно актам обследования земельного участка Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 19.05.2025 года и от 16.06.2025 года), и вызванные этими работами изменения данного Объекта, затрагивали / затрагивают ли конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности Объекта и превышали / превышают ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом?

Соответствует ли нежилое здание (Объект) с кадастровым номером 78:10:0005125:3166, площадью 921,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005125:46 по адресу Санкт-Петербург, Лабораторный проспект, дом 18, корпус 4, литера А, на день обращения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в арбитражный суд (ноябрь 2024 года) установленным требованиям (градостроительным и строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям)? В случае выявления нарушений, имеется ли возможность устранения выявленных нарушений, если да, каковы способы их устранения?

Создает ли сохранение нежилого здания (Объекта) с кадастровым номером 78:10:0005125:3166, площадью 921,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005125:46 по адресу Санкт-Петербург, Лабораторный проспект, дом 18, корпус 4, литера А, в его нынешнем виде нарушение прав, охраняемых законом интересов других лиц и угрозу жизни и здоровью граждан? Возможна ли безопасная для жизни и здоровья граждан эксплуатация (использование) Объекта в его нынешнем состоянии?

Существует ли возможность сохранения нежилого здания (Объекта) с кадастровым номером 78:10:0005125:3166, площадью 921,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005125:46 по адресу Санкт- Петербург, Лабораторный проспект, дом 18, корпус 4, литера А, в его нынешнем виде и текущем состоянии? Существуют ли обстоятельства, которые препятствуют сохранению или не допускают возможности сохранения данного нежилого здания (Объекта) в его нынешнем виде и текущем состоянии?

2. Поручить проведение экспертизы эксперту Центра судебной технической экспертизы Инженерно-строительного института Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» ФИО3.

3. Установить срок 25 рабочих дней с момента получения документов, необходимых для проведения экспертизы.

4. Предупредить эксперта ФИО3 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

5. Установить размер вознаграждения эксперту 610 000 рублей (с НДС 22%), подлежащего перечислению с депозитного счета апелляционного суда после поступления в его адрес экспертного заключения.

6. Оплату экспертизы произвести ИП ФИО2 на депозитный счет апелляционного суда.

7. Производство по делу N А56-114890/2024 приостановить до получения заключения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.С. Полубехина

Судьи Н.А. Бугорская

Т.С. Сухаревская