Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-7054/2021

20 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

При участии в судебном заседании: 

от ООО «Хабаровский завод строительной керамики - ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2021; 

от ООО «Зодиак-Строй» - ФИО3, представитель по доверенности от 18.05.2021, ФИО4, представитель по доверенности от 10.02.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Хабаровский завод строительной керамики»

на решение от  15.10.2021

по делу №А73-12160/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Хабаровский завод строительной керамики»

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-Строй»

о  расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -          ООО «Хабаровский завод строительной керамики», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -                              ООО «Зодиак-Строй», ответчик) о расторжении договора поставки  №232/21-П от 04.01.2021, а также о применении последствий расторжения указанного договора в виде взыскания с истца в пользу ответчика внесенной предоплаты в размере 18 003 950 руб. 

Решение от  15.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Хабаровский завод строительной керамики», не согласившись с решением суда, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить и принять новый судебный акт.

ООО «Зодиак-Строй» в отзыве на жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, отказ от иска  мотивирован утратой интереса к судебному рассмотрению спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части  2 статьи  49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом в силу положений статей 41, 49 АПК РФ отказ от иска является правом истца, реализуемым по своему усмотрению, и не может ставиться в зависимость от желания другой стороны, а именно: процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца, и влечет невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №10-П).

Одновременно с этим,   частью 5 статьи 49 АПК РФ определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с названной нормой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это нарушает права других лиц.

Учитывая, что предметом спора являлись правоотношения истца и ответчика, принятие судом отказа от иска, не говорит о том, что данные действия (отказ истца от иска в апелляционной инстанции и принятие его судом) причиняют ущерб правам и законным интересам третьих лиц, а равно не свидетельствует о противоречии данных действий закону, поскольку они прямо не противопоставляются интересам иных лиц, тогда как из смысла нормы части 5 статьи 49 АПК РФ следует, что отказ суда в принятии отказа от исковых требований может быть вызван исключительно указанными обстоятельствами.

Таким образом, отказ истца от иска в апелляционной инстанции допускается статьёй  49 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, заявленный истцом отказ от иска принят апелляционным судом на основании части  5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи  151 АПК РФ, подпунктом 3 пункта  1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по иску и по апелляционной жалобе  подлежит возврату из федерального бюджета истцу в размере 50%.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-Строй» о расторжении договора №232/21-П от 04.01.2021.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  15.10.2021 по делу №А73-12160/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики» из федерального бюджета 6000 рублей, государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1378 от 05.07.2021  за рассмотрение искового заявления.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

 

Судьи

   М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь