АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31372/16

30 января 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            30 января 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДонАгро» (ОГРН 1096164000756, ИНН 6164288357)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности  в размере 37 627 880,17 руб.,

при участии:

от истца: представитель  ФИО2 дов. от 11.11.2016 года;

от ответчика:  представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДонАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  в размере 37 627 880,17 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О причине неявки не уведомил, заявлений, ходатайств не поступило. Письменный мотивированный отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что 29.06.2015 года между сторонами заключен договор купли-продажи №7-2015. 

В соответствии с предметом договора  общество с ограниченной ответственностью «Азимут»  (продавец) обязуется продать, а  общество с ограниченной ответственностью «Донагро» (покупатель)  принять и оплатить  следующий товар: пшеницу 3 класс, 4 класс, 5 класс (фуражная), ячмень, подсолнечник, кукуруза, лен, масличные  культуры, семена горчицы, горох, рапс, урожай 2014-2015 г.г. 

Согласно п.2.6. договора купли-продажи №7-2015 от 29.06.2015 года срок поставки товара – не позднее 10-ти календарных дней с момента его предварительной оплаты. 

В соответствии с п. 2.5. договора купли-продажи №7-2015 от 29.06.2015 года в редакции дополнительного соглашения №3 от 11.01.2016 года  условия оплаты  изложены в следующей редакции: Безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в порядке предварительной оплаты. 

Согласно п.4.2. договора купли-продажи №7-2015 от 29.06.2015 года в случае просрочки поставки товара в адрес грузополучателя более чем на 3 календарных дня с момента  истечения срока поставки товара, стороны согласовали, что поставка товара не осуществляется и продавец  обязуется вернуть предварительно  оплаченного товара в полном объеме в течение 3  рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя, а также возместить убытки. 

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.04.2016 по 12.04.2016  были перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 68 984 000 руб. 

Во исполнение условий договора ответчик исполнил свои обязательства частично, а именно, ООО «Азимут» в период с 01.04.2016 по 11.04.2016 поставил в адрес истца  товар на сумму 45  842 116,58 руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в части предоплаты товара. Продукция в срок, установленный договором, не  отгружена.

В соответствии с актом взаимных расчетов  по состоянию на 12.04.2016 года, подписанным представителями обеих сторон, задолженность ответчика перед истцом составляет 37 627 880,17 руб.

Таким образом, в нарушение условий пункта 4.2. договора купли-продажи №7-2015 от 29.06.2015 года  ответчик поставку товара на сумму 37 627 880,17 руб.  не произвел, возврат предварительной суммы оплаты не обеспечил. 

В связи с тем, что ответчиком оплаченный товар своевременно и в полном объёме не поставлен, возврат денежных средств не произведен, общество с ограниченной ответственностью «ДонАгро» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В связи с этим истец представил в материалы дела платежные поручения и подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.04.2016 года. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. 

Факт исполнения  истцом  обязательств по оплате товара по спорному договору и  неисполнение ответчиком перед истцом  обязательств по поставке  товара подтверждены материалами дела: договором  купли-продажи №7-2015 от 29.06.2015 года,  платежными поручениями,  подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.04.2016 года, что  ответчиком не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору  на сумму 37 627 880,17 руб., либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца  о взыскании суммы долга по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 200 000  руб., что подтверждается платежным поручением № 721 от 03.11.2016 года  на сумму 200 000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 200 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ДонАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 37 627 880,17 руб. задолженность; 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.