АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А21-

3160

/2022

11

июля

2022 года

г. Калининград

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САТУРН-СЕРВИС» (адрес: 238434, 

<

...>, помещ. XII цокольный этаж 1; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «САТУРН» (адрес: 236009, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 200 738 рублей долга по договору субподряда № 02/07/2019- КР от 04.07.2019, акт № 6 от 31.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 172 рубля 22 копейки за период с 03.09.2020 по 14.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2022 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От Общества «САТУРН» 27.05.2022 поступил отзыв, в котором общество возражало против удовлетворения иска, заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения и рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Судом не принимаются во внимание возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее по тексту – Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62) следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 228 АПК РФ).

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 800 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо.

В статье 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Указание в ходатайстве на то, что Общество «САТУРН» возражает против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (например, возможность разглашения государственной тайны). Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Кроме того, доводы, указанные в отзыве ответчика, могут быть оценены судом при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для рассмотрения по общим правилам искового производства, дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, указав на имеющуюся по договору переплату.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 января 2022 по делу № А21-12513/2021, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично.

От Общества «САТУРН» 30.06.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А21-3160/2022.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом «САТУРН-СЕРВИС» (Субподрядчик) и Обществом «САТУРН» (Подрядчик) заключён договор субподряда № 02/07/2019-КР от 04.07.2019, по условиям которого Общество «САТУРН-СЕРСИС» приняло на себя обязательство по выполнению собственными силами и в срок, установленный договором и по техническом заданию ответчика, работы по капитальному ремонту электрической части противоугонных («буревых») рельсовых захватов портальных кранов «Пеликан» инв. №№23087,23088,23089 и 23094 стапеля «Янтарь» цеха №53 АО «ПСЗ «Янтарь» (далее -Работы) по адресу: 

<

...>, а Общество «САТУРН» приняло на себя обязательство по принятию и оплате выполненных истцом работ, при условии соответствия их результатов требованием Договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 4 Договора, стоимость работ составляет 1 204 403,40 рубля без НДС (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 6 Договора, срок выполнения работ исчисляется в календарных днях, в течении 3-х дней с момента заключения договора, истец обязан приступить к началу производства работ, дата окончания работ - не более 90 (девяносто) календарных дней с момента начала Работ.

Между сторонами 31.08.2020 заключено дополнительное соглашение №1 к договору субподряда, в соответствии с которым внесены изменение в техническое задание, в части объемов работ и материалов.

Истцом выполнены дополнительные работы, которые согласованы сторонами. Общая стоимость работ по договору составило 1 986 874,30 рубля. Работы выполнены истцом и приняты ответчиком в полном объёме.

Истец указал, что по акту № 6 от 31.08.2020 на сумму 376 826,40 рублей, работы оплачены частично, долг составил 200 738 рублей.

Поскольку ответчик спорную сумму не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.

Арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения по договору подряда.

Отношения сторон по договорам подряда регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В обоснование исковых требований истцом представлены составленные на основании договора акты о приёмке выполненных работ.

Факт наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В тоже время, как следует из иска, долг предъявлен по акту № 6 от 31.08.2020. По указанному акту выставлен счёт № 7 от 31.08.2020.

Как следует из представленного платёжного поручения № 310 от 03.09.2021 по данному акту и счёту долг оплачен в сумме 200 733 рубля.

Истцом не представлено доказательств того, на основании чего часть суммы истцом не учтён за спорный период.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании основного долга за выполненные работы в размере 176 092 рубля 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 27 172 рубля по дату 14.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик расчёт процентов не оспорил, свой расчёт не представил.

В тоже время, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по дату вынесения решения с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитаны только до 31.03.2022.

В остальной части иска суд отказывает, как в требованиях, поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленный на обоснованную сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 042 рубля 98 копеек за период с 03.09.2020 по 14.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1640 рублей 31 копейка с 15.03.2022 по 31. 03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 42 от 17.03.2022 оплачена государственная пошлина в размере 3779 рублей.

При сумме иска с процентами за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения подлежала уплате государственная пошлина в размере 3953 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина, с истца и ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 24 рубля и 150 рублей соответственно.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства от 27.05.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «САТУРН» отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САТУРН-СЕРВИС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТУРН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САТУРН-СЕРВИС» задолженность в размере 203 775 рублей 69 копеек, в том числе основной долг в размере 176 092 рубля 40 копеек долга по договору субподряда № 02/07/2019- КР от 04.07.2019, акт № 6 от 31.08.2020, счёт № 7 от 31.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 042 рубля 98 копеек за период с 03.09.2020 по 14.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1640 рублей 31 копейка за период с 15.03.2022 по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТУРН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САТУРН-СЕРВИС» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6510 рублей, уплаченной по платёжным поручениям № 42 от 17.03.2022 и № 63 от 23.04.2022.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «САТУРН-СЕРВИС» отказать в связи с добровольной оплатой части основного долга ответчиком, в части процентов как поданных преждевременно в связи с мораторием (Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022).

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТУРН-СЕРВИС» в доход федерального бюджета 24 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТУРН» в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья М.С. Глухоедов