ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27489/2024

19 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Орловой Н.Ф.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Колосовым М.А.,

при участии:  не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24450/2024) федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 по делу № А56-27489/2024, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

о взыскании, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик, Учреждение), 68 549 руб. 88 коп по договору от 28.07.2005 № 03-39525/00-О (далее – Договор) за период с 01.08.2023 по 30.09.2023, 1 424 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 10.11.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 11.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласились Учреждение и Министерство обороны Российской Федерации, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе Учреждение не является надлежащим ответчиком, так как на основании дополнительного соглашения от 31.07.2023 № 2 к договору от 17.03.2021 № 249/78 нежилое помещение, являющееся объектом водоотведения, исключено из договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 17.03.2021 № 249/78 и передано в бессрочное пользование федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» во исполнение приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17.07.2023 № 1682 на основании договора от 31.07.2023 № 365/78; надлежащим ответчиком по иску является федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») как лицо, на которого приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 возложены функции по содержанию и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры. Помимо изложенного истцом в материалы дела не представлены документы, подписанные со стороны потребителя, подтверждающие факт оказания услуг, а также обосновывающие объем оказанных услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между Предприятием и правопредшественником Учреждения (Загородная квартирно-эксплуатационная часть; абонент) заключен Договор, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды абонента в систему канализации Предприятия, а абонент – производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества 

Объекты абонента, включая учебно-административный корпус по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 17, лит. А (ранее д. 15), указаны в приложении № 1 к Договору. 

Порядок оплаты между сторонами определен разделом 5 Договора.

В соответствии с условиями Договора платежные документы для оплаты услуг Предприятие вручает Абоненту под роспись, в течение трех дней, по окончании расчетного периода. Расчетный период по Договору принимается равным одному календарному месяцу.

Абонент обязан оплатить платежное требование по истечении десяти дней с момента его получения абонентом от Предприятия.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате, начислив неустойку, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Раздел VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120 абзацем восьмым пункта 123. пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно пункту 123(4) Правил № 644 начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 123(4) Правил № 644: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки; отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы второй четвертый пункта 123(4) Правил № 644).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исходя из статьи 330 ГК РФ, должник, несвоевременно исполнивший обязательство, оплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае установлен частью 6.2 статьи 13 и статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно установил факт возникновения между сторонами правоотношений, основанных на договоре, а также факт ненадлежащего исполнения Учреждением обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, в силу чего пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по основному долгу и пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком, поскольку в спорный период помещение было передано в безвозмездное пользование федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», является несостоятельным, поскольку в Договор соответствующие изменения не вносились, соответственно, обязанность по содержанию объектов, оплате оказанных услуг по Договору должна быть возложена на лицо, с которым заключен Договор. Помимо изложенного в спорный период право оперативного управления было зарегистрировано за Учреждение, а, соответственно, бремя несения расходов на содержание помещения в силу положений статей 216 и 296 ГК РФ возложено на Учреждение.

Доказательств заключения ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» с истцом договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по иску является ФГБУ «ЦЖКУ», отклоняется, поскольку обязанность Учреждения обусловлена положениями статей 307, 309, 310, 420 ГК РФ и вытекает из заключенного с истцом (с учетом правопреемства в порядке статьи 58 ГК РФ на стороне Учреждения) Договора, стороной которого иные лица не являются.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что счета-фактуры не являются доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, также подлежит отклонению, поскольку в названных документах указан период оказанных услуг, их объем и стоимость. Факт оказания услуг по водоотведению иным лицом относимыми, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Иных доводов относительно несогласия с обжалуемым решений в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.06.2024 по делу №  А56-27489/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Ф. Орлова

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

 Е.В. Савина