Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96,

http://tyva.arbitr.ru, электронная почта: info@tuva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл                                                                                                  Дело № А69-879/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва и Управлению ФНС России по Республике Тыва о признании недействительным решения Управления ФНС России по Республике Тыва № 02-06/2845 от 12.04.2017 в части отказа в зачете 290 299 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 и об обязании налогового органа зачесть 290 299 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 год в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2016, 

при участии в судебном заседании: ФИО2 – представителя заявителя по доверенности от 10.05.2017 № 04, ФИО3 – представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва по доверенности от 13.06.2017 и ФИО4, ФИО5 – представителей налогового органа по доверенностям от 06.07.2017, от 16.03.2017, 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (далее – учреждение, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее МРИ ФНС № 1 по РТ) и Управлению ФНС России по Республике Тыва (далее - УНФС по РТ, налоговый орган) о признании недействительным решения Управления ФНС России по Республике Тыва № 02-06/2845 от 12.04.2017 в части отказа в зачете 290 299 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 и об обязании налогового органа зачесть 290 299 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 год в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2016.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объявления перерыва в порядке ст. 163 АПК Российской Федерации  с 15 час. 00 мин. 11.10.2017 до 10 час. 30 мин. 16.10.2017. 

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» представлено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное заявление о признании незаконным решения по жалобе № 02-06/2845 от 12.04.2017 полностью и об обязании налоговый орган зачесть 310 327 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 год в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года. Судом принято уточнение заявленных требований, поскольку не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что излишняя уплата налога сложилась из уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль в течение налогового периода 2015 в размере большем суммы налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода согласно налоговой декларации за 2015, поданного в налоговый орган 14.02.2016, который был принят налоговым органом без нареканий. Как полагает заявитель, основания, приведенные налоговым органом, для отказа в зачете излишне уплаченного налога противоречит нормам ст. 78 Налогового кодекса РФ, поскольку спорная сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года на основании заявления налогоплательщика, а не самостоятельно налоговым органом. По указанным основаниям учреждение просит суд признать незаконным решение Управления ФНС по РТ № 02-06/2845 от 12.04.2017 в полном объеме и обязать налоговый орган зачесть излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в размере 310 327 руб. в счет НДС за 4 квартал 2016.

МРИ ФНС № 1 по РТ и УФНС по РТ представлены отзывы на заявление и отзыв на уточненное исковое заявление от 16.10.2017 и в судебном заседании представители налогового органа не согласились полностью с заявленными требования учреждения, пояснив, что вывод налогоплательщика о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций за 2015 в размере 310 327 основан на неверном толковании данных налоговых обязательств, которые не являются сальдообразующими, поэтому налоговый орган полагает, что заявитель берет несальдообразующие операции, которые отражаются на начало отчетного периода и не влияют на расчет. Тем более, что налоговым органом самостоятельно согласно решениям от 18.07.2017 №№ 2313 и 2314 зачтен излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 200 274 руб. в счет предстоящих платежей за НДС, поэтому налоговый орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил: 

Из материалов дела следует, что Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (ИНН 

<

***>).

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 учреждение обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 по данным налоговой декларации за 2015 от 14.02.2016 в размере 310 327 руб. в том числе:

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта в размере 279 294 руб.;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 31 033 руб. в счет погашения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 в размере 310 327 руб.

31.01.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва вынесено решение № 333 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), которым отказано в осуществлении зачета суммы НДС в размере 310 327 с сумм налога на прибыль организаций в связи с тем, что суммы переплаты налога не подтверждены данными налоговых обязательств, и сообщено, что инспекция вправе произвести зачет из переплаты по налогу на прибыль организаций в рамках указанного налога.  

Решением по жалобе от 12.04.2017 № 02-06/2845 Управление ФНС по РТ отменило решение № 333 от 31.01.2017 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и приняло новое решение о частичном зачете ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» излишне перечисленной суммы налога на прибыль, образовавшейся с излишне уплаченной суммой налога на прибыль организаций, в размере 20 028 руб.

Не согласившись с решением по жалобе, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения по жалобе Управления ФНС по РТ от 12.04.2017 № 02-06/2845 полностью согласно уточненному заявлению в порядке статьи 49 АПК РФ и об обязании налогового органа зачесть 310 327 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 г.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта лежит на органе, который принял акт.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Порядок исчисления налога на прибыль организаций определен главой 25 Налогового кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиком суммы налога по итогам налогового периода, если иного не предусмотрено пунктами 4, 5 и 7 настоящей статьи. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, налогоплательщик исчисляет сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 указанного Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают возможность зачета или возврата уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового (отчетного) периода, основываются на методе нарастающего итога.

В случае, если налогоплательщик не заявил требование о зачете излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного (налогового) периода, данный платеж учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации).

То есть определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиком в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из материалов дела следует, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» в 2015 является плательщиком налога на прибыль организаций.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что 16.01.2017 учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций от 14.02.2016 в размере 310 327 руб.

Следовательно, заявителем не пропущен установленный законом срок на зачет излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 в счет погашения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Управление ФНС по РТ, отказывая в зачете налога на прибыль организаций за 2015 в размере 290 299 руб., исходило из того, что в оспариваемом в судебном порядке решения установлена переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет по состоянию на 31.01.2017 года в размере 20 028 руб., в связи с чем Управлением принято решение об отмене решения № 33 от 31.01.2017 Межрайонной инспекции ФНС РФ по РТ об отказе в осуществлении зачета и принимает новое решение о частичном зачете излишне перечисленной суммы налога на прибыль, образовавшейся в связи с излишне уплаченной суммой налога на прибыль организации в размере 20 028 руб.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Порядок возврата из бюджета сумм излишне уплаченного налога регламентируется статьей 78 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

По правилам пунктов 6, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05, излишне уплаченной суммой налога признается зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Бремя доказывания факта излишней уплаты в бюджет налога в большем размере, чем обусловлено суммой задолженности перед бюджетом, и соблюдение срока давности для обращения в суд с соответствующим заявлением в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Как следует из уточненного заявления от 14.09.2017 и пояснений представителя заявителя в судебных заседаниях, излишняя уплата налога на прибыль организаций за 2015 образовалась в результате уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в течение календарного периода в размере большем суммы налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода.

В подтверждение своих доводов и об имеющейся переплате по налогу на прибыль организаций за 2015 учреждением представлены следующие документы: налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2015; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2015; налоговая декларация по налогу прибыль организаций за 9 месяцев 2015; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2015; платежное поручение № 86009 от 28.10.2015 на сумму 139 714 руб.; платежное поручение № 86010 от 28.10.2015 на сумму 15 524 руб.; платежное поручение № 700934 от 16.07.2015 на сумму 7 666 руб.; платежное поручение № 700938 от 16.07.2015 на сумму 852 руб.; платежное поручение № 436615 от 22.04.2015 на сумму 135 354 руб.; платежное поручение № 436616 от 22.04.2015 на сумму 15 039 руб.

При этом, суд отмечает то обстоятельство, что представленные декларации по налогу на прибыль организаций приняты налоговым органом без возражений и нареканий, о чем подтверждают стороны в судебном заседании.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 налогоплательщиком исчислена сумма налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет – 382 руб., и подлежащего уплате в бюджет субъекта Российской Федерации – 3 440 руб., всего на сумму 3 822 руб.

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год отражена сумма налога к уменьшению в размере 310 327 руб., из них из федерального бюджета – 31 033 руб.; из бюджета субъекта РФ – 279 294 руб. 

Из представленных документов усматривается, что фактически сумма налога на прибыль организаций за 2015 учреждением уплачена платежными поручениями от 28.10.2015 № 86009; от 28.10.2015 № 86010; от 16.07.2015 № 700934; от 16.07.2015 № 700938; от 22.04.2015 № 436615; от 22.04.2015 № 436616.

Фактически заявителем уплачен налог на прибыль организаций за 2015 в размере 314 149 руб., что подтверждается вышеперечисленными платежными поручениями. 

Наличие и достоверность данных налогоплательщика, отраженных в налоговых декларациях и платежных поручениях, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается. 

Как следует из материалов дела, сторонами не оспариваются исчисленные суммы налога на прибыль организаций, отраженные в налоговых декларациях заявителя за 1 квартал 2015, полугодие 2015, 9 месяцев 2015 и за 2015, следовательно, сумма, уплаченная за налог на прибыль организаций за 2015 в размере 310 327, зачислена в соответствующий бюджет. 

То есть спорная переплата по налогу на прибыль организаций за 2015 руб. образовалась в результате уплаты заявителем авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 квартал 2015, за полугодие 2015, за 9 месяцев 2015 и представлением налоговой декларации за 2015 год, где сумма налога отражена к уменьшению 310 327 руб.

Тем самым, сумма переплаты составила 310 327 руб., из них: федеральный бюджет – 31 033 руб. и бюджет субъекта РФ – 279 294, что подтверждается представленными документами. 

Таким образом, приведенные доказательства в совокупности подтверждают излишнюю уплату заявителем налога на прибыль организаций за 2015 при отсутствии обоснованных возражений со стороны налогового органа, в связи с чем суд не соглашается с выводом налогового органа об отсутствии переплаты по налогу, поскольку факт излишней уплаты налогов подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В материалах дела отсутствуют и налоговым органом не представлены  доказательства, подтверждающие как отсутствие, так и наличие переплаты, которая выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами, соответственно, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии у налогоплательщика недоимки по налогу или иная задолженность перед бюджетом за отчетный период.

Поскольку право налогоплательщика на зачет и возврат излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога и отсутствием задолженности по налогам, то суд приходит к выводу о доказанности факта излишней уплаты в бюджет налога в большем размере, чем обусловлено суммой задолженности перед бюджетом, поскольку представленные налоговым органом документы не содержат объективную и достоверную информацию, соответствующую реальной обязанности учреждения по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.  

Следовательно, налоговый орган не доказал законность оспариваемого решения по жалобе, поскольку заявленные основания для отказа в зачете в актах налогового органа не соответствуют материалам дела, при этом заявителем представлены письменные доказательства, подтверждающие наличие переплаты по налогу на прибыль организаций за 2015.

Суд не принимает довод налогового органа о частичном зачете налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 200 274 руб., произведенном на основании решений от 18.07.2017 № 2313 и № 2314 о зачете излишне уплаченного налога, поскольку из текста указанных решений следует, что налоговым органом зачет произведен самостоятельно в размере на общую сумму 200 274 руб. в счет предстоящих платежей по налогу добавленную стоимость, а именно за НДС за 2 квартал 2017, тогда как настоящий спор по делу возник по заявлению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» от 16.01.2017 о зачете налога на прибыль за 2016 в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 2016 года, тем более, что по существу заявленного спора налоговый орган не согласен с требованиями заявителя полностью.  

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные решения налогового органа от 18.07.2017 № 2313 и № 2314 о зачете на общую сумму 200 274 руб. не имеют отношения к рассматриваемому спору в порядке ст. 67 АПК Российской Федерации, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается решение по жалобе от 12.04.2017 № 02-06/2845, которым отказано в удовлетворении заявления налогоплательщика от 16.01.2017 о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций за 2015 в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года. 

Тем самым, представленные решения от 18.07.2017 № 2313 и № 2314 о зачете излишне уплаченного налога не могут послужить доказательствами зачета излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года согласно заявлению учреждения от 16.01.2017 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого решения по жалобе от 12.04.2017 № 02-06/2845 у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» имелась переплата по налогу на прибыль в размере 310 327 руб., в связи с чем у Управления ФНС России по РТ отсутствовали основания для отказа в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 в сумме 310 327 в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 г.

При таких обстоятельствах, решение по жалобе от 12.04.2017 № 02-06/2845 подлежит признанию недействительным как несоответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования учреждения полном объеме и признает незаконным решение по жалобе от 12.04.2017 № 02-06/2845.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, если заявлены требования неимущественного характера, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Учитывая, что заявителем государственная пошлина в размере 3 000 уплачена, то ее взыскание производится с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить: 

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва по жалобе от 12.04.2017 № 02-06/2845, как несоответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать налоговый орган (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва и Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем зачета 310 327 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 год в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года.  

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.05.2017 г. № 186956.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.  

 

Судья                                                                                           Чамзы-Ооржак А.Х.