АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4612/2023

г. Белгород

01 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/ видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Аккредитив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1668252 руб. 54 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.01.2023, служебное удостоверение, диплом; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.06.2023, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области  с исковым заявлением к ООО "Аккредитив" о взыскании 1668252 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований,  просил взыскать 108803 руб. 99 коп.  неосновательного обогащения за период с 05.04.2020 по  12.04.2021, 16647 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.06.2020 по 17.07.2023.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик  иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела,  оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и указал истец в иске, решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 по делу № А08-6554/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2018, по иску администрации города Белгорода на общество с ограниченной ответственностью «Аккредитив» возложена обязанность по освобождению самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 31:16:0108001:44, площадью 1678 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа металлических ворот, бетонного ограждения, ограждения из металлопрофиля, металлической сетки «Рабица», колючей проволоки, сноса строений ангара, строительных вагончиков, металлических конструкций, строительных материалов; взысканы с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» неосновательно сбереженные денежные средств в размере 860 281 рубля 30 копеек за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 31:16:0108001:44 площадью 1 678 кв.м, в период с 10.03.2016 по 29.05.2017 без внесения платы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 381 рубля 45 копеек за период с 26.03.2016 по 29.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 860 281 рубль 30 копеек со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

19.11.2018 в МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного документа ФС № 026801393 от 06.11.2018 по делу                   № А08-6554/2017 возбуждено исполнительное производство № 27632/18/31028-ИП об обязании ООО «Аккредитив»  в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 31:16:0108001:44, площадью 1678 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа ФС № 026801393 от 06.11.2018 - 12.04.2021, исполнительное производство       №27632/18/31028-ИП от 19.11.2018 окончено 15.04.2021.

Претензии истца об уплате задолженности за пользование земельным участком ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования помещением, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сбереженного имущества на стороне ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования земельного участка  без оформления договорных отношений в заявленный истцом период подтвержден актами обследования земельного участка, ответчиком не оспорен.

Доказательств обратного не представлено.

Расчет произведен истцом  в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 №501-пп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по уточненным исковым требованиям, суд считает несостоятельными, поскольку согласно пункту 3 статьи                  202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 24 Постановление N 43 от 29.09.2015 г., по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановление N 43 от 29.09.2015 г.)

При этом предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановление N 43 от 29.09.2015 г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, исковое заявление было направлено в суд 05.05.2023  (согласно проставленному почтовому штемпелю), поступило 11.05.2023 и принято к производству определением от 17.05.2023.

Претензия была вручена ответчику 04.10.2022.

Истец заявляет о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.04.2020 по 12.04.2021.

Таким образом, с учетом соблюдения претензионного порядка срок исковой давности не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16647 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 17.07.2023, с 18.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании п. 2. ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан соответствующим требованиям закона, ответчиком по праву и размеру не оспорен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 108803 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 16 647 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Госпошлина за подачу искового заявления в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

            Взыскать с ООО "Аккредитив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» 108 803 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 05.04.2020 по 12.04.2021, 16 647 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 17.07.2023, с 18.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

           Взыскать с ООО "Аккредитив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 4 764 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.