АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-2799/2017

г.Тверь

11 октября 2017 года

 

Резолютивная часть объявлена 04 октября 2017

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Березка», д. Большие Горки Калининский район Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.06.2002),

к ответчику Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», д. Рязаново Калининский район Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.01.1992),

 соответчик: Муниципальное учреждение администрации Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области, с. Тургиново Калининский район Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.01.2006)

неимущественный спор

при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика (Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район») – ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Березка», д. Большие Горки Калининский район Тверская область обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», д. Рязаново Калининский район Тверская область, соответчик: Муниципальное учреждение администрации Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области, с. Тургиново Калининский район Тверская область с требованием применить последствия признания судом недействительными (ничтожными) договора от 19.08.2015 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  69:10:0000034:372 площадью 267 400 кв. м, заключенного между Истцом и Ответчиком, в виде возврата денежных средств, уплаченных СПК «Березка» в адрес  Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» на лицевой счет в УФК по Тверской области в размере 298 827 руб. 52 коп. по платежному поручению №93 от 24.08.2015 г. и договора от 19.08.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000034:373 площадью 1 539 933 кв.м., заключенного между Истцом и Ответчиком, в виде возврата денежных средств, уплаченных СПК «Березка» в адрес  Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» на лицевой счет в УФК по Тверской области в размере 1 720 921 руб. 33 коп. по платежному поручению №94 от 24.08.2015 г. и взыскать с ответчика указанные суммы по договорам купли-продажи. Указать в решении о выдаче истцу исполнительного листа для взыскания денежных средств.

Определением от 25 июля 2017 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное истцом уточнение исковых требований, в связи с чем рассмотрению подлежат следующие исковые требования:

- применить в отношении ответчиков Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», д. Рязаново Калининский район Тверская область и  Муниципального учреждения администрации Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области, с. Тургиново Калининский район Тверская область последствия признания судом (на основании решения от 06.09.2016 г. Калининского районного суда Тверской области по гражданскому делу №2-147/2016 (2-2494/2015) недействительными (ничтожными) договора от 19.08.2015 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000034:372 площадью 267 400 кв.м., заключенного между истцом и ответчиком, в виде возврата денежных средств, уплаченных СПК «Березка» в адрес Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» на лицевой счет в УФК по Тверской области в размере 298 827 руб. 52 коп. по платежному поручению № 93 от 24.08.2015 и договора от 19.08.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000034:373 площадью 1 539 933 кв.м., заключенного между истцом и ответчиком, в виде возврата денежных средств в солидарном порядке, уплаченных СПК «Березка» в адрес Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» на лицевой счет в УФК по Тверской области в размере 1 720 921 руб. 33 коп. по платежному поручению № 94 от 24.08.2015.

- указать в решении суда, что принятое решение является основанием для возврата денежных средств, уплаченных СПК «Березка» в адрес Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» на лицевой счет в УФК по Тверской области в размере 298 827 руб. 52 коп. по платежному поручению №93 от 24.08.2015 и в размере 1 720 921 руб. 33 коп. по платежному поручению №94 от 24.08.2015 г.

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму по договору от 19.08.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000034:372 в размере 298 827 руб. 52 коп. и договора от 19.08.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000034:373 в размере 1 720 921 руб. 33 коп., а всего 2 019 748 руб. 85 коп.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что 50% указанной суммы, в соответствии с решением Собрания депутатов муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 25.12.2014 № 75 «О бюджете муниципального образования Тверской области «Калининский район» на 2015 год и на плановый период 2016 и  2017 годов» перечислено в бюджет муниципального образования «Тургиновское сельское поселение» Калининского района в виде иных межбюджетных трансфертов для возмещения выпадающих доходов, что подтверждается копией платежного поручения № 114 от 07.10.2015 - 1 024 028 руб.49 коп. Таким образом, 50% от денежной суммы, перечисленной СПК «Березка» в администрацию района было перечислено последним в администрацию поселения.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик (Муниципальное учреждение администрации Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области, с. Тургиново Калининский район Тверская область) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного ответчика.

         Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования, поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об увеличении размера исковых требований от 30.08.2017, ранее заявленное ходатайство об истребовании материалов гражданского дела №2-147/2016 (2-2494/2015) из Калининского районного суда Тверской области просил не рассматривать.

         Представитель ответчика (Администрация) поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражал по ходатайству истца об увеличении исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке сумму по договору от 19.08.2015 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  69:10:0000034:372 в размере 298 827 руб. 52 коп. и договора от 19.08.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000034:373 в размере 1 720 921 руб. 33 коп., а всего 2 019 748 руб. 85 коп., так как указанные договоры на основании решения от 06.09.2016 г. Калининского районного суда Тверской области по гражданскому делу №2-147/2016 (2-2494/2015) признаны ничтожными. 

Проанализировав заявленное истцом ходатайство в остальной части, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку таковые требования подлежат рассмотрению в самостоятельном процессе. 

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В данном случае требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 087 руб. 07 коп. не были заявлены истцом в исковом заявлении.

Следовательно, указанные требования являются дополнительными исковыми требованиями, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления истца об увеличении размера исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 19.08.2015 г. между СПК «Березка» и Администрацией муниципального образования «Тургиновское сельское поселение» Калининского района Тверской области заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000034:372 площадью 267 400 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

За указанную сделку СПК «Березка» на основании действующего законодательства РФ совершило оплату в адрес Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» на лицевой счет в УФК по Тверской области в размере стоимости по договору в сумме 298 827 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 93 от 24.08.2015 г.

19.08.2015 г. между СПК «Березка» и Администрацией муниципального образования «Тургиновское сельское поселение» Калининского района Тверской области заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000034:373 площадью 1 539 933 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

За указанную сделку СПК «Березка» на основании действующего законодательства РФ совершило оплату в адрес Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» на лицевой счет в УФК по Тверской области в размере стоимости по договору в сумме 1 720 921 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № 94 от 24.08.2015 г.

Решением от 06.09.2016 г. Калининского районного суда Тверской области по гражданскому делу № 2-147/2016 (2-2494/2015) указанные сделки признаны недействительными (ничтожными).

20.12.2016 г. СПК «Березка» в адрес Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» направлено письмо о возврате денежных средств. Данное требование направлено Почтой России заказным письмом с уведомлением и получено 21.12.2016 г.

В указанном письме СПК «Березка» предлагает в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 298 827 руб. 52 коп., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000034:372 и денежные средства в размере 1 720 921 руб. 33 коп, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000034:373.

Ответчик в добровольном порядке требование СПК «Березка» не выполнил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, для настоящего спора обстоятельства и факты, установленные по делу № 2-147/2016, в котором участвовали те же лица, являются обязательными и не подлежащими доказыванию вновь.

Решением от 06.09.2016 г. Калининского районного суда Тверской области по гражданскому делу № 2-147/2016 вышеуказанные сделки признаны недействительными (ничтожными).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к требованиям части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат - наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, если будет доказан факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого правовых оснований и то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, в результате перечисления СПК «Березка» денежных средств в сумме 2 019 748 руб. 85 коп. в счет оплаты стоимости земельных участков по договору от 19.08.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  69:10:0000034:372 и договора от 19.08.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000034:373 имеет место неосновательное обогащение ответчиков с учетом распределения денежных средств между местными бюджетами.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;  местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса.

В состав территории Калининского района в соответствии с Законом Тверской области от 28 февраля 2005 года N 26-ЗО "Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области "Калининский район", и наделении их статусом городского, сельского поселения" входят: три городских поселения - поселки городского типа - Васильевский Мох, Орша, Суховерково и пятнадцать сельских поселений: Аввакумовское, Бурашевское, Заволжское, Верхневолжское, Красногорское, Кулицкое, Медновское, Михайловское, Никулинское, Каблуковское, Славновское, Тургиновское, Черногубовское, Эммаусское, Щербининское.

В соответствии с Законом Тверской области от 28 февраля 2005 года N 26-ЗО "Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области "Калининский район", и наделении их статусом городского, сельского поселения" на территории муниципального образования Тверской области "Калининский район" установлены границы Тургиновского сельского поселения с административным центром село Тургиново, наделенного статусом сельского поселения.

Следовательно, земельные участки, являющиеся предметом договора от 19.08.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  69:10:0000034:372 и договора от 19.08.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000034:373, расположены на территории муниципального образования Тверской области "Калининский район", т.е. в границах сельского поселения.

Денежные средства, перечисленные СПК «Березка» по договорам купли-продажи, были распределены между местными бюджетами следующим образом:

- 50% денежных средств поступило в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район»;

- 50% денежных средств поступило в бюджет Тургиновского сельского поселения.

Сведения о распределении денежных средств подтверждаются копией платежного поручения № 114 от 07.10.2015 (л.д. 126, т. 1).

Учитывая, что денежные средства в размере 2 019 748 руб. 85 коп. были уплачены истцом по ничтожной сделке, то правовые основания для их удержания ответчиками отсутствуют в силу положений главы 60 ГК РФ и они обязаны возвратить их истцу.

Таким образом, требования истца являются законными,  обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о солидарности обязательств ответчиков являются ошибочными.

Отказывая истцу в требовании о солидарном характере ответственности ответчиков, суд руководствовался статьей 322 ГК РФ.

Поскольку ни законом, ни договорами их солидарная обязанность не предусмотрена, а денежное обязательство нельзя признать неделимым, суд пришел к выводу о том, что спорная задолженность должна быть взыскана в пользу истца с каждого ответчика.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчиков по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», д. Рязаново Калининский район Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.01.1992) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Березка», д. Большие Горки Калининский район Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.06.2002)  1 009 874 руб. 42 коп.  задолженности, 16 549 руб. 50 коп. госпошлины. 

Взыскать с Муниципального учреждения администрации Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области, с. Тургиново Калининский район Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.01.2006) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Березка», д. Большие Горки Калининский район Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.06.2002)  1 009 874 руб. 43 коп.  задолженности, 16 549 руб. 50 коп. госпошлины.

Произвести возврат сельскохозяйственному производственному кооперативу «Березка», д. Большие Горки Калининский район Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.06.2002) из федерального бюджета 10 802 руб. 00 коп. госпошлины, по платежному поручению № 18 от 05.09.2017, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

           Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

           Судья                                                                     М.С. Кольцова