АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-155/2023

г.Калуга

27 сентября 2024 года

резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024

постановление изготовлено в полном объеме   27.09.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Бессоновой Е.В.

      Лукашенковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Волгодон Зерно Трейд" (347380, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) -  ФИО1 (директор), ФИО2 (адвокат, дов. от 24.01.2024);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Глоубэл Фудс Групп" (123308, 

<

...>/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - ФИО3 (адвокат, дов. от 10.02.2023 на 3 года);

от третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;

индивидуального предпринимателя ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;

индивидуального предпринимателя ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) -  не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области,   кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгодон Зерно Трейд"  на  решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2024 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2024  по делу № А64-155/2023,

 

                                         У С Т А Н О В И Л :

 

Общество с ограниченной ответственностью "Волгодон Зерно Трейд" (далее - ООО "Волгодон Зерно Трейд") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глоубэл Фудс Групп" (далее - ООО "Глоубэл Фудс Групп") о взыскании 3 813 757,90 руб. задолженности по договору поставки № 2/0102-ГС от 01.02.2019.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7

Решением суда от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2024,   в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Волгодон Зерно Трейд" просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленный иск удовлетворить, ссылаясь на исполнение истцом договора по поставке товара в полном объеме и на неуплату ответчиком части поставки, на неправильное установление судами даты, с которой исчисляется срок исковой давности на подачу иска в суд.

В отзыве на жалобу ООО "Глоубэл Фудс Групп" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы, представитель ответчика возражала против этих доводов.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

          Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу,  заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.02.2019 между ООО "Волгодон Зерно Трейд" (продавец) и ООО "Глоубэл Фудс Групп" (покупатель) был заключен договор поставки № 2/0102-ГС (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар - семена подсолнечника (товарного), урожая 2018 года, количество партии, срок поставки, ее цена, условия оплаты определяются сторонами в отдельных спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В разделе 4 договора сторонами был согласован порядок расчетов, согласно которому покупатель обязан оплатить весь завезенный товар в течение 30 банковских дней с момента предоставления продавцом оригиналов первичных учетных документов: УПД или товарной накладной ТОРГ-12, транспортной накладной по форме СП-31. 

1 февраля 2019 г. сторонами договора была подписана спецификация № 1 к договору, по которой продавец обязался поставлять семена подсолнечника (товарного) по цене 18,60 руб. за 1 кг (без НДС) с 01.02.2019 до изменения закупочных цен. Количество поставляемого товара по указанной спецификации определяется по приложенным к ней накладным. Оплата товара производится с отсрочкой  10 банковских дней.

Во исполнение спецификации № 1 истцом по товарной накладной № 8 от 06.02.2019 поставлен товар на сумму 1 255 834,8 руб. и по товарной накладной № 12 от 10.02.2019 - на сумму 1 320 432,6 руб. Указанные товарные накладные подписаны представителями продавца и покупателя.

12.02.2019 сторонами договора подписана спецификация № 2, по которой продавец обязался поставлять семена подсолнечника (товарного) по цене 19 руб. за 1 кг (без НДС) с 12.02.2019 до изменения закупочных цен. Количество поставляемого товара по указанной спецификации 222 тонны +/- 10%. Оплата товара производится с отсрочкой  10 банковских дней.

Во исполнение спецификации № 2 истцом по товарной накладной № 14 от 12.02.2019 поставлен товар на сумму 1 413 980 руб. и по товарной накладной № 19 от 22.02.2019 - на сумму 2 719 451 руб. Указанные товарные накладные подписаны представителями продавца и покупателя.

7 марта 2019 г. сторонами договора подписана спецификации № 3, по которой продавец обязался поставлять семена подсолнечника (товарного) по цене 19,50 руб. за 1 кг (без НДС) с 07.03.2019 до изменения закупочных цен. Количество поставляемого товара по указанной спецификации 278 тонн +/- 10%. Оплата товара производится с отсрочкой 10 банковских дней.

Во исполнение спецификации № 3 истцом по товарной накладной № 28 от 08.03.2019, подписанной представителями продавца и покупателя, поставлен товар на сумму 2 827 129,5 руб.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена подписанная только представителем продавца товарная накладная № 19 от 21.03.2019 на сумму 501 930 руб.

Ссылаясь на то, что общая стоимость поставленного товара составила 10 038 757,9 руб.,  ответчиком  произведена оплата на сумму 6 225 000 руб., направленная в адрес ответчика 14.11.2022 претензия с просьбой оплатить задолженность в течение 15 календарных дней с момента получения претензии оставлена без удовлетворения, ООО "Волгодон Зерно Трейд" 26.12.2022 направил в арбитражный исковое заявление о взыскании долга.

Отказывая в удовлетворении иска, суд свой вывод мотивировал пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и это срок составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске - пункт 2 статьи 199 ГК РФ,

Суд, установив, что срок исковой давности по последней поставке истек в мае 2022 г., иск заявлен в декабре 2022 г., применил исковую давность и отказал в удовлетворении иска. 

Довод кассационной жалобы, что директор ООО "Волгодон Зерно Трейд"  ФИО1 был признан подозреваемым по возбужденному по инициативе ООО "Глоубэл Фудс Групп" уголовному делу о недостаче поставленного товара и не обращался с иском в суд, полагая, что возможно сотрудники ООО "Волгодон Зерно Трейд" причастны к совершению преступления, а поэтому срок исковой давности следует исчислять с 01.09.2021, когда следственными органами вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, был предметом исследования судов и отклонен как не заслуживающий внимания. 

Уголовное преследование в отношении  ФИО1 как подозреваемого прекращено постановлением следственных органов от 01.09.2021, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 не избиралась, никаких препятствий для обращения с иском в суд в течение трех лет после истечения срока на оплату товара у общества не было.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал истцу в иске.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи  287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2024 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2024  по делу № А64-155/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий судья

      С.И. Смолко

 

судьи

      Е.В. Бессонова 

 

      Т.В. Лукашенкова