АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14553/2024

г. Уфа

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметьяновой Э.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановлений от 05.06.2024 №1-66-725/2024, от 05.06.2024 №1-66-722/2024, от 05.06.2024 №1-66-724/2024, от 16.04.2024 №1-66-720/2024, от 16.04.2024 №1-66-718/2024, от 16.04.2024 г. № 1-66-719/2024 о назначении административного наказания

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность  от 27.09.2021, диплом, ФИО2, доверенность  от 30.08.2024, диплом,

от ответчика: не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу об отмене постановления от 16.04.2024 г. № 1-66-719/2024 о назначении административного наказания (Дело №А07-14553/2024).

В рамках дела №А07-14550/2024 рассматривалось заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 1-66-720/2024 от 16.04.2024 о назначении административного наказания.

В рамках дела №А07-14552/2024 рассматривалось заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления  от 16.04.2024 №1-66-718/2024 о назначении административного наказания.

Определением суда от 20.08.2024 года дела №А07- 14550/2024, №А07-14552/2024, №А07-14553/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с  присвоением  делу номер № А07-14553/2024.

В рамках дела №А07-19832/2024 рассматривалось заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2024 г. № 1-66-725/2024 о назначении административного наказания.

В рамках дела №А07-19831/2024 рассматривалось заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2024 г. №1-66-722/2024 о назначении административного наказания.

В рамках дела №А07-19834/2024 рассматривалось заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2024 г. № 1-66-724/2024 о назначении административного наказания.

Определением суда от 26.08.2024 года дела №А07- 19832/2024, №А07-19831/2024, №А07-19834/2024 объединены для совместного рассмотрения с  присвоением  делу номер № А07-19832/2024.

Определением суда от 10.10.2024 года дела №А07- 19832/2024, №А07-14553/2024 объединены для совместного рассмотрения с  присвоением  делу номер № А07-14553/2024.

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали, в связи с  малозначительностью  совершенного  административного правонарушения  и устранением нарушений просили производство по делу об  административном  правонарушении   по ч.1 ст.14.43 в отношении ОАО «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» прекратить.

При рассмотрении дела от ответчика поступили отзывы, с доводами, изложенными в заявлении, не согласны, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО №И/5.2/РО-60 от 31.01.2024 проведен  постоянный рейд в отношении  автомобильной дороги федерального значения  Р-424 «Пермь-Екатеринбург» участок  км.230+050 слева, справа км.332+300,  справа км.230+210, справа км.331+1050, справа км.170+700, км.169+800 и искусственных дорожных сооружений  на ней.

В результате проведенного рейда  08.02.2024 г. выявлены допущенные  ООО «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт»  нарушения  требований   технического регламента.

По фактам выявленных нарушений  в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным  инспектором  ОАТ АДН МТУ Ространснадзора по УФО  в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» вынесено постановление  о назначении  административного  наказания  №1-66-719/2024 от 16.04.2024 в виде штрафа в размере 120 000 рублей за совершение  административного  правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ООО «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» допустило  следующие нарушения:

- на участке  автомобильной дороги  справа км.332+300 имеется  формирование  снежных валов на участках дорог с ограждениями в нарушение  требований п.13.9 ст.3 ТР ТС 014/2011;

- на участке автомобильной дороги справа км.332+300 имеется  зимняя  скользкость на съезде в нарушение  требований  п.13.9 ст.3 ТР ТС 014/2011.

Государственным  инспектором  ОАТ АДН МТУ Ространснадзора по УФО  в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» вынесено постановление  о назначении  административного  наказания  №1-66-718/2024 от 16.04.2024 в виде штрафа в размере 120 000 рублей за совершение  административного  правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ООО «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» допустило  следующие нарушения:

- на участке  автомобильной дороги  справа км.230+210 имеется  формирование  снежных валов на участках дорог с ограждениями в нарушение  требований п.13.9 ст.3 ТР ТС 014/2011;

- на участке автомобильной дороги справа км. 230+210 имеется  зимняя  скользкость на съезде в нарушение  требований  п.13.9 ст.3 ТР ТС 014/2011.

Государственным  инспектором  ОАТ АДН МТУ Ространснадзора по УФО  в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» вынесено постановление  о назначении  административного  наказания  №1-66-720/2024 от 16.04.2024 в виде штрафа в размере 120 000 рублей за совершение  административного  правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ООО «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» допустило  следующие нарушения:

- на участке  автомобильной дороги  справа км.331+1050 имеется  зимняя  скользкость на съезде в нарушение  требований  п.13.9 ст.3 ТР ТС 014/2011.

Государственным  инспектором  ОАТ АДН МТУ Ространснадзора по УФО  в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» вынесено постановление  о назначении  административного  наказания  №1-66-725/2024 от 05.06.2024 в виде штрафа в размере 125 000 рублей за совершение  административного  правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ООО «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» допустило  следующие нарушения:

- на участке  автомобильной дороги  справа км.170+700 имеется  формирование  снежных валов на участках дорог с ограждениями в нарушение  требований п.13.9 ст.3 ТР ТС 014/2011;

- на участке автомобильной дороги справа км. 170+700 имеется  зимняя  скользкость на съезде вправо в нарушение  требований  п.13.9 ст.3 ТР ТС 014/2011.

Государственным  инспектором  ОАТ АДН МТУ Ространснадзора по УФО  в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» вынесено постановление  о назначении  административного  наказания  №1-66-722/2024 от 05.06.2024 в виде штрафа в размере 125 000 рублей за совершение  административного  правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ООО «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» допустило  следующие нарушения:

- на участке  автомобильной дороги  справа км.169+800 имеется  формирование  снежных валов на участках дорог с ограждениями в нарушение  требований п.13.9 ст.3 ТР ТС 014/2011;

- на участке автомобильной дороги справа км. 169+800 имеется  зимняя  скользкость на съезде вправо в нарушение  требований  п.13.9 ст.3 ТР ТС 014/2011.

Государственным  инспектором  ОАТ АДН МТУ Ространснадзора по УФО  в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» вынесено постановление  о назначении  административного  наказания  №1-66-724/2024 от 05.06.2024 в виде штрафа в размере 125 000 рублей за совершение  административного  правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ООО «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» допустило  следующие нарушения:

- на участке  автомобильной дороги  справа км.230+050 имеется  формирование  снежных валов на участках дорог с ограждениями в нарушение  требований п.13.9 ст.3 ТР ТС 014/2011;

- на участке автомобильной дороги справа км. 230+050 имеется  зимняя  скользкость на съезде вправо в нарушение  требований  п.13.9 ст.3 ТР ТС 014/2011.

Ссылаясь на отсутствие причинения вреда и на малозначительность допущенного правонарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанным постановлений.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом посягательства вменяемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 технического регламента Таможенного союза).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований.

Субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности (пункт 40 Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно части 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей (часть 1 статьи 18 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее - Технический регламент), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», установлены минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Объектами технического регулирования Технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Согласно статье 2 Технического регламента дорожное ограждение - это устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.

В пункте 13.9 статьи 3 Технического регламента установлено, что очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Согласно пункту 6.2 ГОСТ 33181-2014 формирование снежных валов на дорогах не допускается на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем.

В соответствии  с п.13.9 ст.3 ТР ТС 014/2011 очистка покрытия автомобильной дороги  от снега должна осуществляться  с проезжей части, остановок общественного  наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств, что относится к требованиям безопасности к  автомобильным дорогам  и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации.

Исходя из приведенных выше норм материального права на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Следовательно, заявитель обязан был обеспечить соблюдение требований, предусмотренных указанными выше федеральными законами, техническими регламентами и иными нормативными правовыми актами, носящими императивный характер, поскольку является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Факт нарушения обществом обязательных требований к содержанию автомобильной дороги подтвержден совокупностью административных материалов, в том числе актом постоянного рейда с фотоматериалами, протоколом осмотра автомобильной дороги, протоколами об административном правонарушении. Наличие выявленных административным органом нарушений при содержании автомобильной дороги обществом не опровергнуто.

Как установлено материалами дела, нарушение выявлено при осуществлении специального режима государственного контроля (постоянный рейд) в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

В силу части 1 статьи 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Требования к установлению пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда определяются положением о виде контроля (часть 3 статьи 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее - Положение № 1043).

В силу пункта 70 Положения № 1043 постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Как следует из материалов дела, проверка автомобильной дороги общего пользования федерального значения проведена административным органом на основании решения №И/5.2/РО от 31.01.2024 в рамках предоставленных статьей 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ и пунктом 70 Положения № 1043 полномочий по проведению постоянного рейда.

Проведение таких проверок не требует предварительного уведомления, а также согласования с органами прокуратуры, включение проверки в единый реестр проверок, поскольку постоянный рейд отнесен к специальным режимам государственного контроля, соответствующие требования в главе 18 Федерального закона № 248-ФЗ не предусмотрены.

Данные, полученные административным органом в ходе проведения такого рейда, являются достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» к административной ответственности со стороны административного органа не допущено.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела установлены допустимы и достоверными доказательствами и ответчиком ничем не опровергаются.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, состав которого является формальным, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

На основании изложенного доводы заявителя в этой части судом отклоняются.

Вместе с тем, судом учитывается следующее.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 02.04.2024 года № 14-П отмечено, что назначение административного штрафа за два или более правонарушения «как за совершение одного» в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации само по себе не исключает возможности различного определения итогового (общего) размера штрафа в зависимости от существа административного правонарушения и порядка исчисления административного штрафа, предусмотренного конкретной санкцией Особенной части данного Кодекса.

Часть 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации снизила штрафную нагрузку для тех лиц, которым административное наказание в виде штрафа назначается в фиксированном размере, а также для тех лиц, в отношении которых наказание - хотя и назначается в размере, кратном стоимости предмета административного правонарушения или иной денежной величине, - ограничено максимальным фиксированным размером. В указанных случаях за совершение любого количества административных правонарушений, предусмотренных одной статьей (частью статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение периода, охватываемого одним мероприятием по контролю (надзору), лицу может быть назначено одно административное наказание по совокупности всех правонарушений, но в пределах санкции соответствующей статьи (части статьи).

В соответствии с ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, суд учитывает обжалуемые постановления как подлежащие учету в качестве одного постановления о назначении административного наказания, определяет административный штраф как процент от общей суммы всех наложенных взысканий и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, применяет ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, определяет итоговое административное наказание в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 05.06.2024 №1-66-725/2024 о назначении административного наказания изменить, определив административный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч рублей) рублей.

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 05.06.2024 №1-66-722/2024 о назначении административного наказания изменить, определив административный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч рублей) рублей.

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 05.06.2024 №1-66-724/2024о назначении административного наказания изменить, определив административный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч рублей) рублей.

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.04.2024 №1-66-720/2024 о назначении административного наказания изменить, определив административный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч рублей) рублей.

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.04.2024 №1-66-718/2024 о назначении административного наказания изменить, определив административный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч рублей) рублей.

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.04.2024 г. № 1-66-719/2024 о назначении административного наказания изменить, определив административный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч рублей) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        К.В. Валеев