АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3756/2023

г. Салехард

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Темерсо-инжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 490 918 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №02-ТИН-2022;

от ответчика - представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Темерсо-инжиниринг" (далее-истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (далее-ответчик) о взыскании 3 490 918 руб. 41 коп.

Определением от 28 июня 2023 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 04 октября 2023 года на 15 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Участие представителя истца в судебном заседании обеспечено путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное онлайн-заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, указывает, что истцом в части взыскания убытков требования предъявлены с учетом НДС 20%, также ссылается на положения статьи 333 ГК РФ ходатайствует о снижении неустойки.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 11 октября 2023 года до 11 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителя истца путем использования систем веб-конференции.

Во время объявленного перерыва от сторон дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не представлено.

В ходе судебного заседания представитель истца, с учетом отзыва ответчика, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому исковые требования уменьшены до 3 469 405 рублей 25 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Истом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 0699 от 28.05.2018 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в Приложении №1.

В соответствии с достигнутыми договоренностями об аренде трубной продукции, 16.02.2020 года Истец передал, а Ответчик принял, на условиях ранее подписанных и согласованных между сторонами договоров, имущество в аренду:

- СБТ 88,9x8 мм, группа G-105, IU, резьба Z-83, ЗПР -108-51, заплечики 18. Гр, 9,0-9,2 м, с харбендингом 3 пояска на муфте с внутренним покрытием ТС 2000, в количестве 162 шт.;

- СБТ 88,9x9,35 мм, группа S-135, EU, резьба NC 38, заплечики 18. гр, 9,3-9,75 м, замок D5xd12/8, API 5DP в последней редакции, в количестве 211 шт.;

- Переводник П 3-102/3-83-121/121-42/42 L тела=420 мм, в количестве 2 шт.

14.05.2020 г. часть арендованного имущества, а именно - СБТ 88,9x9,35 мм, группа S-135, EU, резьба NC 38, заплечики 18. гр, 9,3-9,75 м, замок D5xd12/8, API 5DP в последней редакции, в количестве 211 шт., возвращена в адрес Истца по акту приёма-передачи №2.

Оставшаяся часть имущества в количестве 160 шт. возвращена в адрес Арендодателя по акту приема-передачи 30.09.2022 г.

Размер и порядок внесения арендной платы определен сторонами в коммерческих предложениях от 21.01.2020 г. - в течение 60 дней после выставления счет-фактуры на услуги.

Истец взятые на себя обязательства выполнил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи №1 и счетами-фактурами.

По мнению истца, задолженность за аренду движимого имущества составляет 756 288 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2023 № РО-2303-04 об оплате возникшей задолженности по арендной плате.

Принимая во внимание согласованную сторонами отсрочку платежа, ответчик до настоящего времени так и не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиями договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (аренднуюплату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указанно выше, размер и порядок внесения арендной платы определен сторонами в коммерческих предложениях от 21.01.2020 г. - в течение 60 дней после выставления счет-фактуры на услуги.

Совокупное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как в установленные сроки ответчик арендовал имущество, то обязан своевременно производить арендные платежи. В сроки ответчик арендную плату в полном объеме не внес, факт просрочки исполнения обязательств по не оспорил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.5 Договора, Арендатор несет ответственность за несвоевременное осуществление платежей в виде неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей не исполнил.

Расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 285 120 рублей 58 копеек за период с 01.12.2022 по 11.10.2023.

Суд отклоняет заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки и не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом, в указанном пункте постановления Пленума ВС РФ N 7 также разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не устанавливает конкретных случаев, при которых неустойка может быть снижена судом, законом установлен один критерий для снижения неустойки - несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательств.

Исходя из сформированных судебной практикой критериев чрезмерности неустойки, при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. В противном случае необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В данном случае доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается.

Таким образом, с учетом изложенного выше суд считает законным и обоснованным требование истца  о взыскании с ответчика задолженности в размере 756 288 рублей и пени в размере 285 120 рублей 58 копеек.

Кроме того, по данному договору истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 2 427 996 руб. 67 коп. (912 600 руб. – за инспекция имущества, возвращенного из аренды, 979 330 руб. – за ремонт имущества, 229 800 руб. – за транспортировку имущества, 306 266 руб. 67 коп. – за утрату имущества, переданного в аренду).

Арендатор должен содержать имущество в надлежащем состоянии (статьи 615, 616 ГК РФ).

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 ГК РФ, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм статьи 393 данного Кодекса, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15, статьей 393 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), следует, что по делам о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства или противоправное действие ответчика, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (противоправным действием) и наступлением убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер убытков.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания по делам о возмещении убытков распределяется следующим образом.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, представляет истец.

Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ); должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 12 Постановления № 25, пункт 5 Постановления № 7).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае если арендуемое имущество окажется в аварийном состоянии либо будет повреждено, то арендатор восстанавливает его за счет собственных средств или в случае утраты, уничтожения, хищения и т.п. в течении тридцати рабочих дней, с момента выставления, возмещает убытки, полеченные арендодателем, в размере договорной стоимости арендуемого имущества, указанной в Приложении №1.

Согласно пункту 3.1.13. договора арендатор обязуется оплачивать арендодателю его услуги по проведению инспекции имущества. Стоимость, срок проведении инспекции, перечень операций и условия оплаты согласовываются сторонами в Приложении №6 к договору.

Стоимость восстановительного ремонта возвращенного из аренды имущества оценена истцом в размере 979 330 рублей.

Стоимость инспекции имущества, возвращенного из аренды составила 912 600 рублей (519 000 + 393 600).

Стоимость утраченного имущества составляет 306 266 рублей 67 копеек (190 066,67 (колпаки) + 116 200 (труба бурильная)).

Стоимость транспортировки имущества, возвращенного из аренды, до места проведения ремонтных работ и обратно составила 229 800 рублей.

Размер ущерба, который составил 2 427 996 руб. 67 коп., ответчик не оспорил.

Обязанность арендатора по возмещению причиненного арендованному имуществу вреда следует из договора аренды и гражданского законодательства.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения по делу, была допущена описка в указании общей суммы подлежащей взысканию - указано "Всего взыскать 3 509 860 рублей 25 копеек" вместо "Всего взыскать 3 509 752 рубля 25 копеек".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании упомянутой процессуальной нормы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований.

2. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Темерсо-инжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору аренды движимого имущества №0699 в размере 756 288 рублей 00 копеек, пени за период с 01.12.2022 по 11.10.2023 в размере 285 120 рублей 58 копеек, убытки за инспекцию имущества в размере 912 600 рублей 00 копеек, за ремонт возвращенного из аренды имущества в размере 979 330 рублей 00 копеек, за транспортировку в размере 229 800 рублей 00 копеек, за утрату имущества в размере 306 266 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 40 347 рублей. Всего взыскать 3 509 752 рублей 25 копеек.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Темерсо-инжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) производить, начиная с 12.10.2023, исходя из суммы долга 756 288 рублей и из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Темерсо-инжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 рублей, уплаченную по платежному поручению №621 от 13.04.2023 г.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления

 

Судья

Ю.Г. Осипова