ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17900/2017

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2017 года

15АП-16199/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 по делу № А32-17900/2017 по заявлению Управления внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1,третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалинг",

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 03.05.2017 года № 15-415084.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Товар - кроссовки женские с изображением товарного знака "ADIDAS" – 1 пара, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 03.03.2017, суд определил изъять из оборота и уничтожить.

Решение мотивировано наличием в действиях предпринимателя состава правонарушения, между тем, суд пришел к выводу, что  предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Управление внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что составление протокола проходило при полном соблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как протокол был составлен в присутствии уполномоченного представителя предпринимателя.  

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 года в 13 часов 20 минут инспектором ОИАЗ ОП (Адлерский район) ЦВД г. Сочи установлено что индивидуальный предприниматель ФИО1 в торговом магазине "Чудесные цены", расположенном по адресу: г.Сочи, Адлерский  район, ул. Кирова 52, организовала и осуществила продажу контрафактных товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «adidas», без согласия правообладателя.

Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра от 03.03.2017, составленного с участием продавца магазина и двух понятых,  а также в фототаблице.  

По протоколу изъятия от 03.03.17 изъят из оборота товар - кроссовки женские с изображением товарного знака "ADIDAS" в количестве 1 пары.

Согласно письма правообладателя товарного знака от 5.04.17 № 13586 ответчик не заключал договоров и соглашений на использование товарного знака фирмы «Аdidas АГ».

В адрес предпринимателя направлено уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении от 25.04.2017 на 3.05.2017 к 11 час. 00 мин. по адресу 

<

...> (почтовый идентификатор 35439369004033).

03.05.2017 инспектором ОИАЗ ОП (Адлерский р-н) УВД по городу Сочи старшим лейтенантом полиции ФИО2 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 15-415084 по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя, на составление административного протокола ФИО1, не явилась, а присутствовал представитель по доверенности от 11.10.2016 ФИО3

Усматривая в действиях (бездействии) заинтересованного лица признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Часть 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд первой инстанции признал доказанными вину, событие и состав вмененного предпринимателю правонарушения.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что изъятые у предпринимателя товары (женские кроссовки фирмы «Аdidas») не являются оригинальной продукцией, что предпринимателем также не оспаривается.

Доказательств того, что предприниматель использует спорные товарные знаки на основании разрешения, выданного правообладателями, материалы дела не содержат.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе ответами правообладателя, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами подтверждается наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем апелляционная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении административным органом процессуальных прав в связи с неуведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 03.05.2017 № 15-415084.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд первой инстанции указал, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено предпринимателем после даты, указанной в уведомлении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии указанным Кодексом.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении. Правильное составление протокола об административном правонарушении обеспечивает гарантированное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту.

Вместе с тем, согласно информации, содержащейся на официальном сайте "Почта России" отправление с почтовым идентификатором № 35439369004033 получено предпринимателем 13.05.2017, то есть, после даты составления протокола об административном правонарушении - 03.05.2017.

Доказательств извещения предпринимателя иным способом (телеграмма, телефонограмма, нарочно или иным способом) административный орган в материалы дела не представил, на момент составления протокола об административном правонарушении управление не располагало доказательствами надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления этого протокола.

Указанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности существенно нарушает права и интересы лица, подлежащего к привлечению к административной ответственности, процессуальная возможность устранения данного нарушения отсутствует.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола от 03.05.2017 присутствовал представитель предпринимателя по доверенности от 11.10.2016 ФИО3

Доверенность № 23АА6237628 от 11.10.2016 правильно квалифицирована судом первой инстанции как общая, поскольку не содержит полномочий по представлению интересов предпринимателя по делам об административных правонарушениях указанной категории.

Доверенностью от 11.10.2016 представителю предпринимателя предоставлены полномочия представлять интересы предпринимателя лишь в ИФНС России по Краснодарскому краю, Многофункциональном центре представления государственных и муниципальных услуг, в Пенсионном фонде, Фонде социального страхования, Фонде медицинского страхования по вопросу ведения и сдачи любой предусмотренной законом документации непосредственно в регистрирующий орган или МФЦ. Более того, доверенность выдана ФИО3 задолго до проведения проверки.

Суд апелляционной инстанции определением от 13.11.2017 предложил предпринимателю предоставить в суд письменные пояснения по вопросу участия представителя ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении от 03.05.2017 № 15-415084, кто, кого и каким образом известил ФИО3, причины его участия. Был ли предприниматель извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 03.05.2017, если нет, то по какой причине ФИО3 был отправлен для участия в составлении данного протокола, если предприниматель полагает, что последний не был наделен соответствующими полномочиями.

Этим же определением суд апелляционной инстанции предложил управлению документально подтвержденные пояснения по этим же вопросам, доказательства того, что на момент составления протокола об административном правонарушении управление располагало доказательствами надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

От предпринимателя поступил протокол адвокатского опроса от 28.11.2017, из которого следует, что ФИО3 оказался в магазине, находящемся в Адлере, случайно, о проведенной проверке узнал от знакомых продавщиц, так как ранее работал в этом магазине. Так как с предпринимателем на тот момент не было связи, ФИО3 по собственной инициативе решил пойти в полицию и забрать документы, чтобы потом передать ФИО1 Доверенность была при нем, в документах, которые он всегда возит с собой в машине. Подписывая протокол, ФИО3 полагал, что расписывается лишь за получение документа для последующей передачи предпринимателю. Само содержание документов он не читал. Объяснений не давал, так как не был уполномочен.

Более того, ФИО3, в любом случае, не мог быть уполномочен законным представителем ИП ФИО1 на участие при составлении протокола от 03.05.2017, поскольку, как указано ранее, доказательства надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола отсутствуют.

Извещение от 25.04.2017 не может быть признано таким доказательством.

При указанных обстоятельствах (наличие у представителя общей доверенности и отсутствии доказательств надлежащего извещения предпринимателя) судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ИП ФИО1 не являлась надлежаще извещенной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а законный представитель предпринимателя был лишен возможности реализовать предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права.

Несмотря на то, что определение суда апелляционной инстанции от 13.11.2017 получено управлением 20.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением 34498715554142, то есть, у него было более чем достаточно времени для исполнения определения суда, управлением истребуемые судом сведения и доказательства в суд не представило, о причинах неисполнения определения суда, суду не сообщило.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что управление не доказало соблюдение им порядка привлечения к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении управлением нарушены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым существенно нарушая права лица, привлекаемого к административной ответственности, устранение которых не представляется возможным.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2).

Частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Из анализа положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными, не могут находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежат изъятию и уничтожению на основании части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, что материалами настоящего дела была установлена контрафактность находившегося во владении у предпринимателя товара, не явившегося предметом административного правонарушения и изъятого на основании протокола изъятия от 03.03.2017, принимая во внимание, что указанный товар в момент проверки к реализации предпринимателем не предлагался, и удаление нанесенного изображения товарного знака с указанного товара, с целью последующего его использования по назначению, не представляется возможным, суд, руководствуясь положениями статей 3.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о необходимости уничтожения товара, изъятого на основании протокола изъятия от 03.03.2017, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "ADIDAS", в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 по делу№ А32-17900/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Краснодарского края.

Председательствующий                                                                                 Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                                  Н.Н. Смотрова

 

   М.В. Соловьева