АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7385/24 

Екатеринбург

05 февраля 2025 г.

Дело № А60-10338/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е.В.,

судей Черемных Л.Н., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2024 по делу № А60-10338/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром» – ФИО1 (доверенность от 24.12.2024);

общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» – ФИО2 (доверенность от 26.09.2024 № 73).

Общество с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (далее – общество «Экотехпром») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее – общество «ТБО «Экосервис») о признании услуг по договору от 01.07.2021 № 183/48 оказанными, взыскании задолженности в сумме 3 815 536 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ТБО «Экосервис», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что предоставление истцом неполного пакета отчетных документов, указанных в пунктах 4.6 и 6.2 договора от 01.07.2021 № 183/48 и подтверждающих факт и качество оказания услуг, влечет отказ ответчика в приемке и оплате услуг применительно к пункту 6.4. договора.

Заявитель не согласен с расчетом взыскиваемой задолженности в части разнесения платежей за соответствующие периоды, полагает, что истцом расчет документально не подтвержден. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Экотехпром» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статями 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ТБО «Экосервис» (региональный оператор) и обществом «Экотехпром» (оператор) по итогам электронного аукциона в соответствии с протоколом от 16.06.2021 № 1392/3 заключен договор от 01.07.2021 № 183/48 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), по условиям пунктов 2.1 и 5.2.1 которого региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказать услуги по погрузке и транспортированию ТКО в границах зоны деятельности оператора, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные надлежащим образом услуги в соответствии с условиями договора.

Из пункта 4.6 договора следует, что оператор в срок до 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода обязан предоставить региональному оператору счет на оплату и УПД, а также по заявке регионального оператора в течение 2 календарных дней направить:

- отчетные документы, полный перечень которых указан в разделе 6 договора;

- маршрутный журнал в полной либо краткой форме;

- заверенные надлежащим образом подписью уполномоченного лица оператора и печатью копии путевых листов,

- детализированный отчет системы спутниковой навигации ГЛОНАСС по каждому транспортному средству.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что оплата по договору за соответствующий расчетный период производится в течение 100 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта приемки оказанных услуг за расчетный период.

В соответствии с пунктом 6.1 договора основанием для приемки региональным оператором оказанных услуг по договору является подтверждение отчетными документами факта оказания оператором соответствующих услуг.

Пунктом 6.5 договора определено, что приемка оказанных оператором услуг по объему, качеству и соответствию требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договора, а также и проверка отчетных документов осуществляются региональным оператором в течение 30 календарных дней со дня представления отчетных документов региональному оператору. При приемке услуг региональный оператор проверяет соответствие объема, качества и иных характеристик оказанной услуги требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и договором.

В срок не позднее 5 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.5 договора, а при проведении экспертизы – со дня истечения срока, указанного в пункте 6.6 договора, региональный оператор обязан направить оператору подписанный им акт приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания (пункт 6.7 договора). 

Пунктом 6.8 договора определено, что при наличии у регионального оператора при приемке оказанных услуг обоснованных претензий к объему и качеству оказанных услуг, а также к оформлению отчетных документов, представленных оператором, он обязан заявить об этом, выразив письменный мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг, не позднее срока, установленного для приемки услуг.

Согласно положениям пункта 6.9 договора в случае устранения оператором выявленных недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки региональный оператор принимает оказанные услуги и подписывает 2 экземпляра акта приемки оказанных услуг, один из которых передается оператору

Подписанный сторонами акт приемки оказанных услуг является основанием для оплаты оператору оказанных услуг (пункт 6.10 договора). 

В подтверждение факта оказания услуг за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 истцом в материалы дела представлен УПД от 31.08.2023 № 1483 на сумму 8 279 183 руб. 25 коп. с учетом НДС, который ответчиком не подписан.

По запросу общества «ТБО «Экосервис» от 31.10.2023 № 4328 общество «Экотехпром» письмом от 14.11.2023 № 409 направило пакет отчетных документов по УПД от 31.08.2023 № 1483 за август 2023 года. Замечаний по направленному пакету документов от общества «ТБО «Экосервис» не поступило.

Истцом в адрес ответчика направлены требования от 24.01.2024 № 50, от 05.02.2024 № 124 о принятии оказанных услуг и подписании УПД, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из доказанности факта оказания услуг по договору, удовлетворили исковые требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды, проанализировав на основании статьи 431 ГК РФ положения договора от 01.07.2021 № 183/48, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, в том числе УПД от 31.08.2023 № 1483, путевые листы и маршрутные журналы за август 2023 года, признав доказанным факт оказания истцом в спорный период услуг по транспортированию ТКО, проверив и признав расчет взыскиваемой задолженности верным, в отсутствие контррасчета ответчика пришли к верному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных услуг в связи с непредставлением обществом «Экотехпром» полного пакета документов, предусмотренных пунктами 4.6. и 6.2. договора, правомерно отклонены судами с учетом доказанности факта оказания услуг, совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Как верно отмечено судами, само по себе отсутствие фото-видео-фиксации не может быть основанием для отказа в приемке и оплате всего объема услуг при наличии иных, представленных истцом доказательств.

Возражения в части несогласия ответчика с расчетом взыскиваемой задолженности, а также порядком разнесения платежей, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены. 

Как указано судом апелляционной инстанции, вопреки доводам ответчика о том, что сведения об отсутствии задолженности в представленном обществом «ТБО «Экосервис» акте сверки не опровергнуты, обществом «Экотехпром» также представлен акт сверки, согласно которому задолженность общества «ТБО «Экосервис» составляет 21 134 424 руб. 90 коп. При составлении акта сверки представленные обществом «ТБО «Экосервис» платежные поручения учтены обществом «Экотехпром». Доказательств того, что указанные платежи произведены в счет погашения задолженности именно за август 2023 года в материалы дела не представлено, платежные поручения такого назначения не содержат, соответствующий расчет с отнесением конкретного платежа на конкретный период ответчиком не представлен.

Более того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в суде первой инстанции общество «ТБО «Экосервис» факт оказания услуг в августе 2023 не отрицало, ссылаясь лишь на отсутствие у него обязанности по их оплате в связи с непредставлением обществом «Экотехпром» полного пакета документов, предусмотренных пунктом 4.6 договора. 

Судом первой инстанции было предложено стороне ответчика представить контррасчет, с указанием того, какой именно объем оказанных услуг им не принят, однако ответчик указал, что не принят весь объем. 

Вместе с тем, как правильно указано судами, при доказанности истцом факта оказания услуг в спорном периоде, их объема, оснований для отказа в приемке и оплате таких услуг по причине непредоставления истцом фото-видео-фиксации не имеется, в связи с чем исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Нарушений норм статей 420, 431 ГК РФ при толковании условий договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.07.2021 № 183/48 судами не допущено, оснований не согласиться с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств и материалов дела у суда кассационной инстанции также не имеется.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2024 по делу № А60-10338/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.В. Селивёрстова 

СудьиЛ.Н. Черемных 

А.А. Сафронова