Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено

Дело №А61-659/2020

г. Владикавказ

10 июня 2020 года.

10 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Коптевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Административной комиссии МО г.Владикавказ от 05.02.2020 №147 о привлечении  к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушения» №43-РЗ от 17.11.2014 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

при участии:

стороны не явились;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» (далее – заявитель, МУП «Владикавказские водопроводные сети», предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Административной комиссии МО г.Владикавказ (далее - админкомиссия) от 05.02.2020 №147 о привлечении  к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушения» № 43-РЗ от 17.11.2014 (далее – Закон РСО-Алания № 43-РЗ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

Заявление мотивировано тем, что  админкомиссией не установлено, что земляные работы проводились лицом, привлекаемым к ответственности; также что МУП «Владикавказские водопроводные сети» не был уведомлен в установленном порядке; пропущены сроки давности привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте рассмотрения дела.

Изучив  материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2017 по делу № А61-3290/2014 должник - МУП «Владикавказские водопроводные сети», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в порядке банкротства субъекта естественной монополии сроком до 27.11.2017. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 08.10.2019 процедура конкурсного производства  в отношении МУП «Владикавказские водопроводные сети» продлена до 24.03.2020.

Постановлением от 05.02.2020 №147 МУП «Владикавказские водопроводные сети» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания № 43-РЗ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей. 

Правонарушение выразилось в невосстановлении предприятием в полном объеме элементов благоустройства территории МО г.Владикавказ, поврежденных в ходе производства ремонтных работ по адресу: 

<

...>.  

Факт правонарушения зафиксирован административным органом в актах №340 от 10.12.2019, №335 от 17.12.2019, в протоколе об административном правонарушении от 18.12.2019 №001825, предписании от 10.12.2019 №443, подтверждается имеющимися в материалах административного дела фотоматериалами.

Не согласившись с постановлением админкомиссии, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания № 43-РЗ, невосстановление в полном объеме элементов благоустройства территорий муниципальных образований, поврежденных в ходе производства аварийных, ремонтных, строительных и иных работ, если это нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются правоотношения, связанные со строительством, эксплуатацией, содержанием и (или) использованием объектов благоустройства независимо от формы собственности объектов с учетом их публичного назначения, а также территорий общественного назначения и общественных пространств, расположенных на территории муниципального образования город Владикавказ.

Объективная сторона вменяемого предприятию правонарушения выражается в неисполнении предусмотренной законом обязанности по восстановлению элементов благоустройства территории города Владикавказа при проведении строительных ремонтных или иных работ.

Субъектом административной ответственности является лицо, осуществляющее строительные, ремонтные или иные работы объектов благоустройства общественного назначения и общественных пространств, расположенных на территории муниципального образования город Владикавказ.

Решением Собрания представителей г. Владикавказ от 20.12.2013 N 49/93 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Правил благоустройства производство дорожных, строительных и других земляных работ на территории города Владикавказ осуществляется на основании разрешения (ордера) на производство соответствующих работ, выданного администрацией местного самоуправления города Владикавказа (или уполномоченным ею отраслевым органом), и договора по восстановлению нарушенного благоустройства, в порядке, установленном муниципальным правовым актом города Владикавказа.

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение (ордер) на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией местного самоуправления города Владикавказа в разрешении (ордере).

В течение 24 часов после окончания работ, независимо от времени года, восстановление покрытия проезжей части дороги должно быть восстановлено в пределах обеспечения безаварийного движения транспорта и возможности выполнения механизированной уборки. Конструкция дорожной одежды после ее вскрытия должна быть восстановлена в существующей конструкции в сроки, указанные в соглашении (договоре) о восстановлении нарушенного благоустройства, но не позднее 1 месяца - в весенне-летний период, и не позднее 2 месяцев - в осенне-зимний период (часть 5 статьи 67 Правил).

Как следует из материалов дела МУП «Владикавказские водопроводные сети» осуществляло ремонтные работы по адресу: 

<

...> без согласования с администрацией местного самоуправления города Владикавказа.

10.12.2019 специалисты ОАТИ Правобережной администрации г.Владикавказ выявили невосстановление элементов благоустройства тротуарной части, после проведения ремонтных работ по адресу: 

<

...>, составили акт №340, где зафиксирован факт повреждения предприятием элементов благоустройства, после  при проведении ремонтных работ, произведена фотосъемка к акту (л.д.42-44).

10.12.2019 предприятию выдано предписание №443 о восстановлении асфальтного покрытия тротуарной части, после проведения ремонтных работ по ул.Кирова, 74, в котором факт исполнения (неисполнения, частичного исполнения) предписания будет удостоверяться 17.12.2019 в 11:00. Предприятием предписание получено 10.12.2019, что подтверждено входящим штампом предприятия (л.д.45).

17.12.2019 специалистами ОАТИ Правобережной администрации г.Владикавказ проведен повторный осмотр места проведения предприятием ремонтных работ.

Согласно акту №335, выявлено невосстановление элементов благоустройства тротуарной части, по ранее выданному предписанию, произведена фотосъемка (л.д.46-47).  

Согласно административному вызову предприятие извещено о составлении в отношении него 18.12.2019 в 11час. 00мин. протокола об административном правонарушении. Вызов получен предприятием, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 17.12.2019 вх.№11479 (л.д.48).

18.12.2019 в отсутствие представителя надлежаще извещенного предприятия, админкомиссия составила в отношении МУП «Владикавказские водопроводные сети» протокол №001825 о совершении предприятием административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания №43-РЗ. Протокол направлен факсом 18.12.2019 14:08 (л.д.49-50). 

Телефонограммой от 03.02.2020 №77исх/т, административный орган известил предприятие о рассмотрении административного дела 05.02.2020, телефонограмму получил представитель предприятия ФИО3 (л.д.51).

05.02.2020 Административная комиссия в присутствии законного представителя предприятия по доверенности ФИО3, давшего пояснения, что предприятие в ближайшее время восстановит элементы благоустройства, рассмотрев материалы административного дела, вынесла постановление о привлечении МУП «Владикавказские водопроводные сети» к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания № 43-РЗ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.52-53). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 18.12.2019 и принятия оспариваемого постановления от 05.02.2020 повреждение дорожного покрытия не было устранено. 

Довод заявителя о том, что предприятие не было извещено должным образом о времени и мест рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняется судом, на основании представленного административного дела.  

Довод заявителя о  пропуске сроков давности привлечения к административной ответственности так же отклоняется судом, так как в предписании установлен срок на восстановление поврежденных элементов -  11.12.2019, следовательно, начало двухмесячного срока привлечения к административной ответственности с 12.12.2019 и окончание 12.02.2020.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума №5) разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Из части 5 статьи 67 Правил следует, что разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям получившим разрешение (ордер) на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией местного самоуправления города Владикавказа в разрешении (ордере) и должна быть восстановлена в существующей конструкции в сроки, указанные в соглашении (договоре) о восстановлении нарушенного благоустройства, но не позднее 2 месяцев - в осенне-зимний период. 

То есть, из буквального толкования, 2 месяца предусматриваются при наличии разрешения (ордера) на производство работ. 

В рассматриваемом же случае работы проводились без получения разрешения и заключения каких-либо договоров. 

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований, предусмотренных частью 5 статьи 67 Правил, предприятием не приведено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия в действиях МУП «Владикавказские водопроводные сети» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 6 Закона №43-РЗ.

Сроки привлечения к административной ответственности при вынесении обжалуемого постановления админкомиссией не нарушены, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания № 43-РЗ.

Предприятием заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мотивированное тем, что оспариваемое постановление от 05.02.2020 №147 получено им 14.02.2020, о чем свидетельствует запись в журнале входящей корреспонденции за №1472 от 14.02.2020 и почтовой штемпель на конверте от 11.02.2020 – дата получения 14.02.2020.

  Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая, что оспариваемое постановление получено предприятием 14.02.2020, а в суд заявитель обратился 25.02.2020, десятидневный срок заявителем не пропущен.  

На основании изложенного, суд считает доводы заявителя необоснованными, а постановление о привлечении к административной ответственности законным.  

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 117, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Владикавказа от 05.02.2020 № 147 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

 

Судья                                                                           М.Б. Коптева