Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81559/19

24 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания         

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО «ЛОНМАДИ»

к ГБУ Московской области «Мосавтодор»

при участии третьих лиц: Комитет по конкурентной политике Московской области, ООО «РТС-тендер», ООО «БЛОКМОНТАЖ», АО «ЮниКредит Банк»

о признании незаконным решение (протокол от 09.09.2019 года по закупке №0148200005419000401) об отказе от заключения контракта

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛОНМАДИ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУ Московской области «Мосавтодор» (далее –ответчик) о признании незаконным решение (протокол от 09.09.2019 года по закупке №0148200005419000401) об отказе от заключения контракта.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Комитета по конкурентной политике Московской области, ООО «РТС-тендер», АО «ЮниКредит Банк», извещённых о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 18.12.2019 года объявлялся перерыв до 20.12.2019 года.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» 07.08.2019 разместило Извещение о проведении электронного аукциона от 07.08.2019 №0148200005419000401.

Акционерное общество «ЛОНМАДИ» приняло участие в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 23.08.2019 номер извещения 0148200005419000401, решением Единой комиссии Предприятия по осуществлению закупок победителем признан Заявитель.

Заказчик 28.08.2019 г. разместил в единой информационной системе проект контракта.

По поручению Заявителя АО «ЮниКредит Банк» в рамках Соглашения №001/0134L/17 от 10.04.2017 подготовило банковскую гарантию № 00170-02-0199673 (далее - банковская гарантия).

30.08.2019 Заявитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в виде проекта банковской гарантии от 03.09.2019 № 00170-02-0199673 от АО «ЮниКредит Банк».

02.09.2019 Заказчик разместил на электронной площадке доработанный проект контракта, в соответствии с протоколом разногласий.

03.09.2019 победитель аукциона (истец) в электронной форме подписал контракт и повторно предоставил банковскую гарантию, по тексту которой возражений у Заказчика не было.

09.09.2019 решением Единой комиссии Предприятия по осуществлению закупок принято решение о признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта, о чем был опубликован Протокол от 09.09.2019.

В качестве обоснования принятого решения Предприятие указало, что в соответствии с Информационной картой электронного аукциона в банковской гарантии должно быть закреплено, что Гарантия сохраняет свое действие вне зависимости от изменений организационно-правовой формы Бенефициара, Принципала и Гаранта. Однако в представленной банковской гарантии закреплено, что банковская гарантия сохраняет свое действие вне зависимости от изменений организационно-правовой формы только Бенефициара и Принципала.

  Не согласившись с решением ГБУ Московской области «Мосавтодор», АО «ЛОНМАДИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения (протокола).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1)  сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2)          обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3)    обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4)  условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6)  отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7)   установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N1005 утверждены дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", лица, имеющего право действовать от имени банка (далее - гарант), на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом, следующих требований:

а) обязательное закрепление в банковской гарантии:

права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта;

права заказчика в случаях, установленных частью 15 статьи 44 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, в размере обеспечения заявки, установленном в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке;

права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств, в порядке и размере, установленными в контракте в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

права заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта;

условия о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет гарант;

перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Представленная Заявителем банковская гарантия от 03.09.2019 № 00170-02-0199673 от АО «ЮниКредит Банк» содержит все перечисленные условия и не имеет условий, влекущих необоснованные ограничения или запреты в отношении Предприятия.

Однако, Предприятие банковскую гарантию не приняло, так как в тексте банковской гарантии нет указания на то, что банковская гарантия сохраняет свое действие вне зависимости от изменений организационно-правовой формы Гаранта.

При этом, в силу статьи 57 Гражданского кодекса РФ, изменение организационно-правовой формы является реорганизацией, осуществляемой в форме преобразования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В этой связи представленная истцом банковская гарантия не содержит никаких ограничений или запретов для Предприятия, и не создает для него неблагоприятных последствий, а лишь не упоминает в тексте, что банковская гарантия сохраняет свое действие вне зависимости от изменений организационно-правовой формы Гаранта, что само по себе следует из положений гражданского законодательства РФ.

Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 данного Федерального закона или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (части. 4, 5 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ).

Далее, в силу частей 5, 6 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления. Основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий; несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 данной статьи; несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 7 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Таким образом, заказчик в случае отклонения банковской гарантии обязан в течение трех дней с момента ее получения направить победителю мотивированное уведомление, содержащее причины непринятия им данного обеспечения, в письменной форме или в форме электронного документа.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 44-ФЗ допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), окончательных предложений. Указанные заявки, окончательные предложения и электронные документы, направленные при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с     использованием электронной площадки, специализированной электронной площадки. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, обмен электронными документами осуществляется с использованием единой информационной системы.

Данная мера направлена на повышение конкурентоспособности процедуры закупки и предусматривает недопустимость отклонения участников по формальным признакам. Поскольку нормами Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрена диспозитивная возможность обеспечения исполнения контракта - путем внесения денежных средств или банковской гарантией, выбор способа обеспечения осуществляется участником закупок.

Истец представил Предприятию проект банковской гарантии 30.08.2019 путём отправки протокола разногласий.

Учитывая, что истец еще 30.08.2019 года представил проект банковской гарантии, то предприятие должно было в трёхдневный срок направить обществу письменное сообщение или электронный документ, подписанный ЭЦП, о том, что банковская гарантия не принимается, то есть, до 04.09.2019 .

Истец письменных сообщений или электронных документов, подписанных ЭЦП, от Предприятия не получал.

В связи с чем, а также руководствуясь частью 6 статьи 83.2. Федерального закона № 44-ФЗ, истец подписал контракт и повторно предоставил банковскую гарантию, по тексту которой возражений у Предприятия не было.

В установленный срок общество никаких извещений не получил, а информация о том, что банковская гарантия не принимается Предприятием, появилась одновременно с опубликованием спорного Протокола от 09.09.2019  об отказе от заключения контракта с победителем аукциона в электронной форме на поставку мини-погрузчиков колёсных с дополнительным оборудованием.

Кроме того, в силу пунктам 4 и 12 Правил ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра банковских гарантий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. N1005, заказчики по итогам рассмотрения поступившей банковской гарантии в случае отказа в принятии банковской гарантии в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня ее поступления, формируют и включают сведения об отказе заказчика в принятии банковской гарантии в реестр.

В нарушение указанных норм права сведения об отказе заказчика в принятии банковской гарантии от 03.09.2019 г. № 00170-02-0199673 в реестр банковских гарантий Предприятием не включены, что подтверждается письмом от АО «ЮниКредит Банк» на запрос № 26/2687 от 11.09.2019.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец был неправомерно лишен возможности исправить или заменить представленное обеспечение исполнения контракта в результате неправомерных действий заказчика, ненадлежащим образом исполнившего законодательство о закупках, что выразилось в отсутствии своевременного и надлежащего уведомления об отказе в принятии банковской гарантии и внесения сведений в реестр банковских гарантий и как следствие - принятие протокола о признании победителя уклонившимся от заключения контракта.

С учетом изложенного, суд считает, что решение (протокол) от 09.09.2019 года по закупке №0148200005419000401) об отказе от заключения контракта принято незаконно.

Незаконность оспариваемого решения подтверждена решением УФАС по Московской области от 17.09.2019 года по делу №РНП-31599м/19.

Истец, не просит восстановить нарушенное право, так как контракт исполняется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение (протокол от 09.09.2019 года по закупке №0148200005419000401) об отказе от заключения контракта с АО «ЛОНМАДИ».

Взыскать с ГБУ Московской области «Мосавтодор» в пользу АО «ЛОНМАДИ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                      М.В. Афанасьева