ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6823/2020

г. Самара

10 марта  2021  года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта  2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта   2021  года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей   Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании дело № А55-6823/2020 (судья Копункин В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж" к муниципальному образованию городского округа Самара в лице Думы городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 76 518 руб. 41 коп.,

с участием:

от истца - ФИО2,  по доверенности от 04.03.2021 г.,

от Думы городского округа Самара -  ФИО3, по доверенности от 28.09.2020  г.,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара -  ФИО4, по доверенности от 16.12.2020  г.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области  иском к городскому округу Самара в лице Думы городского округа Самара, в котором просило взыскать убытки в размере 76 518 руб. 41 коп.

Определением суда от 25.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Главу городского округа Самара, Администрацию городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самары и Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по государственной пошлины по иску отнесены на истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регион-Престиж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Регион-Престиж". 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается  на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что  в связи с признанием незаконным нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления - Думой городского округа Самара, ООО "Регион-Престиж" имеет право на взыскание излишне уплаченной платы за арендуемый земельный участок в размере 76 518, 41 руб.  

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Указанный спор разрешен судом первой инстанции к ответчику -муниципальному образованию в лице  Думы городского округа Самара, Главы городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самары. 

Вместе с тем, Глава городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самары к участию в деле в качестве соответчиков судом первой инстанции не привлекались.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

На основании ч. 5 указанной статьи, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (ч.7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом,   судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 25.12.2020  г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований к ответчику - Думе городского округа Самара, а также увеличил исковые требования и уточнил основание иска: просил взыскать с  Департамента управления имуществом городского округа Самары 87 586 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

В отзывах на апелляционную жалобу Департамент управления имуществом городского округа Самара и Дума городского округа Самара просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2,  по доверенности от 04.03.2021 г., поддержал отказ от исковых требований  к ответчику - Думе городского округа Самара, уточненные исковые требования и доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - ФИО4, по доверенности от 16.12.2020  г., в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в уточненном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца -без удовлетворения.

Представитель Думы городского округа Самара -  ФИО3, по доверенности от 28.09.2020  г., в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца -без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании изложенного, судом принимаются отказ истца от иска к ответчику -  Думе городского округа Самара, а также уточнение истцом исковых требований.

В связи с принятием отказа от иска к Думе городского округа Самара производство по делу в отношении указанного ответчика подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных отзывов на апелляционные жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 79а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 26.10.2017 г., заключенного  Главой г.о. Самара (арендодателем) и  ООО "Регион-Престиж" (арендатором) истцом принят на условиях аренды земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0707004:3297 площадью 50,0 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе / ул. Ташкентская, под установку временного павильона (п. 1.1. договора).

Срок аренды установлен на 5 лет (п. 2.1. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" и составляет 151 392,43 руб. в год.

В соответствии с п.п. 3.3., 3.4. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет УФК по Самарской области (Департамент управления имуществом г.о. Самара).

В соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и представляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, при расчете размера арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, применяется коэффициент вида использования земельных участков, расположенных на территории городского округа Самара.

Пунктом 4.5. Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 г. № 218 "Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов" был установлен коэффициент вида использования земельных участков в размере 0,2487297.

Установлено, что решением Самарского областного суда от 21.06.2018 по административному делу №3а-1047/2018 удовлетворено административное исковое заявление ООО «Регион-Престиж» о признании не соответствующим федеральному законодательству и недействующим пункта 4.5 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года № 218 «Об утверждении коэффициентов видов использования ...» в части установления коэффициента вида использования земельных участков для размещения иных объектов торговли - временных, нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования), находящихся на территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара, в размере 0,2487297. Решение суда вступило в законную силу 22.11.2018г.

Решением Думы городского округа Самара от 06.12.2018 года № 369 "О внесении изменений в Решение Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года № 218 «Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов" коэффициент вида использования земельного участка (Кви) при расчете размера арендной платы по договору аренды № 79а от 26.10.2017 г. установлен в размере 0,0342264.

В период действия коэффициента вида использования земельных участков в размере 0,2487297, т.е. с 26.10.2017 по 22.11.2018 истцом  по договору аренды вносились платежи за пользование земельным участком, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика излишне уплаченную арендную плату.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

По административному делу № 3а-1047/2018 ООО «Регион-Престиж» просило признать недействующим п. 4.5 Приложения к Решению Думы № 218 со дня его принятия. Вместе с тем, определяя момент, с которого часть оспариваемого нормативного акта должна быть признана недействующей, Самарский областной суд, учитывая, что решение Думы № 218 длительное время применялось и на его основании были реализованы права граждан и организаций, пришел к выводу, что указанный акт подлежит признанию недействующим со дня  вступления решения суда в законную силу, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Таким образом, суд первой инстанции указал, что поскольку п. 4.5 Решения Думы № 218 признан недействующим только со дня вступления решения суда в законную силу (с 22.11.2018) расчет арендной платы за земельный участок истца до 22.11.2018 правомерно производился исходя из размера коэффициента, установленного п. 4.5 Приложения к Решению Думы № 218, что послужило основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

По настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная плата по договору является регулируемой.

Как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

На основании изложенного, поскольку пункт 4.5 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года № 218 «Об утверждении коэффициентов видов использования ...» в части установления коэффициента вида использования земельных участков для размещения иных объектов торговли - временных, нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования), находящихся на территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара, в размере 0,2487297 признан судом незаконным, соответственно, независимо от даты вступления в силу судебного акта о признании его не соответствующим законодательству, данный коэффициент не подлежит применению при установлении размера арендной платы по рассматриваемому договору аренды.

 Таким образом, выводы суда первой инстанции о неприменении последствий признания незаконным пункта 4.5 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года № 218 к спорным правоотношениям сделаны без учета вышеуказанных разъяснений закона.

Учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение при расчете задолженности положений пункта, признанного не соответствующим федеральному законодательству является незаконным, в связи с чем, применяется  ранее действовавший нормативный акт, регулирующий плату за землю (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627).

До принятия решения Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года № 218 действовали коэффициенты видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 29.12.2015 N 59.

Вместе с тем, установленные данным Решением коэффициенты были предметом рассмотрения УФАС по Самарской области, предписанием которого  от 19.05.2017г. №4574/10 Думе г.о. Самары было указано изменить Решение № 59 в части утверждения видов различных коэффициентов видов использования земельных участков, расположенных на территории г.о. Самары.

Решение Думы городского округа Самара от 29.12.2015 N 59 утратило силу в связи с принятием Решения Думы городского округа Самара от 25.07.2017 N 218.

Таким образом, на момент разрешения спора отсутствует нормативный акт, устанавливающий коэффициент видов использования земельных участков,   применимый при расчете арендной платы в спорный период.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным руководствоваться ставкой земельного налога - 1,5 % в соответствии с постановлением Самарской городской Думы от 24.11.2005г. № 188 "Об установлении земельного налога".

Согласно представленному суду и подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов от 04.02.2021г. задолженность истца по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 79а от 26.10.2017 г. отсутствует; при этом имеется задолженность в пользу ООО «Регион-Престиж», составляющая 7 664,59 руб. (т.2, л.д. 61-64).

Установлено, что на основании заявлений арендатора от 09.04.2019г. арендодателем производился возврат излишне уплаченных денежных средств по договору аренды за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных- участков от 10.12.2018г. №18/20с-32, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере рыночной стоимости, равной 214 650 руб. (вместо 512 847 руб.).

С учетом изложенного, истцом суду был представлен расчет излишне уплаченной арендной платы в результате признания незаконным пункта 4.5 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года № 218, согласно которому переплата по арендной плате за период с 26.10.2017г. по 22.11.2018г. составила 87 586 руб. 61 коп.

Данный расчет проверен судом и признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет суммы задолженности суду не представлен.

В соответствии со ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3).

В соответствии с Законом Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области" и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 26.02.2016 с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, осуществляются органами местного самоуправления городского округа Самара.

Согласно пункту 1 статьи 25 Устава городского округа Самара администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии с пунктом 2 постановления Администрации от 11.01.2017 N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" руководитель департамента управления имуществом г.о. Самары наделен полномочиями по подготовке соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными для целей, не связанных со строительством, а также по подготовке и подписанию уведомлений о расторжении (об отказе от) договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, актов приема-передачи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством; - контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными для целей, не связанных со строительством; - ведению претензионной работы с арендаторами, иными пользователями земельных участков, используемых для целей, не связанных со строительством; - взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенного, а также положения пункта 3.4. договора аренды №79а земельного участка от 26.10.2017, согласно которым получателем арендной платы выступает Департамент управления имуществом г.о. Самары, неосновательное обогащение, составляющее излишне уплаченную истцом арендную плату вследствие признания незаконным нормативного акта, на основании которого арендодателем был произведен расчет арендной платы, подлежит взысканию в пользу истца с Департамента управления имуществом г.о. Самары.

При указанных обстоятельствах, решение суда  первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО "Регион-Престиж"  о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара 87 586 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по уплате государственной пошлине по иску в размере 3 061  руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж" к муниципальному образованию городского округа Самара в лице Думы городского округа Самара.

Производство по делу в указанной части  прекратить.  

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 г. по делу А55-6823/2020, отменить, принять по делу новый судебный акт.

Принять уточнение исковых требований о взыскании с  Департамента управления имуществом городского округа Самары неосновательного обогащения в размере 87 586 руб. 61 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж"  87 586 руб. 61 коп. неосновательного обогащения; расходы по оплате государственной пошлины по иску - 3 061  руб.; расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 3000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Председательствующий судья

  Судьи

Е.А. Митина

А.Э. Ануфриева 

Л.Л. Ястремский