Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Дело №

А04-1485/2025

г. Благовещенск

16 марта 2026 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.А. Осадчей,

ознакомившись с заявлением финансового управляющего имуществом ФИО1 (ИНН 

<

***>) - ФИО2

к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Большой Камень Приморского края, адрес регистрации: 

<

...>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. № 11489 от 10.02.2026),

в деле несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Сиваки Магдагачинского района Амурской области, адрес регистрации: 

<

...>, кв. 56, СНИЛС 140- 910-169 2, ИНН 

<

***>),

лица, участвующие в деле о банкротстве:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, финансовый управляющий должника ФИО2,

установил:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2025 по делу № А04- 1485/2025 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий, ФИО2).

10.02.2026 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление финансового управляющего имуществом должника, согласно которому ФИО2 просил:

1. Признать договор купли-продажи от 16.01.2022 недействительным.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО1 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 28:16:014766:15 и жилого здания с кадастровым номером 28:16:014766:56, расположенных по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Сиваки, ул. Амурская, д. 11.

3. Представить отсрочку по уплате государственной пошлины.

Определением от 16.02.2026 суд оставил заявление финансового управляющего без движения, поскольку оно подано с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В частности, при подаче заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки финансовым управляющим должника заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, вместе с тем необходимых доказательств в обоснование ходатайства, заявителем не представлено.

Суд указал, что в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Таким образом, заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину на дату обращения в суд с заявлением.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 был утверждён Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором дан ответ на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах).

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

При разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, суду следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования, наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины. Кроме того, суду необходимо учитывать, что арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов.

Судом предложено в срок до 13.03.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Суд разъяснил заявителю, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ, и порядок подачи документов в суд.

Определение суда от 16.02.2026 направлено в адрес финансового управляющего заказным письмом № 80403118470967, которое вручено адресату 27.02.2026.

Информация об оставлении заявления без движения размещена на официальной сайте Арбитражного суда Амурской области в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов по делу № А04-1485/2025.

К установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, финансовым управляющим не устранены, ходатайства не заявлены.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 128 АПК РФ в определении об оставлении заявления без движения арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Частью 4 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившее основанием для оставления настоящего заявления без движения, в срок, установленный судом, не устранены, заявление финансового управляющего следует возвратить заявителю.

Поскольку заявление подано в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр», ходатайство и приложенные к нему документы заявителю не направляются.

Руководствуясь статьями 129, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление финансового управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) - ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. № 11489 от 10.02.2026) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Осадчая