ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31008/23-148-169

25 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕЙЛ РОКЕТ" (125315, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, КОМНАТА 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОНТО МЕДИА ХОЛДИНГ" (115088, 

<

...>, ЭТ 2 КОМНАТА 01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

о взыскании задолженности в размере 960 075 рублей, договорной неустойки в размере 113 351 рубль 60 копеек за период с 03.10.2022 по 10.02.2023, а также договорную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате госпошлины в размере 23 737 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 доверенность от 14.01.2022г. (диплом)

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО  "РИТЕЙЛ РОКЕТ" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании к ООО "ПРОНТО МЕДИА ХОЛДИНГ" (далее — ответчик) о взыскании задолженности в размере 960 075 рублей, договорной неустойки в размере 113 351 рубль 60 копеек за период с 03.10.2022 по 10.02.2023, а также договорную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате госпошлины в размере 23 737 руб.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковое заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, Между истцом (далее —Исполнитель) и ответчиком (далее - Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № PRO-16042018 от 16.04.2018 (далее - Договор). Предметом указанного Договора является оказание комплекса аналитико-информационных услуг. Перечень необходимых к оказанию услуг, их объём, сроки оказания и их стоимость согласовываются сторонами в приложениях к Договору.

05.07.2018 сторонами было подписано Приложение № 5 к Договору, которым были согласованы перечень, объёмы оказания услуг, их стоимость и порядок оплаты.

Согласно п. 2.1 Приложения № 5, ежемесячная стоимость услуг по рассылке 1 000 электронных писем составляет 20 000 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 2.2. Приложения № 5 Стороны согласовали минимальный ежемесячный оплачиваемый объём отправляемых писем в размере 10 000 000 штук.

Отправка дополнительного объёма писем оплачивается исходя из стоимости 17 рублей за 1 000 писем - до 20 000 000 писем, свыше 20 000 000 писем - по 15 рублей за 1 000 писем.

По п. 2.3. Приложения, оплата отправки дополнительного объёма писем производится Заказчиком на основании счёта, выставленного Исполнителем по окончанию отчётного периода (месяца). Так как срок оплаты услуг по отправке дополнительного объёма писем Сторонами не согласован в письменном виде, считаем, что такие услуги должны оплачиваться в разумный срок, а именно - 7 календарных дней с момента подписания Акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.5 Приложения, оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до окончания оплачиваемого месяца.

Срок оказания услуг исходя из условий п. 4.1. Приложения - с 05.07.2018 по 31.07.2019 с ежегодной пролонгацией на 12 месяцев.

В соответствии с п.п. 2.1.2 Договора, Исполнитель ежемесячно, не позднее 7 числа месяца, следующего за отчётным, обязуется предоставлять Заказчику Акт приёма-передачи оказанных услуг в двух экземплярах.

В свою очередь Заказчик, согласно п. 5.2. Договора, в течение 5 дней с момента получения Акта от Исполнителя обязан принять оказанные Исполнителем услуги и подписать полученный Акт, либо направить последнему письменный отказ от принятия оказанных услуг.

Услуги по Договору оказывались Исполнителем своевременно, с надлежащим качеством и в полном объёме.

Ввиду длительного нарушения Ответчиком обязательств по оплате односторонним уведомлением от 16.01.2023 Истец приостановил оказание услуг по Договору, 31.01.2023 в адрес Ответчика был направлен последний акт приёмки-передачи оказанных услуг за 16 дней января месяца 2023 года.

Все счета на оплату и Акты приёмки-передачи оказанных услуг направлялись в адрес Ответчика с использованием системы ЭДО: акт № 3051 от 31.08.2022 на сумму 200 000 руб. - 31.08.2022 (подписан 02.09.2022), оплачен 29.12.2022; акт № 3456 от 30.09.2022 на сумму 200 000 руб. - 30.09.2022 (подписан 03.10.2022); акт № 3475 от 30.09.2022 на сумму 14 258 руб. - 03.10.2022 (подписан 05.10.2022), оплачен 29.12.2022; акт № 3860 от 31.10.2022 на сумму 200 000 руб. - 31.10.2022 (подписан 02.11.2022); акт № 3909 от 31.10.2022 на сумму 24 262 руб. - 01.11.2022 (подписан 02.11.2022); акт № 4305 от 30.11.2022 на сумму 200 000 руб. - 30.11.2022 (подписан 01.12.2022); акт № 4335 от 30.11.2022 на сумму 39 039 руб. - 01.12.2022 (подписан 02.12.2022); акт № 4451 от 31.12.2022 на сумму 200 000 руб. - 30.12.2022 (подписан 09.01.2023); акт № 321 от 31.01.2023 на сумму 96 774 руб. - 31.01.2023 (подписан 03.02.2023). Всего Актов выставлено на общую сумму 1 174 333 руб.

Вышеуказанные услуги Ответчиком оплачены лишь частично (акт от 31.08.2022 на 200 000 руб. и акт от 30.09.2022 на 14 258 руб. оплачены 29.12.2022).

Таким образом, задолженность ООО «ПМХ» перед ООО «Ритейл Рокет» за оказанные услуги по состоянию на 13.02.2023 составляет 960 075 рублей.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрена неустойка, выплачиваемая Заказчиком в случае нарушения сроков оплаты стоимости услуг по Договору в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Таким образом, по расчету истца по состоянию на 10.02.2023 договорная неустойка (пени) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки составила 113 351 руб. 60 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил 24.12.2022 в адрес Ответчика почтой России претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность и рассчитанную неустойку. Ответчик претензию получил 26.01.2023, однако, задолженность и начисленную неустойку в согласованный Договором 10-тидневный срок не погасил.

На основании изложенного, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 4 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом  расчет проверен и признан обоснованным.

По п. 65 Постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное требование истца подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ,  ст. ст. 27,  41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПМХ» в пользу ООО «Ритейл Рокет» задолженность в размере 960 075 рублей, договорную неустойку в размере 113 351 рубль 60 копеек за период с 03.10.2022 по 10.02.2023, а также договорную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 23 737 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Нариманидзе Н.А.