Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42872/2019

04 февраля  2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 62317 руб. 49 коп.

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности № ИА-40 от 31.12.2019, представителя ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2020, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), 11.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ФОРС Продакшн»), о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 113 884 руб. 08 коп., пени в размере 1 410 руб. 41 коп., всего 115 294 руб. 49 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены ненадлежащим образом. 

Определением суда от 18.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 11.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на 28.01.2020 (л.д. 98).

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 28.01.2020.

Представитель истца и ответчика участвовали в судебном заседании 28.01.2020.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 56 053  руб. 81 коп. (л.д. 104-105).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем ФИО2, соответствующие полномочия которой подтверждаются доверенностью № ИА-40 от 31.12.2019  (л.д. 121).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, согласно тексту ходатайства, истцу известны.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку мотивы отказа от исковых требований о взыскании 56 053 руб. 81 коп. долга не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 56 053  руб. 81 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Кроме того, истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований в части взыскания пени: в конечной редакции истец просит взыскать с ответчика пени в размере 6 263 руб. 68 коп. (л.д. 104-105).

Уточнение исковых требований были приняты судом, являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал.

Факт  несвоевременного исполнения обязательства  ответчиком е оспаривается, подтвержден материалами дела, оплата основного долга произведена ответчиком после обращения с иском в суд, поскольку стороны пытались урегулировать спор мирным путем.

В судебном заседании ответчик заявил о  полном признании иска (в части пени), согласно которому ответчик признает сумму задолженности в размере 6 263 руб. 68 коп. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.08.2019 по 03.12.2019 в размере 6 236 руб. 68 коп., подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 459 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №831 от 30.09.2019.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 748 руб. 00 коп. (30 % от 4459 руб., с учетом признания иска ответчиком) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 3 711 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части основного долга  56053 руб. 81 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ФОРС Продакшн», ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>  пени в размере 6263 руб. 68 коп., а также  748 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***> из федерального бюджета   излишне уплаченную госпошлину в размере 3711 руб. по платежному поручению №831 от 30.09.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                    Е.Н.Соцкая 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.