Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7006/2021

21 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Рой Т.В., представитель по доверенности от 02.09.2020 № ДВОСТ НЮ-119/Д, срок действия до 14.10.2022 (представлены служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании, документы о смене фамилии);

от публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»: ФИО2, представитель по доверенности от  23.09.2021 № 612, срок действия до 31.01.2022 (представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  14.10.2021

по делу № А73-9559/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт»

о  взыскании 2 030 521 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ПАО «ВМТП») убытков 2 030 521 руб. 80 коп.

          Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2021 в удовлетворении  заявленных ОАО «РЖД» требований отказано. 

          Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.10.2021  по делу № А73-9559/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

         Представитель  ПАО «ВМТП» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснении. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2021  по делу № А73-9559/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, пояснении, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

          Между ОАО «РЖД» и ПАО «ВМТП» (клиент) 09.12.2016 заключен договор № АФТО/Д-1597 (л.д.32), по условиям которого ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства оказать клиенту услугу по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), а клиент обязуется оплатить услугу на условиях договора. Услуга оказывается в процессе перевозки вагонов назначением на станции ОАО «РЖД» (вагоны размещаются на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования).

В силу пункта 1.2 договора основанием для оказания услуги клиенту является заявка на оказание услуги по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, направляемая клиентом в целях, определенных в данном пункте.

Пунктом 1.3. предусмотрено, что стороны в соответствии со статьёй 33 УЖТ РФ согласовали увеличение срока доставки грузов на все время оказания услуги.

Согласно пункту 3.1 в случае согласования ОАО «РЖД» заявки, клиент информирует о планируемом размещении вагонов участников перевозки, в том числе грузоотправителя, если заявка подана грузополучателем.

По пункту 7.3 договора клиент несет ответственность за последствия действий, связанных с направлением заявки (в том числе, урегулирует разногласия, возникшие с грузоотправителями, грузополучателями, по вопросу реализации договорных отношений, а также несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с реализацией договорных отношений, в том числе обязуется полностью компенсировать возникшие у ОАО «РЖД» убытки).

ПАО «ВМТП» в декабре 2019 года в ОАО «РЖД» поданы заявки №№ 48355, 48416, 48480, 48547, 48620, 48682, 48746, 48799, 48848, 48930, 49013, 49065, 49141, 49211, на основании которых оказана услуга по размещению вагонов, отправленных по накладным №№ ЭФ083846, ЭФ0840828, ЭФ084260 на железнодорожных путях общего пользования станции Кругликово. На период оказания услуги оформлены акты общей формы № 1040 от 01.12.2019 и № 1083 от 15.12.2019, по факту оказанию услуги оформлена накопительная ведомость № 231202. Услуги оплачены клиентом полностью.

ООО «Нефтехимическая транспортная компания», являющаяся грузоотправителем по накладным №№ ЭФ083846, ЭФ0840828, ЭФ084260, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» неустойки за просрочку в доставке груза, в том числе по указанным накладным. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу № А40-39027/20-40-346, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.10.2020, Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021, иск удовлетворен. Инкассовым поручением № 535 от 09.12.2020 произведена оплата взысканной решением суда суммы.

Ссылаясь на то, что просрочка в доставке груза по накладным №№ ЭФ083846, ЭФ0840828, ЭФ084260, по которым ответчик являлся грузополучателем, вызвана тем, что спорные вагоны были размещены в период с 01.12.2019 по 15.12.2019 на станции Кругликово по заявкам ПАО «ВМТП», и это привело к возникновению у истца убытков в виде уплаченной пени в сумме  2 030 521 руб. 80 коп. (приходящиеся на указанные выше накладные), ОАО «РЖД» направило претензию от 15.04.2021 № 5020/ДТЦФТО с требованием о возмещении указанных убытков.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился о взыскании убытков в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь ст.15, 309, 393 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя убытков и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Направление заявки на оказание услуги по размещению вагонов, следующих в адрес ответчика, является волеизъявлением грузополучателя, который действует в своем интересе, принимая во внимание положения пункта 1.2 договора. Услуга является платной. Суд первой инстанции верно определил, что направление такой заявки не может быть квалифицировано как виновные действия, повлекшие для второй стороны убытки, поскольку вторая сторона договора, у которой сроки доставки груза нормативно урегулированы, приняла эти заявки к исполнению без возражений.  

Условие пункта 3.1 договора предполагает наличие у ОАО «РЖД» права на согласование либо несогласование поданной заявки. 

          Представленные в дело доказательства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между поведением ответчика по исполнению договора и неустойкой, взысканной с истца по результатам его деятельности. Для взыскания убытков не имеется всей совокупности указанных выше условий.

Не информирование грузоотправителя о планируемом размещении вагонов в период их перевозки на промежуточной станции по заявке грузополучателя, не лишает грузоотправителя предусмотренного законом права на предъявление к перевозчику требований о взыскании неустойки в случае просрочки в доставке груза.

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 14.10.2021  по делу  № А73-9559/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

 

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

А.П. Тищенко