АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12747/2020

г. Владивосток

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ДНС ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.03.2017)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Центр Комплектации и Строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.08.2017)

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № IS-DNSD-0131-50 от 24.06.2019 в размере 2 605 000 рублей

при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № DNSD-12/2020 от 06.08.2020 сроком на 1 год, диплом №06-697 от 17.06.2013 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ДНС ДОМ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Центр Комплектации и Строительства" о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № IS-DNSD-0131-50 от 24.06.2019 в размере 2 605 000 рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определение суда о назначении даты и времени предварительного заседания от 18.08.2020, направленное заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (690048, 

<

...>), не получено ответчиком.

При этом заказное письмо с определением суда от 18.08.2020 о назначении предварительного, а также судебного заседания, возвращено почтовой службой с отметкой о вручении извещения 20.08.2020 и отметкой «истечение срока хранения».

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим признается извещение, если к моменту судебного заседания либо совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем процессуальным законодательством предусмотрены случаи, которые приравниваются к надлежащему извещению (ч.4 ст.123 АПК РФ).

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что определение суда от 18.08.2020 о назначении даты и времени предварительного и судебного заседания на 17.09.2020 в 14 час. 00 мин. и на 17.09.2020 в 14 час. 20 мин., возвращено почтовой службой с отметкой на заказном письме о вручении извещения 20.08.2020, и возвратом заказанного письма в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени предварительного, а также судебного заседания, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом при решении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения Почтой России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Исковое требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора № IS-DNSD-0131-50 от 24.06.2019.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Центр Комплектации и Строительства" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ДНС ДОМ" (покупатель) заключен договор поставки № IS-DNSD-0131-50 от 24.06.2019, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя строительные материалы, указанные в п. 1.2. настоящего договора, выполнить шефмонтажные и пусконаладочные работы поставленного товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и работы.

Наименование, количество и ассортимент, цена поставляемого по настоящему договору товара, согласовываются сторонами, и указываются в спецификации в приложении № 2, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 6.1. договора моментом сдачи-приемки товара является дата подписания товарной накладной уполномоченными представителя сторон в месте получения товара покупателем. С этого же момента от поставщика к покупателю переходит право собственности на товар и риск ее случайной гибели или случайного повреждения.

Общая стоимость товара, а также шеф-монтажных и пусконаладочных работ в отношении оборудования составила 7 000 000 рублей, включая НДС.

Согласно Спецификации покупатель производит предоплату поставщику в размере 70 % от стоимости оборудования в срок не позднее 4-х банковских дней со дня подписания данной      спецификации и получения счета на оплату.

Срок поставки составляет 10 недель с момента получения предоплаты, допускается отгрузка товара партиями. 

Покупателем 05.07.2019 была внесена сумма предварительной оплаты на счет поставщика в размере 70 % от цены договора, а именно 4 900 000 рублей (платежное поручение № 1436 от 05.07.2019).

Следовательно, согласно условиям договора, ответчик был обязан передать товар истцу в срок до 13.09.2019.

07.10.2019 по товарной накладной № 15 поставщик передал покупателю станцию очистки производственно-дождевых сточных вод ЛОС-100; 21.01.2020 поставщиком была предоставлена документация на переданный товар. 

Стоимость станции очистки производственно-дождевых сточных вод ЛОС-100 согласно товарной накладной № 15 от 07.10.2019 составляет 2 295 000 рублей.

Остальное оборудование в установленный срок поставщиком поставлено не было.

25.05.1010 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, согласно которому истец заявил отказ от принятия товаров, поставка которых просрочена ответчиком, а также потребовал возврата суммы предварительной оплаты в размере 2 605 000 рублей.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Из материалов дела судом установлено, что покупателем 05.07.2019 была внесена сумма предварительной оплаты на счет поставщика в размере 70 % от цены договора от 24.06.2019, а именно 4 900 000 рублей (платежное поручение № 1436 от 05.07.2019).

Следовательно, согласно условиям договора, ответчик был обязан передать товар истцу в срок до 13.09.2019 (10 недель с момента получения предоплаты).

07.10.2019 по товарной накладной № 15 поставщик передал покупателю станцию очистки производственно-дождевых сточных вод ЛОС-100; 21.01.2020 поставщиком была предоставлена документация на переданный товар. 

Стоимость станции очистки производственно-дождевых сточных вод ЛОС-100 согласно товарной накладной № 15 от 07.10.2019 составляет 2 295 000 рублей.

Остальное оборудование в установленный срок поставщиком поставлено не было. 

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 509 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по поставке товара.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по поставке ответчиком товара. Разница между внесенной истцом суммой предварительной оплаты (4 900 000 рублей) и стоимостью принятой истцом станции (2 295 000 рублей) составляет 2 605 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Поскольку сумма предварительной оплаты в размере 70 % от общей стоимости товара была перечислена покупателем на расчетный счет поставщика согласно платежному поручению № 1436 от 05.07.2019 на сумму 4 900 000 рублей, а ответчик поставил товар только на сумму 2 295 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 15 от 07.10.2019, следовательно, у истца возникло право требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Центр Комплектации и Строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ДНС ДОМ" 2 605 000 рублей задолженности, 36 025 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.