Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

28.04.2020 года   дело № А50-2988/20

Резолютивная часть решения принята 10.04.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28.04.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак почета «Пермская краевая клиническая больница» (614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (614064, 

<

...>, Е, ОФИС 311, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа в размере 15 937, 99 руб., неустойки в размере 15 371, 31 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак почета «Пермская краевая клиническая больница» (далее – истец, ФКУ БМТИВС ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (далее – ответчик, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области) о взыскании штрафа в размере 15 937, 99 руб., неустойки в размере 15 371, 31 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.10.2019 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по  настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Базис" (далее Ответчик/Поставщик) и ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» (далее Истец/Заказчик) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку облучателей-рециркуляторов № 0356200002019000049 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в порядке, предусмотренном Контрактом, осуществить поставку облучателей-рециркуляторов (код ОКПД -_ 28.25.14.119) (далее - Изделие), в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию. Изделия, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Изделие и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Изделия, правилам эксплуатации и технического обслуживания(далее - Услуги), в течении 60 дней, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Изделие и надлежащим образам оказанные Услуги.

Номенклатура Изделия и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - Техническим заданием (приложение N 2 к Контракту) (п. 1.2. Договора).

Поставка Изделия осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: ул.Пушкина,85 (далее - Место доставки). Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 5.1. Договора поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора, в срок в течение 60 дней с момента заключения договора. Результатом исполнения настоящего контракта является акт ввода оборудования в эксплуатацию.

Согласно п. 12.3. Договора контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 12.4. Договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Решение о расторжении договора в одностороннем порядке вступило в силу – 02.10.2019 г.

Согласно Решению УФАС Пермского края сведения о ООО «Базис» (ИНН 

<

***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг под номером реестровой записи № РНП.224839-19 от 22.10.2019 года.

Истец указывает, что ООО «Базис» не исполнило взятые на себя обязательства по Гражданско-правовым договорам бюджетного учреждения на поставку облучателей-рециркуляторов № 0356200002019000049 от 01.04.2019 г., что и послужило причиной расторжения договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 11.1. ч.11 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.5.1. ч. 11 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 15 937,99 рублей.

Согласно п. 11.4. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляется пеня. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной   на   сумму,   пропорциональную   объему   обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком. 

09.10.2019 года за исх. № 4609/01-15 от 04.10.2019 г. Истцом была направлена претензия заказным письмом с описью вложения в адрес Ответчика с просьбой произвести оплату штрафа и пени в размере 31 309 руб. 30 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из  договоров на поставку товаров для государственных нужд, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п.2 ст.525 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Согласно пунктам 4, 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В п. 11.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Судом установлен, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт не поставки товара, начисление пени, предусмотренных п. 11.4 контракта, произведено истцом правомерно.

По расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 01.06.2019 по 02.10.2019 составляет 15 371,31 руб.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в общей сумме 15 371,31 руб. руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере              15 937,99 руб. на основании п. 11.5.1 контракта. 

Согласно п. 11.5.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 15 937,99 рублей.

Таким образом, условия государственного контракта и перечисленные правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489 по делу № А08-2558/2017.

Из обстоятельств дела и условий государственного контракта судом установлено, что обязательство по поставке товара носило для поставщика срочный характер. В силу закона и условий государственного контракта, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

Не имеется оснований и для вывода о том, что условиями контракта или нормами закона неустойка за просрочку поставки товара сочетается в виде штрафа и пени за одно нарушение.

В настоящем деле нарушений государственного контракта, помимо просрочки поставки товара, не установлено. 

Следовательно, указания истца на возможное взыскание, как штрафа, так и пени, применительно к установленным обстоятельствам дела, несостоятельны.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 39901 от 03.02.2020 (л.д. 16).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 981,90 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (614064, 

<

...>, Е, ОФИС 311, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак почета «Пермская краевая клиническая больница» (614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку 15 371, 31 руб., госпошлину 981, 90 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                        Ю.Т. Султанова