АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2412/2024

20 июня 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года, полный текст решения  изготовлен 20 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья  «Ухтинец» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике  Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным постановления,  об уменьшении или освобождении от взыскания исполнительского сбора,  

заинтересованное лицо: Страховое акционерное общество «ВСК»,  при участии:  

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 31.01.2024),  

установил:

Товарищество собственников жилья «Ухтинец» обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми  ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2023 № 11001/23/926129,  вынесенного в рамках исполнительного производства № 253044/23/11001-ИП, а также об  уменьшении или освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Определением суда от 27.02.2024 заявление принято к производству, судебное  заседание назначено на 04.03.2024, которое отложено до 20.03.2024, 19.04.2024,  20.05.2024, 20.06.2024.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной  службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица  привлечено Страховое акционерное общество «ВСК».  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени  судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом  положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заинтересованного  лица, а также ответчиков.  

Суд, изучив материалы дела, установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2023 по делу № А2930/2023, оставленного без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2023, с Товарищества собственников жилья «Ухтинец» в  пользу страхового акционерного общества «ВСК» взыскано 233 028 руб. 00 коп. ущерба в  порядке суброгации, а также 7 661 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В целях принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом  Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС 039964234 от 18.09.2023, на  основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1  возбуждено исполнительное производство № 253044/23/11001-ИП от 07.11.2023.  

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок  требования, изложенные в судебном акте, должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 18.12.2023, которым взыскал с Товарищества  собственников жилья «Ухтинец» исполнительский сбор в размере 16 848 руб. 23 коп.  

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный  суд Республики Коми.  

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд считает правильным восстановить  срок для обжалования постановления.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного  пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений,  содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить  наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта,  решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием)  прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).  

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о  возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного  исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и  должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по  истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского  сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями  112 и 116 настоящего Федерального закона  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента  доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного  производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме  электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный  кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с  частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении исполнительного  производства от 07.11.2023 в форме электронного документа было направлено  посредством системы электронного документооборота, с которым Товарищество  ознакомилось, войдя в личный кабинет на Едином портале государственных и  муниципальных услуг 10.11.2023.  

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться, в том  числе в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале  государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона  

 № 229-ФЗ). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил направления с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного  документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее  в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила № 606),  условием направления извещения посредством единого портала является завершение  лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры  регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система  идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для  предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».  

Согласно пункту 3 Правил № 606, извещение считается доставленным с момента,  когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с  использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте  доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным  приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.  

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете  лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый  портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в  случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения  извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил,  извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной  предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления  извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.  

В соответствии с пунктом 4 Правил № 606 лицо, участвующее в исполнительном  производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с  использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору  единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о  прекращении направления такому лицу извещений.  

Днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его  исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем  посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в  указанную систему (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).  

Согласно данным Минцифры России (письмо от 03.04.2024 № П23-247194 с  приложением) учетная запись Общества зарегистрирована в ЕСИА с 08.11.2016.  Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России  посредством ЕПГУ с 23.12.2020. 10.11.2023 пользователем осуществлен вход в личный  кабинет Общества на Единый портал государственных и муниципальных услуг, в связи с  чем уведомлению о возбуждении исполнительного производства присвоен статус  «просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)».  

При таких обстоятельствах, должника следует считать ознакомленным с  постановлением о возбуждении исполнительного производства с 10.11.2023.  

Учитывая изложенное, срок для добровольного удовлетворения требований  исполнительного документа истек 17.11.2023.  

Требования исполнительного документа исполнены должником 13.02.2024.  

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения  им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток  с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит  постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый  срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

В части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в  части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора  утверждается старшим судебным приставом.  

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №  50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор обладает  свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника  возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве  меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им  правонарушением в процессе исполнительного производства.  

Поскольку в установленный пятидневный срок требования исполнительного листа  должником исполнены не были, 18.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 16 848 руб. 23 коп.  

Доказательств того, что Товарищество собственников жилья «Ухтинец» выполнило  обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами, в 5-дневный  

срок после получения постановления о возбуждения исполнительного производства не  представлено.  

Допущенное заявителем в процессе исполнительного производства нарушение  явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого  постановления о взыскании исполнительского сбора.  

Доказательства наличия невозможности исполнения требований исполнительного  документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств,  находящихся вне контроля Товарищества, отсутствуют.  

Должник не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о  продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.  В арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения  судебного акта Товарищество также не обращалось. Каких-либо несносностей  относительно порядка исполнения судебного акта у должника не возникало.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое  постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора  вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах  предоставленных ему полномочий, следовательно, является законным и обоснованным.  

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или  рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени  вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного  положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от  взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства  (пункт 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75  Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ судам следует  исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской  деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства  непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от  уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если  они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном  документе требования.  

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается, что в установленный для добровольного  исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены;  доказательств того, что должником предприняты все возможные меры для исполнения  судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения, и исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дело не  представлено (ст. 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения  должника от уплаты исполнительского сбора.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом  степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,  имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или  рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не  более чем на одну четверть от установленных размеров.  

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора  незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть  9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Как установлено судом, 13.02.2024 требования исполнительного документа были в  полном объеме исполнены Товариществом после истечения срока для добровольного  исполнения, что подтверждается документами, представленными в дело.  

В силу положений пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 30.07.2001 № 13-П такой вид ответственности, как уплата по  исполнительскому сбору за неисполнение требований в добровольном порядке, должен  применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации  принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В  противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры  воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы,  чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в  силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской  Федерации недопустимо.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом  доводов заявителя, суд считает, что у Товарищества имелись обстоятельства, повлиявшие  на своевременное исполнение исполнительных документов, в связи с чем, взысканный  исполнительский сбор подлежит уменьшению в размере, установленном действующим  законодательством, - на одну четверть (до 12636 руб. 17 коп.).  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201, 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления  судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о  взыскании исполнительского сбора от 18.12.2023, вынесенного в рамках исполнительного  производства № 253044/23/11001-ИП, отказать.  

В удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора  отказать.  

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением  судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми от  18.12.2023 № 11001/23/926129, вынесенного в рамках исполнительного производства   № 253044/23/11001-ИП, до 12 636 руб. 17 коп.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья П.Н. Басманов