ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-4137/2022

23.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2024 по делу № А15-4137/2022, принятое по ходатайству должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы автомобиля марки и (или) модели: KIA RIO, Z94С351BBLR084650, год выпуска: 2019, ГРЗ О814СР05, при участии в судебном заседании финансового управляющего – ФИО2 (лично), представителя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 02.06.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании себя банкротом.

Определением суда от 27.12.2022 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО4.

В конкурную массу должника включены требования: ПАО Сбербанк в размере 2 917 620,63 руб. (определение суда от 10.04.2023); ООО «Феникс» в размере 192 634,62 руб. (определение суда от 15.03.2023); АО «Почта России» в размере 32 392,02 руб. (определение суда от 02.05.2023).

Решением суда от 20.06.2023 ФИО1 признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

05.12.2023 должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля марки и (или) модели: KIA RIO, Z94C351BBLR084650, год выпуска: 2019, ГРЗ О814СР05.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2024 по делу № А15-4137/2022 в удовлетворении ходатайства должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы автомобиля марки и (или) модели: KIA RIO, Z94G351BBLR084650, год выпуска: 2019, ГРЗ О814СР05 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной обоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Финансовый управляющий возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2024 по делу № А15-4137/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума № 45) разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными интересами должника (в том числе правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В статье 24 ГК РФ указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий из письма Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 26.12.2022 № 123 установил, что за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано спорное транспортное средство. Указанное транспортное средство в ходе инвентаризации включено в конкурсную массу должника

Должник указанные обстоятельства не оспаривает, но считает, что это транспортное средство, подлежит исключению из конкурсной массы со ссылкой на то, что оно ею используется для работы в Яндекс.Такси и является единственным источником её дохода. Транспортное средство ей также необходимо по состоянию здоровья для передвижения.

Представитель должника в материалы дела представил справку от лечебно-диагностического объединения «Целитель» о том, что ФИО1, находилась в хирургическом отделении Махачкалинской клинической больницы(МКБ) с диагнозом: Морбидное ожирение алиментарно-конституциональное, абдоминальная форма, 3-4 степени. 20.12.2023 выполнено оперативное лечение: лапароскопическая продольная резекция желудка. С учетом исходно высоких цифр индекса массы тела и необходимости систематических послеоперационных обследований, контрольных осмотров и получения терапии, пациентке рекомендовано использовать для передвижения транспортное средство (легковой автомобиль).

Положениями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

По смыслу статей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит проведение описи и оценки имущества должника, представление в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также непосредственно реализация этого имущества.

Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 42, 43 Постановления Пленума № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

При этом, перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Также из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Ввиду части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Действительно, из полученного ответа ООО «Яндекс.Такси» от 11.12.2023 в рамках настоящего дела следует, что должник действительно использовал спорное транспортное средство для оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров.

ФИО1 ссылается, что использование ею спорного транспортное средства в Яндекс.Такси является основанием для исключения его из конкурсной массы. Между тем, указанные обстоятельства не являются самостоятельным и безусловным основанием для этого. Деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров на легковом транспортном средстве может осуществляться не только на личном транспортном средстве.

Материалы дела не содержат доказательств того, что данный вид деятельности является единственным источником дохода должника и сведений о невозможности трудоустройства должника, будучи в трудоспособном возрасте, в том числе обращения должника в службу занятости населения в целях подходящей работы с учетом его профессиональных навыков.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник взамен исключения спорного автомобиля из конкурсной массы наполняет конкурсную массу доходами, получаемыми от указанной деятельности и осуществляет какие-либо расчеты с кредиторами по принятым обязательствам, тем самым извлекает необоснованную выгоду.

Также должник ссылается, что спорное транспортное средство необходимо ему для передвижения по состоянию здоровья.

Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Статьей 11 указанного Закона определено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида, целью которой является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов. Статьей 11.1 данного закреплено понятие технических средств реабилитации инвалидов.

Из материалов дела следует, что должник инвалидом не является, из представленных в материалы дела документов не следует, что потребность в использовании транспортного средства обусловлена имеющимся у должника заболеванием, доказательства присвоения должнику какой-либо группы инвалидности отсутствуют. Не представлены и доказательства, подтверждающие, что спорный автомобиль является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, а также доказательства, свидетельствующие о необходимости в передвижении на личном транспортном средстве и выдачи на данный автомобиль индивидуального талона эксплуатации инвалидом. При этом суд обращает внимание на то, что сама по себе выдача на данный автомобиль индивидуального талона эксплуатации инвалидом безусловно не может свидетельствовать о наличии оснований для исключения его из конкурсной массы.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника об исключении спорного автомобиля из конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2024 по делу № А15-4137/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

             Д.А. Белов

             Н.В. Макарова

             З.М. Сулейманов