АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10866/2022

г. Тюмень

22 июля 2022 года

резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314723225200172, дата присвоения ОГРНИП 09.09.2014, адрес: 626150, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юграпромтехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.10.2019, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, каб. 12)

о взыскании по договору поставки №57 от 02.05.2020 задолженности в размере 1 477 542,11 рублей, неустойки в размере 42 848,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 478,75 рублей, 

при ведении протокола секретарем ФИО2, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграпромтехмонтаж» (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору поставки №57 от 02.05.2020 задолженности в размере 1 477 542,11 рублей, неустойки в размере 42 848,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 478,75 рублей.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлено ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчику определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанного лица. 

Как следует из обстоятельств дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №57 от 21.05.2020, в соответствии с предметом которого, поставщик принял на себя обязательство поставлять товар, а покупатель обязался оплачивать поставленный товар. Сведения, стоимость поставленного товара установлены в счетах на оплату и счет-фактуре.

Согласно условиям договора, определенным сторонами в разделе 3 Договора, товары поставляются покупателю по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим в указанном счете на оплату и счет-фактуре, передача товара осуществляется по месту нахождения поставщика.

Пунктом 4.1 Договора определено, что оплата товара производится на условиях 100% предоплаты, оплата осуществляется на основании выставленного поставщиком счета.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора сторонами согласована ответственность покупателя за нарушение условий оплаты по договору в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Товар был поставлен истцом в адрес ответчика в соответствии с представленными в материалы дела УПД на общую сумму 1 477 542,11 рублей, однако поставленный товар не был оплачен ответчиком. Указанное послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением, начислив на сумму задолженность неустойку за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 42 848,72 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размер которых составил за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 – 23 478,75 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, что товар поставщиком поставлен, а покупателем  в нарушении условий договора не оплачен в полном объеме.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям в силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара истцом покупателю подтверждается представленными в суд документами, а именно, договором поставки №57 от 02.05.2020, универсальными передаточными документами, актами сверки, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями ответственных лиц в счетах фактурах. Ответчик частично оплачивал товар.

В нарушении условий Договора, ответчик в установленный договором срок, оплату товара в полном объеме не произвел. 

На момент обращения в суд общая задолженность ответчика перед истцом составила 1 477 542,11 рублей. 

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга.

Согласно требованиям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание  представленные истцом доказательства и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика их опровергающих, суд считает, что факт наличия задолженности ответчика перед  истцом нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 477 542,11 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается уплата неустойки с покупателя в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 составляет 42 848,72 рублей.

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 42 848,72 рублей.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 23 478,75 рублей суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

Таким образом, учитывая, что пунктом 5.2 Договора стороны согласовали ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Согласно  части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с платежным поручением № 134 от 13.05.2022  при подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 29206,00 рублей.

Вместе с тем, с учетом уточненных исковых требований сумма государственной пошлины составляет 28439,00 рублей. 

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 767,00 рублей.

Принимая во внимание изложенное, на ответчика подлежат возложению судебные расходы в размере 28061,00  рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграпромтехмонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 477 542,11 рублей, неустойку в размере 42 848,72 рублей и судебные расходы в размере 28 061,00 рублей, всего взыскать – 1 548 451,83 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 767,00 рублей, перечисленную платежным поручением № 134 от 13.05.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.