ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.06.2022

Дело № А40-242980/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02.06.2022 

Полный текст постановления изготовлен  09.06.2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

ФИО1 – лично, паспорт РФ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЧОП «Альтаир» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022,

по заявлению ФИО1 о взыскании с ООО «ЧОП «Альтаир» в конкурсную 

массу должника процентов за пользование чужими денежными средствами,

в рамках дела о признании ФИО2 (ФИО3) Олеси Александровны

несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 в отношении гражданина должника ФИО4 введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, взысканы с ООО «ЧОП «Альтаир» в конкурсную массу ФИО4 проценты за пользование денежными средствами за период 12.08.2020 г. по 15.06.2021 г. в размере 50 154, 15 руб. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ЧОП «Альтаир»  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

ФИО1 против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи, с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, определением арбитражного суда от 30.07.2018 сделки были признаны недействительными. Суд обязал ООО «ЧОП «Альтаир» вернуть автомобиль YAGUAR XJ, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, год выпуска 2011, в конкурсную массу должника ФИО5 Определение вступило в законную силу 01.08.2018. 

05.06.2019 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС № 032874280 на принудительное исполнение указанного судебного акта. 24.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО6, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Москвы, возбудил в отношении ООО «ЧОП «Альтаир» исполнительное производство № 87487/19/ 77055-ИП. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 был изменен способ исполнения определения арбитражного суда Москвы от 30.07.2018 по делу № А40-242980/17 в части возложения на ООО «ЧОП «Альтаир» обязанности вернуть автомашину YAGUAR XJ, государственный регистрационный номер Е 001 У О 199, VIN 

<

***>, год выпуска 2011, в конкурсную массу гражданина-должника ФИО5 

Суд постановил взыскать с ООО «ЧОП «Альтаир» в конкурсную массу гражданина должника ФИО5 денежные средства в размере 1 366 000 руб. 

Несмотря на то, что определение о взыскании с ООО «ЧОП «Альтаир» денежных средств в размере 1 366 000 руб. вступило в силу 12.08.2020, денежные средства были полностью внесены в конкурсную массу должника только в июне 2021 года. 

Из промежуточного отчета финансового управляющего ФИО7 от 31.07.2021 следует, что 26.05.2021 в конкурсную массу должника ООО «ЧОП «Альтаир» перечислило 200 000 руб., а 15.06.2021 перечислило 1 166 000 руб. 

Таким образом, судами установлено, что в связи неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата, кредитором на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за период с 12.08.2020 по 15.06.2021, что составляет 50 154,15 руб.

Вопреки доводам кассатора судами верно констатировано, что о подтвержденности факта нарушения срока возврата денежных средств ООО «ЧОП «Альтаир» узнал 25.12.2020 (выдача исполнительного листа, данные отражаются на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет), при этом в материалы дела при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении и обращении в адрес должника, финансового управляющего о запросе необходимых реквизитов для перечисления денежных средств.

Судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Опровержение названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А40-242980/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской? Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации.

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова                          

Судьи:                                                                            Н.А. Кручинина  

 

                                                                                             Е.Н. Короткова