АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-9585/2023

г. Белгород

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года  Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой И.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЖБИ-31» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 88800,00 руб. невозвращенного аванса по договору поставки  от 24.11.2022 № 32, 83156,50 руб. пени, 6763,00 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины,  

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 3 от 08.12.2023,  диплому и паспорту,  

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по  делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-31» (далее также – ООО  «ЖБИ-31», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМЕТАЛЛ» (далее также –  ООО «ССМ», ответчик) о взыскании 88800,00 руб. невозвращенного аванса по договору  поставки от 24.11.2022 № 32, 83156,50 руб. пени, 6763,00 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины, с учетом заявления от 09.01.2024 об уменьшении  размера исковых требований, принятых судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца настаивала на  удовлетворении иска.  

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины  неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен  надлежащим образом.  

Копии определений о назначении дела к судебному разбирательству направлены  ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, в том числе указанному в Едином  государственном реестре юридических лиц.  

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен  надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении  производства по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области  http://belgorod.arbitr.ru.  

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания  наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно  действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени  юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.  

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской  Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».  

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после  получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием  любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие несут риск неблагоприятных последствий, в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела.  

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в  определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного  разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический  адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться  судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен  был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему  корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с  неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее  получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению  корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося  впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права,  не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.  

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных  обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в  силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в нем доказательствам.  

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и  равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах  

друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой  инстанции.  

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле,  указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им  процессуальными правами и обязанностями.  

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения  правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое  заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по  заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает  принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о  добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав.  Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их  использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту  нарушенных материальных прав и законных интересов.  

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в порядке  статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы истца, исследовав и оценив представленные  доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «ЖБИ-31»  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ССМ» (Поставщик) и ООО «ЖБИ- 31» (Покупатель) заключен договор поставки № 32 от 24.11.2022 (далее - Договор).  

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 и 2.1 Договора Поставщик обязуется поставить  Покупателю товар на общую сумму 103300,00 руб. в течение трех рабочих дней с момента  поступления 100% авансового платежа на расчетный счет Поставщика.  

В соответствии с пунктом 7.1 Договора при нарушении сроков поставки товара  Поставщик при наличии письменной претензии уплачивает Покупателю пеню в размере  0,5% стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более  100% указанной стоимости.  

Во исполнение обязательств по Договору истец платежным поручением № 1307 от  29.11.2022 перечислил на расчетный банковский счет ответчика 103300,00 руб.  

Однако в нарушение условий Договора ответчик истцу товар не поставил. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 924 от 06.04.2023 с требованием  возвратить уплаченные в качестве предоплаты денежные средства и уплатить пеню.  

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

В силу положений статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств  контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно  закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить  кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330  ГК РФ).  

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 1 статьи 456 ГК РФ на продавца возложена обязанность по передаче  покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.  

В пункте 2 статьи 457 ГК РФ определено, что договор купли-продажи признается  заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора  ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к  договору.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа  защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать  возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче  товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое  не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи  товара в виде договорной неустойки.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора  прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются  предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять  работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого  обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

В претензии истец требовал возврата суммы предварительной оплаты в случае не  поставки товара в течение пяти дней с момента получения претензии.  

Согласно информации официального сайта Почта России (отчет об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 30954081064011) направленная истцом в адрес  ответчика претензия возвращена отправителю 12.05.2023 из-за истечения срока хранения.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК  РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по  истечении срока хранения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», необходимо учитывать, что гражданин,  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими  адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Сообщения, доставленные  по названным адресам, считаются полученными, даже если фактически не проживает (не  находится) по данному адресу.  

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы  предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству,  связанному с передачей товара.  

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной  предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как  отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара,  от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за  собой установленные правовые последствия - его расторжение.  

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы  предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с  чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить  товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи  товара отпали.  

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение  ответчиком своих обязательств по поставке истцу товара, а также неисполнение  ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств, уплаченных истцом в  качестве предоплаты за товар, суд полагает, что требования истца о взыскании с  ответчика суммы предоплаты и пени являются обоснованными.  

Судом проверен представленный истцом расчет пени в размере 83156,50 руб. пени  за период с 03.12.2022 по 13.05.2023, признается обоснованным, соответствующим  условиям Договора и не нарушающим права и законные интересы ответчика.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ доказательств, подтверждающих  исполнение своих обязательств, ответчиком в материалы дела не представлены.  

О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, следовательно, у  суда отсутствуют правовые основания для снижения размера заявленных истцом ко  взысканию пени и процентов.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО «ЖБИ-31»  подлежат удовлетворению полностью, с ООО «ССМ» в пользу ООО «ЖБИ-31» подлежат  взысканию 171956,50 руб. задолженности по договору поставки от 24.11.2022 № 32, в том  числе 88800,00 руб. основного долга и 83156,50 руб. пени за период с 03.12.2022 по  13.05.2023.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета  государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

В силу пункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной истцом цене иска 171956,50 руб. размер государственной пошлины  составляет 6159,00 руб.  

Платежным поручением № 1051 от 12.09.2023 истцом при подаче иска уплачена  государственная пошлина в размере 6763,00 руб.  

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 604,00 руб., с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию 6159,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-31» удовлетворить  полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМЕТАЛЛ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЖБИ-31» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 171956,50 руб.  задолженности по договору поставки от 24.11.2022 № 32, в том числе 88800,00 руб.  основного долга и 83156,50 руб. пени за период с 03.12.2022 по 13.05.2023, а также  6159,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-31» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 604,00 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в  соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме  считается датой принятия решения.  

Судья В.Н. Киреев