106221/2023-28835(5) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-9182/2022

30 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Железняк Е.Г., судей Клепиковой М.А., Курца Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В., 

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью  «АтомЭнергоСбыт Бизнес» ФИО1 (доверенность 03.11.2023, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АтомЭнергоСбыт Бизнес» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 21 марта 2023 года по делу № А74-9182/2022 и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 09 августа 2023 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый  Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «УК «Теплый Дом»,  управляющая организация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 05.04.2023 изменено наименование на общество  с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес», далее –  ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших  при заключении договора энергоснабжения № 1911246080 от 01.09.2022, путем принятия  пунктов 3.1.25, 3.1.26, 3.1.29, второго абзаца пункта 5.3, пункта 5.4, последнего абзаца  пункта 11.6 в редакции истца.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 09 августа 2023 года, урегулированы разногласия, возникшие при заключении  договора, путем принятия пунктов 3.1.25, 3.1.29, второго абзаца пункта 5.3, пункта 5.4,  третьего абзаца пункта 11.6 в редакции ответчика, а также путем исключения из договора  пункта 3.1.26.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со  ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их  отменить в части исключения из договора пункта 3.1.26, принять новый судебный акт об  урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, путем принятия  пункта 3.1.26 в редакции ответчика.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что включение в договор  пункта 3.1.26 в редакции ответчика соответствует статье 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации, пунктам 32, 114, 117 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 (далее – Правила № 354), пунктам 2, 4, 18, 25-27 Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

В судебном заседании 28.11.2023 представитель ответчика поддержала доводы  кассационной жалобы.  

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено  в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное  заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его  отсутствие.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Предметом спора является требование об урегулировании разногласий, возникших  между истцом и ответчиком при заключении договора энергоснабжения № 1911246080  от 01.09.2022.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «УК «Теплый Дом»  является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов,  расположенных в г. Черногорске Республики Хакасия.  

01.09.2022 ответчик направил управляющей организации предложение о  заключении договора энергоснабжения в целях приобретения коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных  домах.  

29.09.2022 истец направил в адрес общества «АтомЭнергоСбыт Бизнес» протокол  разногласий к договору относительно редакции пунктов 2.1.5, 2.1.6, абзаца 2  пункта 3.1.11, пунктов 3.1.25, 3.1.26, 3.1.29, абзаца 2 пункта 5.3, пункта 5.4, абзацев 2, 3  пункта 5.5, слов в пункте 6.2, абзаца 2 пункта 7.10, последнего абзаца пункта 11.6.  

19.10.2022 ответчик направил истцу протокол согласования разногласий к  договору.  

Управляющая организация, не согласившись с протоколом согласования  разногласий по договору энергоснабжения, обратилась в суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела спорными остались пункты 3.1.25, 3.1.26, 3.1.29, второй  абзац пункта 5.3, пункт 5.4, последний абзац пункта 11.6 договора.  

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 319.1, 421, 422, 431,  445, 446, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 21 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 35, 62, 82, 116 Правил № 354, пункты 17, 18,  18(2), 25 Правил № 124, пункт 81 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, урегулировали разногласия сторон,  возникшие при заключении договора энергоснабжения, путем принятия пунктов 3.1.25,  

3.1.29, второго абзаца пункта 5.3, пункта 5.4, третьего абзаца пункта 11.6 в редакции  ответчика, а также путем исключения из договора пункта 3.1.26.  

На стадии кассационного рассмотрения дела ответчик оспаривает исключение  судами из договора пункта 3.1.26, предусматривающего обязанность управляющей  организации приостанавливать или ограничивать предоставление коммунальной услуги, в  том числе по уведомлениям гарантирующего поставщика, в порядке и сроки, указанные в  таких уведомлениях, потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом  исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, а также третьим лицам,  энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам  потребителей и покупателя, не допуская ограничения лиц, надлежащим образом  исполняющих свои обязательства.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения  кассационной жалобы не находит оснований для отмены судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций в обжалуемой части.  

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на  рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению  сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в  соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с подпунктом з(2)) пункта 18 с учетом положений пункта 21(1)  Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения, заключенном исполнителем в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусматривается обязанность  исполнителя предоставлять ресурсоснабжающей организации доступ к общему  имуществу в многоквартирном доме для осуществления ограничения или  приостановления, а также возобновления предоставления потребителю коммунальной  услуги, либо по соглашению с ресурсоснабжающей организацией осуществлять  ограничение или приостановление, а также возобновление предоставления потребителю  коммунальной услуги.  

В силу подпункта «ж» пункта 31(1) Правил № 354 управляющая организация  обязана обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу в  многоквартирном доме для осуществления приостановления или ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме либо по соглашению с ресурсоснабжающими организациями  осуществлять приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.  

Разрешая спор, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства (проект договора энергоснабжения, протоколы разногласий и  согласования разногласий, переписку сторон), суды пришли к правильному выводу об  отсутствии правовых оснований для возложения на истца обязанности самостоятельно  осуществлять приостановление или ограничение предоставления потребителям  коммунальной услуги электроснабжения, поскольку управляющая организация не  является исполнителем коммунальных услуг, а предметом договора является поставка  энергоресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Принимая во внимание отсутствие соглашения сторон о возложении на  управляющую организацию обязанности по приостановлению или ограничению  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме, и наличие в договоре условия об обязанности истца обеспечить  доступ сетевой организации и гарантирующему поставщику к общему имуществу в  многоквартирном доме для осуществления ограничения или приостановления  предоставления потребителю коммунальной услуги (пункт 3.1.30), суды правильно  рассмотрели настоящий спор.  

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются, поскольку  основаны на неверном толковании подпункта з(2)) пункта 18, Правил № 124, подпункта  «ж» пункта 31(1), подпункта «д» пункта 32 Правил № 354 и противоречат установленным  судами по делу обстоятельствам.  

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле  доказательствах, сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального  права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не  установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2023 года по делу   № А74-9182/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 09 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Железняк Судьи М.А. Клепикова 

Н.А. Курц