АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1002/2023

г. Биробиджан

01 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Упак Сервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 379 660 рублей 40 копеек задолженности по договорам аренды земельных участков за период с 01.04.2021 по 15.03.2023, 

в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее - КУМИ мэрии города, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Упак Сервис» (далее - ООО «ДВ-Упак Сервис», Общество) о взыскании 379 660 рублей 40 копеек задолженности по договорам аренды земельных участков за период с 01.04.2021 по 15.03.2023.

Определением суда от 10.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о признании ООО «ДВ-Упак Сервис» (должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 01.04.2021 заявление уполномоченного органа принято к производству (дело № А16-738/2021). 

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.11.2022 по делу № А16-738/2021 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2 (далее - ФИО2, конкурсный управляющий).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.04.2023 по делу № А16-738/2021 ООО «ДВ-Упак Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 03.10.2023. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2023.

Истец и ответчик, в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика, а также отсутствие с их стороны возражений относительно перехода к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик, располагая достаточным количеством времени, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся документам. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

КУМИ мэрии города (арендодатель) и ООО «ДВ-Упак Сервис» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков:

№ 134322 от 29.07.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование сроком с 29.07.2013 по 28.07.2018 земельный участок, имеющий кадастровый номер 79:01:0500056:145, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу - г. Биробиджан, в 140 м на северо-восток от дома № 46 по ул. Косникова, площадью 3202 кв.м., для хранения строительных материалов (объект);

№ 105367 от 18.04.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование сроком с 18.04.2017 по 17.04.2022 земельный участок с кадастровым номером 79:01:0500056:143, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: 

<

...> м. на юг от дома № 46 по ул. Косникова, площадью 3871 кв. м., с видом разрешенного использования – для строительства склада (объект).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров аренды земельных участков арендная плата за пользование объектом (его частью) вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договорам расчете арендной платы (Приложение № 1). За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, согласно Приложению № 1 к договорам.

Арендодатель обязался в пятидневный срок с момента заключения настоящих договоров передать объект арендатору по акту приема-передачи земельного участка. Объект считается переданным в пользование арендатору с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (пункт 3.1.1).

В пункте 4.1 договоров аренды земельных участков стороны согласовали условие об уплате арендатором пени арендодателю в случае невнесения арендной платы в размере и сроки, установленные договорами, а именно: в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Земельные участки по договорам аренды переданы Обществу, что подтверждается актами приема-передачи от 29.07.2013, от 18.04.2017.

В связи с неуплатой Обществом арендных платежей, Комитет направил в адрес ООО «ДВ-Упак Сервис» претензионное письмо № 430 от 23.03.2023 об оплате текущих платежей по договорам аренды земельных участков № 134322 от 29.07.2013, № 105367 от 18.04.2017, в том числе основного долга и пени за просрочку платежей.

Непринятие ответчиком мер по погашению задолженности послужило основанием для обращения КУМИ мэрии города в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По общему правилу кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Согласно материалам дела, истцом ко взысканию заявлена задолженность, начиная с 01.04.2021. Заявление уполномоченного органа о признании ООО «ДВ-Упак Сервис» (должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству определением от 01.04.2021.

Поскольку требование об оплате арендной платы заявлено за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, то   предъявленные КУМИ мэрии города требования являются текущими.

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договоров аренды земельных участков № 134322 от 29.07.2013, № 105367 от 18.04.2017 соответствует положениям главы 34 ГК РФ, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, основания для признания названных договоров незаключенными или недействительными отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обязанность арендодателя по предоставлению арендатору во временное владение и пользование земельных участков по договорам аренды № 134322 от 29.07.2013, № 105367 от 18.04.2017 исполнена, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи от 29.07.2013, от 18.04.2017.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены.

За период с 01.04.2021 по 15.03.2023 у ООО «ДВ-Упак Сервис» образовалась задолженность перед КУМИ мэрии города по арендным платежам по договору № 134322 от 29.07.2013 в сумме 142 275 рублей 86 копеек, по договору № 105367 от 18.04.2017 в сумме 82 193 рублей 55 копеек.

Факт наличия задолженности по арендной плате, а также ее размер Обществом не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование КУМИ мэрии города о взыскании с ООО «ДВ-Упак Сервис» задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2021 по 15.03.2023 по договорам аренды земельных участков: № 134322 от 29.07.2013 в сумме 142 275 рублей 86 копеек, № 105367 от 18.04.2017 в сумме 82 193 рублей 55 копеек, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за неисполнение обязательств по арендной плате установлена сторонами в пункте 4.1 договоров аренды земельных участков в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

За нарушение сроков внесения арендных платежей КУМИ мэрии города, на основании вышеуказанного пункта договора, начислил ООО «ДВ-Упак Сервис» пени за период с 27.04.2021 по 13.03.2023 по договору № 134322 от 29.07.2013 в сумме 98 365 рублей 01 копейки, по договору № 105367 от 18.04.2017 в сумме 56 826 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств, то заявленная к взысканию неустойка за период 27.04.2021 по 13.03.2023  также является текущей задолженностью.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, в отношении ответчика правила о моратории применению не подлежат.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 10 593 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Упак Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ИНН 

<

***>) 379 660 рублей 42 копейки задолженности по договорам аренды земельных участков, из которых: 

по договору № 134322 от 29.07.2013: 142 275 рублей 86 копеек – арендная плата за период с 01.04.2021 по 15.03.2023, 98 365 рублей 01 копейки – пеня за период с 27.04.2021 по 13.03.2023 за просрочку платежей

по договору № 105367 от 18.04.2017: 82 193 рубля 55 копеек – арендная плата за период с 01.04.2021 по 15.03.2023, 56 826 рублей – пеня за период с 27.04.2021 по 13.03.2023 за просрочку платежей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Упак Сервис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 593 рубля государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

 

Судья 

С.В. Янина