ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (7934) 6-09-16, факс: 8 (7934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки

Дело № А61-4434/2021

12.03.2024

Резолютивная часть постановления объявлена  27.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе     председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А.                           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.12.2023 по делу № А61-4434/2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), принятое по заявлению ФИО2 о признании торгов по реализации квартиры расположенной по адресу: Россия, 

<

...>, договора купли-продажи заключенного между финансовым управляющим и ФИО3 недействительными, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительными торгов по реализации квартиры расположенной по адресу: Россия, 

<

...>, признании недействительным договор купли-продажи, заключенный между финансовым управляющим должником ФИО4 (далее по тексту – финансовый управляющий ФИО4) и ФИО3 (далее по тексту - ФИО3) и применить последствия недействительности сделки, признать недействительным протокол о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника, в части признания ФИО3 победителем торгов. 

Определением от 07.07.2023 суд признал лицами, участвующими в рамках настоящего обособленного спора, финансового управляющего ФИО4 и                    ФИО3 

Определением суда от 13.12.2023 в удовлетворении и требований, отказано со ссылкой на отсутствие существенных нарушений при проведении торгов, повлиявших на их результат.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя. По мнению заявителя, торги проведены с существенными нарушениями.  

Определением суда от 23.01.2024 апелляционная  жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 27.02.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Финансовый управляющий ФИО4  в письменном отзыве просил оставить апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 АПК РФ, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив  доводы  жалобы,  отзыва, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение от 13.12.2023 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 28.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением арбитражного суда от 30.06.2022 установлены и признаны обоснованными требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Предметом кредитного договора 

<

***> от 15.07.2020 являлось передача в залог следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: Россия, 

<

...>, общая площадь 36.8 кв.м., кадастровый номер 50:14:0000000:26226.

В ходе процедуры несостоятельности (банкротстве) должника, финансовым управляющим 19.05.2023 в результате торгов (сообщение №11509211) реализовано имущество должника. Покупателем квартиры является ФИО3 Между финансовым управляющим должника и ФИО3 19.05.2023 заключен договор купли-продажи квартиры.

Полагая, что торги по реализации указанного имущества, являются недействительными, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Закона о банкротстве» (далее по тексту - постановление № 63), требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Ш.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Поскольку требование о признании торгов недействительными подлежит рассмотрению по правилам о признании недействительными оспоримых сделок, то и договор (протокол, имеющий силу договора), юридическая сила которого зависит от итогов судебной оценки торгов, повлекшего его заключение, также является оспоримой сделкой.

Положения абзаца второго пункта 1 указанной статьи определяют открытый перечень оснований для признания торгов недействительными. В частности, предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (при предъявлении иска частно-правового характера).

Таким образом, в силу приведенных норм права лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительными торгов и сделки, заключенной по их результатам.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Победитель торгов определяется по правилам, установленным пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве. 

С учетом особенностей реализации имущества посредством публичного предложения, допускающих одновременную подачу заявки на участие в торгах и предложения о цене, допуск к участию в торгах и определение победителя торгов также осуществляются одновременно.

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. 

По смыслу указанных выше разъяснений, из двух участников победителем признается тот, в чьей заявке предложена наибольшая цена имущества (но не менее цены предложения в этом периоде), при условии подачи этих двух заявок в определенном периоде снижения, то есть в конкретном периоде действия цены предложения. 

При наличии такой заявки последующее снижение цены не осуществляется. Прием заявок по истечении соответствующего периода снижения начальной продажной цены прекращается. 

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. 

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим были организованы и проведены торги по продаже имущества должника в соответствии с согласованным Положением о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника ФИО2, которое было представлено залоговым кредитором ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Положением утверждена начальная продажная цена имущества в размере 5 170 000 руб.

Первые торги, объявленные на 06.12.2022 (сообщение №9914925 от 21.10.2022), несостоявшимися признаны несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение №10432883 от 27.12.2022). 

Повторные торги, объявленные на 08.02.2023 (сообщение №10433047 от 27.12.2022) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение №10729600 от 08.02.2023). 

Согласно пункту 5.1. Положения в случае признания повторных торгов несостоявшимися, не заключении договора с единственным участником торгов и, если конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества, не направит Финансовому управляющему заявление об оставлении имущества за собой, а также в случае отказа банка от оставления имущества за собой, заложенное имущество подлежит реализации посредством публичного предложения. 

17.03.2023 года на Федресурсе размещено объявление №11017424 о проведении торгов. Прием заявок осуществляется с 17.04.2023 09:00 по 21.06.2023 09 ч. 00 мин.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать следующие сведения: 1) наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); 2) номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; 3) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

 В целях участия в торгах заявитель должен перечислить задаток: лот № 1: в размере 20 % начальной цены продажи лота. 

Торги по продаже имущества путем публичного предложения проводятся в электронной форме в следующем порядке: начальная цена продажи имущества, составляющая 4 653 000 руб., действует первые 5 (пять) календарных дней, величина дальнейшего снижения начальной цены продажи имущества составляет 5 (пять) процентов от начальной цены продажи имущества на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет                  5 (пять) календарных дней. Торги по реализации имущества посредством публичного предложения продолжаются до достижения «цены отсечения», которая составляет                    40 (сорок) процентов от начальной цены продажи имущества на торгах имущества путем публичного предложения.

 Победителем торгов по продаже имущества путем публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку, содержащую цену продажи имущества, которая не ниже цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества, но не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за имущество. 

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества, но не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах посредством публичного предложения. С даты определения победителя прием заявок прекращается.

Согласно условиям публичных торгов, опубликованных на ЕФРСБ установлены периоды снижения цены с 09.00 МСК по 09.00 МСК, соответственно с 17.04.2023 по 22.04.2023, с 22.04.2023 по 27.04.2023, с 27.04.2023 по 02.05.2023, со 02.05.2023 по 07.05.2023, с 07.05.2023 по 12.05.2023, с 12.05.2023 по 17.05.2023, с 17.05.2023 по 22.05.2023 и т.д.

 Из материалов дела следует, что в период действия цены продажи с 12.05.2023 по 17.05.2023 поступило две заявки. Итоги торгов были подведены по истечения указанного периода. 

Участниками торгов признаны общество с ограниченной ответственность «Банкрот.ру» с ценовым предложением 3 505 555.00 руб. (заявка поступила 17.05.2023 в 06.49) и ФИО3 с ценовым предложением 3 722 500.00 руб. (заявка поступила 17.05.2023 в 08.59) 

ФИО5 Сабир кызы ( ИНН: 

<

***> ) на участие в торгах отклонена, в связи с тем, что заявка на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, не соответствовали требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов по продаже имущества: в установленный сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. 

В соответствии с протоколом о результатах торгов № 112486-МЭТС/1 от 17.05.2023 по продаже имущества должника ФИО2 на ЭТП «МЭТС» посредством публичного предложения, победителем торгов по продаже имущества должника ФИО2 лот №1: однокомнатная квартира с кадастровым номером 50:14:0000000:26226, признан участник торгов ФИО3

Договор купли продажи между финансовым управляющим должника и ФИО3 заключен - 19.05.2023 Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО2 на указанную квартиру прекращено. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН 28.06.2023 номер государственной регистрации: 50:14:0000000:26226-50/158/2023-7. 

Расчет полностью произведен 16.06.2023, что подтверждается платежными поручениями 16.06.2023 №95442 на сумму 1 926 900 руб. и №565571 на сумму                            865 000 руб.

Доказательств того, что в результате этого был сокращен круг участников торгов, в материалы дела не представлено. 

Потенциальные участники, желавшие принять участие в публичных торгах на данном этапе, с заявлением об оспаривании недопуска к участию в торгах, или о преждевременном подведении итогов торгов на данном этапе в суд не обратились. ФИО6 действия финансового управляющего по недопуску ее до участия в торгах не обжаловала.

Доказательств наличия иных потенциальных покупателей, намеревавшихся принять участие в торгах на данном этапе с ценовым предложением выше, чем представил победитель торгов, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, спорное имущество реализовано в порядке, предусмотренном утвержденным Положением и нормами Закона о банкротстве. 

Довод апелляционной жалобы о том, что победителем торгов не был произведен расчет по договору купли-продажи в полном объеме, и размер недоплаты составляет 930 600 рублей., признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку указанная сумма была внесена в качестве задатка для участия в аукционе платежным поручением 039018 от 15.05.2023, связи с чем ответчик был допущен к участию в аукционе. Расчет по договору был произведен в полном объеме до даты государственной регистрации перехода права собственности.

Довод о том, что в газете «Коммерсантъ» не было опубликовано объявление о проведении открытых торгов посредством публичного предложения, признается несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Доводы о реализации имущества по заниженной стоимости и непроведении финансовым управляющим оценки имущества являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам и установленному порядку реализации имущества посредством публичного предложения. Квартира должника была обременена ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Промсвязьбанк». 

ПАО «Промсвязьбанк» было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации предмета залога от 24.08.2022, которым утверждена начальная продажная цена квартиры в размере рыночной стоимости 5 170 000 рублей. 

21.10.2022 финансовым управляющим ФИО4 в ЕФРСБ размещено сообщение № 9914925 о проведении открытого аукциона по продаже квартиры с начальной стоимостью, утвержденной Положением ПАО «Промсвязьбанк». 

27.12.2022  размещено сообщение № 10432883, согласно которому торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 

В соответствии с частью 18 статьи 110 Закона о банкротстве, начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах. 

Сообщением № 10433047 от 27.12.2022 были объявлены повторные торги в форме открытого аукциона с начальной ценой в размере 4 653 000 рублей. Согласно сообщению № 10729600 от 08.02.2023 повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников. 

Частью 4 статьи 139 Закона о банкротстве, установлено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. 

Пунктом 5.9 Положения от 24.08.2022  установлено, что при проведении торгов в форме публичного предложения начальная цена действует первые 5 дней, величина дальнейшего снижения начальной цены составляет 5% от начальной цены на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет пять календарных дней. 

Сообщением № 11017424 от 17.03.2023 были объявлены торги в форме публичного предложения с начальной ценой в размере 4 635 000 рублей, которая последовательно снижалась в соответствии с пунктом 5.9 Положения от 24.08.2022. 

На основании протокола № 112486-МЭТС от 17.05.2023 победителем торгов был признан ФИО3 с предложением о цене в размере 3 722 500 рублей, поступившим в периоде действия цены в размере 3 489 750 рублей (12-17.05.2023). 

Таким образом, нарушения порядка определения стоимости имущества и проведения торгов отсутствуют. Начальная цена, установленная Положением от 24.08.2022 в размере рыночной стоимости, последовательно снижалась в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, и с учетом условий утвержденного положения о реализации залогового имущества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ апеллянт, не представил доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 449 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым определением суда, что само по себе не является основанием для его отмены. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть  4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из разъяснений абзаца 4 пункта 19 постановления № 63 следует, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

 

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Республики Северная Осетия-Алания от 13.12.2023 по делу                 № А61-4434/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета                      3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                         Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                                                               З.А. Бейтуганов

 

                                                                                                                                         Д.А. Белов