АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-6597/2024

«08» июля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыгиной М.А. (при отсутствии возражений сторон)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

к обществу с ограниченной ответственность «Артель-Дом» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Смоленск,

о взыскании 37 100 руб. задолженности по договору аренды оборудования                           № 18/08/2023 от 18.08.2023, 3 710 руб. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – истец, ООО «Полюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Артель-Дом»  (далее – ответчик, ООО «Артель-Дом») о взыскании 37 100 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 18/08/2023 от 18.08.2023,      3 710 руб. штрафа.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен. На основании статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Протокольным определением суда на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к судебному разбирательству по делу.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного ответчика.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя, а также в связи с отказом проведения судебного заседания путем использования системы вэб-конференции (онлайн-заседания).

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, ввиду его необоснованности.

Судом разъясняется, что участие заявителя в судебном заседании путем использования систем веб-конференц – связи является экстраординарным способом реализации участниками судебных процессов своих процессуальных прав, а также заведомо не обеспечит предоставление в дело дополнительных доказательств, которые в целях их непосредственного исследования судом должны быть представлены ему в судебном заседании, направлены посредством почтовой либо электронной связи. Правовая позиция по делу излагается сторонами в иске, отзыве и пояснениях (дополнениях) по делу, которые могут быть подготовлены в письменной форме и также направлены суду посредством почтовой либо электронной связи.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва.

Как следует из материалов дела, 18.08.2023 между ООО «Полюс» (арендодатель) и ООО «Артель-Дом» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 18/08/2023, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование элементы опалубки на строительном объекте: «522 ЦПООП в г. Ростов-на-Дону (шифр объекта Ю-41/23-19)» ИГК№ 2324187375362554164000000, а арендатор обязуется принять оборудование, оплачивать арендодателю арендную плату за пользование оборудованием и вернуть оборудование арендодателю, на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 18.08.2023 оборудование передано арендатору  

Согласно пункту 3.2 договора стоимость передаваемого в аренду оборудования указывается в Приложении № 1. Стоимость оборудования составила 1 768 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора стороны договорились, что срок действия договора с 18.08.2023 по 21.04.2024, а в случае, если ни одна из сторон за 15 календарных дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении его расторгнуть, срок действия договора автоматически продлевается на следующий календарный год на тех же условиях.

В силу п. 4.8 договора сдача оборудования арендодателю, по истечению срока аренды и (или) прекращения договора, производится в аналогичном порядке. В случае, если оборудование имеет повреждения, утрачено, не отчищено, арендатор обязан в течение 5 рабочих дней с даты предъявления арендодателем требований возместить арендодателю убытки – стоимость ремонта, установленного актом расчета и (или) стоимость отчистки оборудования в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый элемент и (или) стоимость утраченного оборудования, установленного в Приложении №1 и Приложении №2.

В случае просрочки возврата оборудования более чем на 30 календарных дней, арендатор обязуется уплатить по требованию арендодателя штраф в размере 10% от стоимости невозвращенного оборудования, указанного в Приложении №1 (п. 5.4 договора).

14.11.2023 ООО «Полюс» направило в адрес ООО «Артель-Дом» уведомление о расторжении договора аренды оборудования от 18.08.2023, в котором просило возвратить оборудование путем подписания акта приема-передачи по договору.

В результате нарушения обязательств по возврату оборудования у ответчика образовалась задолженность в размере 37 100 руб. 00 коп.

В связи с невозвращением ответчиком оборудования в установленные сроки, истец начислил штраф в размере 3 710 руб. 00 коп. и направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить стоимость невозвращенного оборудования.

Претензия была оставлена последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 7.5 договора аренды оборудования, иск принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с договором, является безусловным правом стороны договора, и может быть не связан с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность по возврату арендованного оборудования арендатором в установленный срок не исполнена. 

Факт наличия задолженности ответчика в размере 37 100 руб. 00 коп. стоимости невозвращенного оборудования подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности стоимости невозвращенного оборудования в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     ответчика 37 100 руб. 00 коп. стоимости оборудования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае просрочки возврата оборудования более чем на 30 календарных дней, арендатор обязуется уплатить по требованию арендодателя штраф в размере 10% от стоимости невозвращенного оборудования, указанного в Приложении №1.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 3 710 руб. 00 коп. штрафа.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по возврату оборудования подтвержден материалами дела, требование о взыскании штрафа заявлено истцом правомерно.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). 

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Ответчик исковые требования в части взыскания штрафа документально не оспорил.

С учетом вышеуказанного, требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению в размере 3 710 руб. 00 коп.

Исходя из результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Артель-Дом» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Смоленск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...> 100 руб. задолженности, 3 710 штрафа и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                  М.А. Малыгина