АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-485/2022

г. Владивосток

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.09.2004)  

к обществу с ограниченной ответственностью "САХАЛИНСКИЙ УЛОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.12.2020)

о взыскании основного долга, неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 54 от 14.07.2022 сроком на 2 года, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинский улов" о взыскании суммы основного долга в размере 818 589 рублей, неустойки в размере 127 875 рублей, неустойки за период с 17.07.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании 06.09.2022 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский улов" суммы основного долга в размере 818 589 рублей, неустойки в размере 127 875 рублей, неустойки за период с 27.12.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Уточнение требований принято судом в судебном заседании 06.09.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц; дело рассматривается с учётом принятых судом уточнений. 

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в отсутствие ответчика. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.10.2022 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 06.10.2022, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем. 

От ответчика в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ продолжил проведение судебного разбирательства в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг и понесенных в интересах заказчика дополнительных расходов в рамках договора транспортной экспедиции №395934/19-ТЭ/С от 01.07.2021.

Ответчик возражений, письменного отзыва на исковое заявление, доказательств погашения задолженности перед истцом, в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (далее - Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинский Улов» (далее - Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 395934/19-ТЭ/С от 01.07.2021, по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных Клиентом (пункт 1.1. договора). 

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что экспедитор обязан организовать своевременную  подачу грузоотправителю  контейнера, автомобиля, вагона, иного транспортного средства (далее по тексту подвижного состава) в исправном состоянии я пригодным для соответствующей перевозки, в согласованные с Клиентом сроки.

В случаях, если это предусмотрено письменной заявкой Клиента, организовать выполнение операций, непосредственно предшествующих и/илн завершающих перевозку (дополнительная упаковка, пакетирование, маркировка, пересчёт вложений, погрузо-разгрузочные работы и другие дополнительные операции) (пункт 2.2. договора).

Обязательства Экспедитора перед Клиентом прекращаются полностью, по каждой конкретной перевозке, с момента приёма груза грузополучателем, подписания им соответствующих грузосопроводитсльных документов в зависимости от вида оказанных услуг (экспедиторская расписка, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, сквозная грузовая накладная, авианакладная, железнодорожная накладная, акт приёма-передачи и т.д.). При доставке груза па территорию Северной Кореи обязательства Экспедитора перед Клиентом прекращаются полностью с момента передачи груза Перевозчику. Факт передачи груза Перевозчику и исполнение обязательств Экспедитором подтверждается отметкой в СМГС (пункт 2.3. договора).

В свою очередь, на клиента возложена обязанность оплачивать Экспедитору стоимость оказанных им услуг и возмещать расходы, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг в порядке, установленном Договором (пункт 3.1. договора) 

Своевременно представить Экспедитору полную, точную и достоверную информацию о количестве, свойствах  Груза,   об   условиях   его  перевозки  и   иную   информацию,   необходимую  для   исполнения Экспедитором обязанностей, предусмотренных настоящим договором, к документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля. Клиент несет ответственность за достоверность представленных информации и документов (пункт 3.2. договора).

Осуществить (обеспечить) погрузку/выгрузку груза в/из предоставленный Экспедитором подвижной состав, соблюдая установленные нормы и порядок погрузки/выгрузки (надлежащая укладка, размещение, сепарация и т.д.) исключающие утрату, повреждение груза, а также нанесение ущерба транспортному средству, транспортной инфраструктуре и имуществу третьих лиц в процессе перевозки (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 8.3. договора, в течение одного рабочего дня после согласования с клиентом условий оказания услуг по настоящему договору, экспедитор выписывает и передает клиенту счет на 100% предоплату от общей стоимости услуг по соответствующей заявке. Иные условия оплаты (расчетов) могут быть установлены дополнительным соглашением сторон.

Пунктом 8.6. договора предусмотрено, что клиент обязан оплатить счет в течение 3-х банковских дней с момента его получения. После оплаты клиентом 100% от суммы счета, указанного в пункте 8.3. договора, экспедитор приступает к исполнению заявки. Экспедитор вправе приступить к исполнению заявки клиента до получения оплаты по выставленному счету.

В соответствии с пунктом 8.10 договора в случае, если с момента оплаты счета, указанного в пункте 8.3. договора и до момента вручения груза конечному грузополучателю, экспедитор несет дополнительные расходы, которые не были включены в тариф или ставку и которые невозможно было предвидеть до начала оказания услуг, но такие дополнительные расходы необходимы в интересах клиента или возникли по вине клиента и были согласованы с клиентом любым доступным способом, клиент обязуется возместить экспедитору такие дополнительные расходы не позднее пяти банковских дней с момента получения соответствующего счета экспедитора.

Клиент несет ответственность перед экспедитором за все последствия неполучения им/грузополучателем в том числе вследствие отказа от груза и обязан возместить экспедитору все документально подтвержденные расходы, возникшие вследствие этого, независимо от места, срока и причин неполучения груз (пункт 9.4. договора).

Пунктом 11.4. договора предусмотрено, что стороны согласовали возможность отправки и/или получения юридически значимых сообщений посредством почтовых и факсовых отправлений исключительно с адресов (номеров) и на адреса (номера), указанные в настоящем контракте, и/или по электронной почте. От имени заказчика: электронная почта – v.kuzmin@supra-mare.ru, от имени экспедитора – любая электронная почта с доменом @vl-logistic.com. 

На основании заявки Клиента Экспедитор оказал услуги по организации перевозки груза (кунгас (лодки), в количестве З-х единиц) по маршруту г. Анива (Сахалинская область) - порт Анадырь (Чукотский автономный округ).

Груз следовал смешанным сообщением: из г. Анивы в порт ФИО3 посредством автомобильного транспорта, что подтверждается транспортной накладной от 04.07.2021; далее морским сообщением по маршруту порт ФИО3 (Сахалинская область) - порт «Назимова» (Приморский край), что подтверждается коносаментом №750477КМП; затем из порта «Назимова» в ВМПТ (Владивосток) силами наземного транспорта, что подтверждается транспортной накладной от 27.07.2021, и далее по морю из порта Владивостока в порт Анадырь, что подтверждается коносаментом № AN/G0232/07/21.

16.08.2021 груз прибыл в пункт назначения и в последующем хранился в порту Анадырь.

В связи с тем, что грузополучатель не забирал прибывший в его адрес груз, в ноябре 2021 года Экспедитором принято решение вывезти груз с территории порта, поскольку дальнейшее хранение в порту было невозможным.

Услуги по организации перевозки груза Клиента оказаны Экспедитором надлежащим образом и в полном объеме. Претензии по порядку и качеству оказанных услуг в адрес Экспедитора от клиента не поступало.

Стоимость оказанных экспедитором услуг составила 775 000 рублей.

13.07.2021 в адрес ООО «Сахалинский улов» посредством электронной почты в порядке пункта 11.4. договора истцом направлен счет №ВЛН-ХП00000044 от 13.07.2021 на сумму 775 000 руб., который со стороны клиента не оплачен.

В связи с наличием задолженности, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№395934/19-ТЭ/С от 20.09.2021 содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако указанное письмо ответчиком получено не было.

Также в рамках спорной перевозки экспедитором понесены дополнительные расходы в интересах клиента на общую сумму 43 589,89 копеек, в том числе: 

- расходы по хранению груза в порту Анадырь в размере 13 589 руб. 89 коп., что подтверждается счетами №149 от 28.10.2021, №162 от 09.11.2021, выставленными в рамках договора № 69-Д от 22.06.2021, заключенного между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» и ООО «Транс Лайн», и платежными поручениям №26115 от 29.10.2021, №27121 от 11.11.2021; 

- расходы по вывозу груза из порта Анадырь на площадку для хранения в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по перевозке от 29.10.2021, заключенным между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» и ООО УК «Столица», счетом №3 от 30.10.2021, платежным поручением №27275 от 12.11.2021.

По факту несения Истцом дополнительных расходов в адрес Ответчика были выставлены следующие счета: Счет №ВЛН-ХП00000064 от 11.11.2021 на сумму 12 295,59 руб.; Счет№ВЛН-ХП00000065 от 11.11.2021 на сумму 1 294,30руб.; Счет №ВЛН-ХП00000066 от 11.11.2021 на сумму 30 000 руб.

15.11.2021 указанные счета, а также счет №ВЛН-ХП00000044 от 13.07.2021, были направлены Клиенту посредством электронной почты на адрес, указанный в Договоре, с последующим досылом заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 15.11.2021.

Между тем, в нарушение положений ФЗ № 87 от 30.06.2003 и Договора, ООО «Сахалинский улов» не произвело оплату по указанным счетам, тем самым нарушив свои обязательства.

Истцом в адрес ответчика была выставлена повторная претензия исх.№01/12 от 01.12,2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87- ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в рамках заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции №395934/19-ТЭ/С от 01.07.2021 на основании заявки на организацию доставки груза клиента истец принял на себя обязательства по перевозке груза «Лодки (кунгасы)» 3 штуки смешанным сообщением по маршруту г. Анива (Сахалинская область) – порт Анадырь (Чукотский автономный округ).

Так, представленными в материалы дела со стороны истца транспортной накладной от 04.07.2021, коносаментом №750477КМП, транспортной накладной от 27.07.2021, коносаментом № AN/G0232/07/21 подтверждается, что вверенный груз, был доставлен по маршруту из г. Анива (Сахалинская область) в порт Анадырь (Чукотский автономный округ) в надлежащем состоянии и своевременно.

13.07.2021 в адрес ООО «Сахалинский улов» посредством электронной почты в порядке пункта 11.4. договора истцом направлен счет №ВЛН-ХП00000044 от 13.07.2021 на сумму 775 000 рублей.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт исполнения истцом обязательств по указанной заявке как экспедитором надлежащим образом. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика как клиента в порядке пункта 3.1. договора и части 2 статьи 5 Закона №87-ФЗ возникла обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг в размере 775 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что во исполнение спорной заявки клиента истцом в интересах ответчика были понесены дополнительные расходы, связанные с хранением груза в порту Анадырь, а также, связанные с вывозом груза из порта Анадырь на площадку для хранения, на общую сумму 43 589,89 рублей.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе 

счетами №149 от 28.10.2021, №162 от 09.11.2021, выставленными в рамках договора № 69-Д от 22.06.2021, заключенного между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» и ООО «Транс Лайн», и платежными поручениям №26115 от 29.10.2021, №27121 от 11.11.2021; договором на оказание услуг по перевозке от 29.10.2021, заключенным между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» и ООО УК «Столица», счетом №3 от 30.10.2021, платежным поручением №27275 от 12.11.2021, подтверждается факт несения истцом как экспедитором в интересах ответчика как клиента дополнительных расходов.

По факту несения Истцом дополнительных расходов в адрес ответчика выставлены следующие счета: Счет №ВЛН-ХП00000064 от 11.11.2021 на сумму 12 295,59 руб.; Счет№ВЛН-ХП00000065 от 11.11.2021 на сумму 1 294,30руб.; Счет №ВЛН-ХП00000066 от 11.11.2021 на сумму 30 000 руб.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возмещения понесенных экспедитором дополнительных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с клиента, в том числе, понесенной экспедитором суммы дополнительных расходов в размере 43 589,89 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 127 875 руб., а также неустойки за период с 27.12.2021 (с учетом принятых судом уточнений в судебном заседании 06.09.2022) по день фактической оплаты суммы долга за неисполнение договора в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты основного долга, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки на основании части 3 статьи 401 ГК РФ.

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 66 названного Постановления следует, что по общему правилу, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.6. договора, за несвоевременную оплату стоимости услуг экспедитора и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов, клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от согласованной стоимости услуг и понесенных им в интересах клиента расходов, за каждый день просрочки.

Поскольку факт оказания истцом услуг в рамках договора транспортной экспедиции №395934/19-ТЭ/С от 01.07.2021 и несение дополнительных расходов в интересах ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, то требование  истца о взыскании неустойки на основании п. 9.6. заявлено правомерно, между тем подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория, а именно с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

В части требований истца о взыскании неустойки в период действия моратория, а именно с 01.04.2022 по 30.09.2022, суд отказывает в удовлетворении.

 Вместе с тем, с учетом принятия решения после прекращения действия указанного моратория, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания неустойки за период с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в размере 206 478 рублей 16 копеек.

За период с 01.04.2022 по 30.09.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом в период действия моратория, в свою очередь в период с 01.10.2022 подлежит начислению неустойка на сумму основного долга в размере 818 589 руб. 89 коп., исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика в размере пропорционально удовлетворенных требований.

Вместе с тем, поскольку судом самостоятельно пересчитана сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, при этом при цене исковых требований – 1 025 068 рублей 76 копеек, истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 929 рублей, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 1 322 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с       общества с ограниченной ответственностью "САХАЛИНСКИЙ УЛОВ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 818 589 руб. 89 коп., неустойку за период с 16.07.2021  до 31.03.2022 на общую сумму 206 478 руб. 87 копеек, с последующим начислением неустойки с 01.10.2022 на сумму основного долга в размере 818 589 руб. 89 коп. исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 929 руб.

   В остальной части иска отказать.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САХАЛИНСКИЙ УЛОВ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 322 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                 Чугаева И.С.