АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29553/2018

г. Уфа

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019

Полный текст решения изготовлен 20.02.2019

         Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

         общества с ограниченной ответственностью "Уфимский центр питания Арт-Лайф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

        к государственному автономному учреждению здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

        о понуждении заключить договор передачи в пользование имущества без права выкупа на условиях, определенных в конкурсной документации g000749181/2076g (приложение №4 к гражданско-правовому договору КОУ01-17 от 31.03.2017), 

       третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450008, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.04.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.01.2019, предъявлен паспорт, ФИО4, по доверенности от 23.01.2019, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ;

        Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский центр питания АртЛайф» (далее по тексту – ООО «УЦП АРТ-ЛАЙФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (в настоящее время - государственное автономное учреждение здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан)  (далее по тексту – ГАУЗ РКОД МИНЗДРАВА РБ»,  ответчик)  о понуждении заключить договор передачи в пользование имущества без права выкупа на условиях, определенных в конкурсной документации g000749181/2076g (приложение №4 к гражданско-правовому договору КОУ-01-17 от 31.03.2017).

         Определением суда от 12.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. 

         До момента принятия решения истец уточнил исковые требования, просит о понуждении заключить договор передачи в пользование имущества без права выкупа на условиях, определенных в конкурсной документации g000749181/2076g (приложение №4 к гражданско-правовому договору КОУ-01-17 от 31.03.2017), определив в п.2.1 договора, что расчет арендной платы за владение и пользование имуществом производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом РБ, утвержденной постановлением Правительства РБ от 29.12.2007 №403, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью (л.д. 147-148, т.1). 

         Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

         24.01.2019 в судебном заседании от ответчика поступило заявление в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении наименования ответчика с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на государственное автономное учреждение здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. 

         Суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: считать ответчиком по делу №А07-29553/2018 - государственное автономное учреждение здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

         Истец исковые требования в судебном заседании поддержал с учетом уточнения.

         Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать согласно отзыву.

          Третье лицо явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, согласно отзыву просило рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

         Дело рассмотрено в отсутствие представителя  третьего лица, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд    

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГАУЗ РКОД МИНЗДРАВА РБ» (заказчик) и ООО «УЦП АРТ-ЛАЙФ» (исполнитель) 31.03.2017 был заключен гражданско-правовой договор на предоставление услуг по лечебному питанию №КОУ-01-17, по условия которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель предоставляет услуги по лечебному питанию для стационарных больных ГБУЗ РКОД МЗ РБ, расположенной по адресу: РБ, 450054, 

<

...> (т.1, л.д. 11-20).

        Согласно п.1.3 договора период оказания услуг: с момента заключения договора по 30.06.2018, в соответствии с графиком раздачи пищи в отделениях, в объемах по заявке заказчика.

         При этом договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 30.06.2018 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств (п.9.1 договора).

          При организации лечебного питания на территории заказчика исполнитель принимает в пользование площади с оформлением договора аренды имущества в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 №403 «О порядке оформления прав пользования государственным имуществом РБ и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом РБ» (приложение №4 к договору) (п.2.7 договора).

           Письмом за исх. №127 от 30.08.2018 ООО «УЦП АРТ-ЛАЙФ» обратилось к ответчику с предложением заключить договор аренды имущества на условиях, определенных в конкурсной документации g000749181/2076g (приложение №4 к гражданско-правовому договору КОУ-01-17 от 31.03.2017), для чего направило проект договора аренды имущества в четырех экземплярах (т.1, л.д. 82).

          Указанное письмо получено ответчиком 30.08.2018, что подтверждается вх. штампом №01-05/1475).

          Между тем, от заключения названного договора аренды имущества ответчик уклонился.

          Исходя из п.2.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование имуществом производится в соответствии с Методикой определения годовой  арендной платы за пользование государственным имуществом РБ от 29.12.2007 №404, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

           Как указывает истец, уже при разработке конкурсной документации ответчик выразил свое волеизъявление на установление размера арендной платы согласно приведенной выше методике.

           В настоящий момент ответчик указывает на необходимость расчета арендной платы исходя из отчета об оценке, чем лишает истца того, на что последний рассчитывал при подаче заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием.

           Ссылаясь на то, что размер арендной платы по договору аренды не соответствует Методике определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 403, истец обратился в суд с иском о понуждении заключить договор передачи в пользование имущества без права выкупа на условиях, определенных в конкурсной документации.

        Ответчик против заявленного иска возражал. При этом указывает на наличие у него права выбирать способ определения размера арендной платы при заключении договора аренды, на подписание истцом договора на предложенных условиях. Коме того, указал, что рассчитал размер годовой арендной платы на основании отчетов независимого оценщика №264 от 25.12.2017 и №265 от 26.12.2017, согласно которым стоимость годовой арендной платы составила 162 626 руб. Истец, не согласившись с суммой указанной в отчете независимого оценщика, решил воспользоваться услугами другого специалиста по оценке. Согласно отчету №П/43//43/НИ/АРД/РС от 27.02.2018 ответчика стоимость годовой арендной платы составила 76 190 руб. Таким образом, ответчик не уклоняется от заключения договора аренды в соответствии с расчетом годовой арендной платы указанной в отчете независимого оценщика, который был представлен истцом. Указал также что п.2.7 договора предусматривает заключение договора аренды находящихся в оперативном управлении нежилых помещений зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным учреждением органом республиканской исполнительной власти при условии  организации лечебного питания на территории заказчика. Предметом закупки по гражданско-правовому договору на предоставление услуг по лечебному питанию №КОУ-01-17 от 31.03.2017 является предоставление услуг по лечебному питанию. Заключение договора аренды не является существенным условием для исполнения вышеуказанного гражданско-правового договора и его отсутствие не влияет на качество оказываемых услуг. Кроме того, указал, что 01.08.2018 на расчетный счет ответчика поступил платеж от истца в размере 76 190 руб., с назначением платежа «за аренду помещения за февраль2018 года», что  соответствует отчету об оценке рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями №П/43//43/НИ/АРД/РС от27.02.2018, подготовленным по заявке истца. Следовательно, истец, оплатив арендную плату в указанном размере, согласился с размером арендной платы на основании отчета оценщика.

         Третье лицо согласно отзыву  указало также, что арендодателю предоставлен выбор метода определения размера годовой арендной платы. В качестве правового обоснования третье лицо сослалось на положения п.6.7 Постановления Правительства РБ от 29.12.2007 №403 «О порядке оформления прав пользования государственным имуществом РБ и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом РБ», ч.9 ст. 17.1 Федерального закона №135 «О защите конкуренции», ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». 

       Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

       В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

       Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

       Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

       В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

       Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

       По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

       В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

       Исходя из названного, удовлетворение исковых требований зависит от того, является ли ответчик обязанной стороной при заключении спорного договора аренды в силу закона либо добровольно принятого обязательства.

        Как установлено судом, действительно между ГАУЗ РКОД МИНЗДРАВА РБ» (заказчик) и ООО «УЦП АРТ-ЛАЙФ» (исполнитель) 31.03.2017 был заключен гражданско-правовой договор на предоставление услуг по лечебному питанию №КОУ-01-17, по условия которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель предоставляет услуги по лечебному питанию для стационарных больных ГБУЗ РКОД МЗ РБ, расположенной по адресу: РБ, 450054, 

<

...> (т.1, л.д. 11-20).

          При организации лечебного питания на территории заказчика исполнитель принимает в пользование площади с оформлением договора аренды имущества в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 №403 «О порядке оформления прав пользования государственным имуществом РБ и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом РБ» (приложение №4 к договору) (п.2.7 договора).

           Согласно письму за исх. №127 от 30.08.2018 ООО «УЦП АРТ-ЛАЙФ» обратилось к ответчику с предложением заключить договор аренды имущества на условиях, определенных в конкурсной документации g000749181/2076g (приложение №4 к гражданско-правовому договору КОУ-01-17 от 31.03.2017), для чего направило проект договора аренды имущества в четырех экземплярах (т.1, л.д. 82). Указанное письмо получено ответчиком 30.08.2018, что подтверждается вх. штампом №01-05/1475).

        Сославшись в качестве нормативного обоснования на пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ни одно из перечисленных в данной норме обстоятельств не привёл.

        Истец считает, что для определения размера арендной платы по договору аренды подлежала применению Методика определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденная постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 403 «О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики». 

       Согласно положения пункта 1, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

       Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

       В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

       В соответствии с п. 6.7 Порядка оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 403 «О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики» (далее – Постановление № 403), размер годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика, произведенным согласно требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", либо с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2007 года N 403 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РБ от 05.05.2016г. № 155). Арендодатель, в чьи полномочия входит проведение оценки, вправе принимать решение об определении стоимости арендной платы в соответствии с указанной Методикой в целях экономии финансовых средств, необходимых для проведения оценки, а также в случае наличия необходимости заключения договора аренды в кратчайшие сроки; кроме того, размер годовой арендной платы устанавливается по результатам проведения торгов на право заключения договоров аренды на основании итогового протокола конкурсов (аукционов).

        Таким образом, арендодателю предоставлен выбор порядка определения размера годовой арендной платы: либо с применением методики расчета, утвержденной Постановлением № 403, либо на основании отчета независимого оценщика.

         При таких обстоятельствах довод истца о несоответствии расчета годовой арендной платы по договору аренды находящихся в оперативном управлении нежилых помещений зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным учреждением органом республиканской исполнительной власти Постановлению № 403, основан на неверном его понимании. 

Довод истца о том, что конкурсной документацией предусмотрена обязанность истца заключить договор аренды подлежит отклонению, поскольку пункт 2.7 договора предусматривает заключение договора аренды находящихся в оперативном управлении нежилых помещений зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным учреждением органом республиканской исполнительной власти при условии  организации лечебного питания на территории заказчика.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт организации им лечебного питания на территории ответчика.

Предметом закупки по гражданско-правовому договору на предоставление услуг по лечебному питанию №КОУ-01-17 от 31.03.2017 является предоставление услуг по лечебному питанию. Заключение договора аренды не является существенным условием для исполнения вышеуказанного гражданско-правового договора и его отсутствие не влияет на качество оказываемых услуг. 

Из пояснений ответчика следует, что последний не уклоняется от заключения договора аренды в соответствии с расчетом годовой арендной платы указанной в отчете независимого оценщика, представленного истцом, что подтверждается следующим.  

01.08.2018 на расчетный счет ответчика поступил платеж от истца в размере 76 190 руб., с назначением платежа «за аренду помещения за февраль 2018 года», что подтверждается платежным поручением №2941171561 от 01.08.2018.  Указанная сумма соответствует результатам проведенных расчетов независимым оценщиком истца, указанных в отчете об оценке рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями №П/43//43/НИ/АРД/РС от 27.02.2018.

Следовательно, совершение истцом  конклюдентных действий в виде внесения арендной платы в размере 76 190 руб., принятие ответчиком данной оплаты без возражений, рассматривается в совокупности как согласие сторон с расчетом, произведенным оценщиком на основании отчета  об оценке рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями №П/43//43/НИ/АРД/РС от 27.02.2018.

Таким образом, после получения оферты ответчик конклюдентными действиями безоговорочно согласовал условия договора аренды в части размера арендной платы за аренду помещения.

Согласно письму №04 от 29.01.2019 ООО «УЦП Арт-Лайф» просило ГАУЗ РКОД МИНЗДРАВА РБ» вернуть ошибочно перечисленные денежные средства  платежным поручением №1561 от 01.08.2018 на сумму 76 190 руб., которое было получено ГАУЗ РКОД МИНЗДРАВА РБ» 30.01.2019, что подтверждается штампом о входящей корреспонденции (№01-05/190). 

Между тем, ссылка истца на вышеуказанное  письмо судом не может  быть принята во внимание, поскольку указанный документ  составлен и направлен в адрес ответчика (29.01.2019), то есть по прошествии более 4 (четырех) месяцев после внесенной оплаты и в процессе рассмотрения настоящего дела по прошествии трех судебных заседаний. 

         При указанных обстоятельствах оснований для понуждения ответчика заключить договор передачи в пользование имущества без права выкупа на условиях, определенных в конкурсной документации g000749181/2076g (приложение №4 к гражданско-правовому договору КОУ-01-17 от 31.03.2017), определив в п.2.1 договора, что расчет арендной платы за владение и пользование имуществом производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом РБ, утвержденной постановлением Правительства РБ от 29.12.2007 №403, не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

        В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований. 

         Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Уфимский центр питания Арт-Лайф" к государственному автономному учреждению здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о понуждении заключить договор передачи в пользование имущества без права выкупа на условиях, определенных в конкурсной документации, отказать. 

        Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

        Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

                Судья                                                            С.И. Хомутова